甲某带领邻居家6岁小孩丁去游乐园玩，然后对乙谎称绑架了丁，让乙打电话给丁的父亲索要30万元，乙按照甲的吩咐给其父打电话，则：（ ）A．甲某等人构成敲诈勒索罪B．乙构成绑架罪C．甲某等人构成绑架罪D．乙构成敲诈勒索罪

A项，甲对李某父亲虚构事实对李某父亲以恶害相通告勒索财物，李某父亲一方面产生了认识错误，即儿子被绑架了；另一方面，产生恐惧心理，构成敲诈勒索罪和诈骗罪，想象竞合。 B项，与A项类似，乙和王某虚构事实敲诈勒索，这些事实既是虚假的，又让人恐惧，行为既符合诈骗罪又符合敲诈勒索罪，想象竞合。注意，绑架罪的实行行为要求实质控制人质。 C项，敲诈勒索罪的行为模式是：实施恐吓行为→产生恐惧心理→基于恐惧心理交付财物→行为人取得财物。对方的恐惧心理来源于绑匪的恐吓，岳父的恐惧不是来源于丙，所以不构成敲诈勒索罪，而丙虚构事实的行为使岳父交付财物的行为构成诈骗罪。 D项正确。

选项A说法错误。在刑事诉讼中，证人明知某人是犯罪的人，为了帮助他隐匿罪证而故意作虚假证明包庇他，那么这个行为既可以被评价为伪证罪（因为他做了伪证），也可以被评价为包庇罪（因为他意图包庇他人）。因此，伪证罪与包庇罪不是相互排斥的关系，甲可能既构成伪证罪又构成包庇罪。
选项B说法错误。甲的主观目的确实在于骗取保险金，没有妨害司法的直接故意。但他明知自己作伪证的行为会导致侦查机关将无辜的人作为犯罪嫌疑人，仍然作伪证。可知，甲对自己的行为会妨害司法是持放任的态度的，因此，甲的行为仍然构成妨害司法罪。
选项C说法错误。刑法理论认为，作为犯罪嫌疑人对这种伪造证据的行为没有期待可能性。即，不能期待犯罪嫌疑人不进行任何干扰侦查的行为。据此，乙唆使丁代替自己承担交通肇事的责任，其行为确实属于包庇罪的教唆行为，但乙不构成包庇罪的教唆犯。
选项D说法正确。丁的“自首”行为干扰了司法机关的正常活动，其行为的本质是作假证明包庇乙，使其不被司法机关追究刑事责任。所以，丁的行为既触犯伪证罪，又触犯包庇罪。

【精解】判断亲属之间婚姻的效力应当分三步：第一步，找出两个人共同的最近的直系血亲；第二步，以自身为一代，各自算出到共同直系血亲的代数；第三步，采取就高不就低的代数作为两人旁系血亲的代数。依此方法，甲与乙、丙与丁都属于五代以内的旁系血亲，根据我国婚姻法的规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，故选A项。至于辈分是否相同，在所不问。

选项A说法错误,在刑事诉讼中，证人明知某人是犯罪的人，为了帮助他隐匿罪证而故意作虚假证明包庇他，那么这个行为既可以被评价为伪证罪（因为他做了伪证），也可以被评价为包庇罪（因为他意图包庇他人）因此，伪证罪与包庇罪不是相互排斥的关系，甲可能既构成伪证罪又构成包庇罪。
选项B说法错误,甲的主观目的确实在于骗取保险金，没有妨害司法的直接故意。但他明知自己作伪证的行为会导致侦查机关将无辜的人作为犯罪嫌疑人，仍然作伪证。可知，甲对自己的行为会妨害司法是持放任的态度的，因此，甲的行为仍然构成妨害司法罪。

选项C说法错误,刑法理论认为，作为犯罪嫌疑人对这种伪造证据的行为没有期待可能性。即，不能期待犯罪嫌疑人不进行任何干扰侦查的行为。据此，乙唆使丁代替自己承担交通肇事的责任，其行为确实属于包庇罪的教唆行为，但乙不构成包庇罪的教唆犯。
选项D说法正确,丁的“自首”行为干扰了司法机关的正常活动，其行为的本质是作假证明包庇乙，使其不被司法机关追究刑事责任。所以，丁的行为既触犯伪证罪，又触犯包庇罪。

【精解】共同犯罪是一个整体，要从共同犯罪整体上考虑共同犯罪的停止形态，而不能考虑每一个共同犯罪人的情况。共同犯罪人有一个既遂，即为犯罪既遂。所以，应当认定甲的行为为犯罪既遂。甲虽然有中止行为，但是没有能够有效地阻止危害结果的发生，所以不成立犯罪中止。故选D项。