更多“试分析比较赫尔巴特与杜威的课程理论的异同。”相关问题
  • 第1题:

    分析杜威和赫尔巴特的思想异同。


    答案:
    解析:
    (1)不同点: ①教育目的不同。赫尔巴特认为,教育所要达到的基本目的可分为两种,即所谓“可能的目的”和“必要的目的”。所谓“可能的目的”是指与儿童未来所从事的职业有关的目的,这个目的是要发展多方面的兴趣,使人的各种潜力得到和谐发展。“必要的目的”是指教育所要达到的最高和最为基本的目的,即道德,这个目的就是要养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念。杜威提出教育无目的论,他反对外在的、固定的、终极的教育目的。在杜威看来,外在的教育目的是强加的,不能充分考虑儿童的本能与需要;固定的教育目的缺乏灵活性,不能适应不断变化的具体情况;终极的教育目的是一种理论上的虚构和假设,因为世界是变动不息的。“教育过程在它自身以外无目的;它就是它自己的目的…‘教育就是生长;在它自身以外,没有别的目的”。这就是杜威最著名的教育目的论。 ②教师与学生的地位不同。赫尔巴特强调教师是中心,以教师为主,学生处于被动地位;杜威提出儿童中心论,认为整个教育过程中要以儿童为中心,要求尊重儿童的天性。 ③课程方面不同。赫尔巴特强调以系统知识为中心,重视学科学习,忽视学生的生活经验,杜威以其经验论哲学为基础,提出了“从做中学”和“从经验中学”的课程理论。杜威始终反对把成人和专家们事先编好的教材作为教育的重要内容,而主张以儿童的直接经验为教育的起点。他强调对直接经验进行组织、抽象和概括。 ④教学方法不同。赫尔巴特强调教师的讲授,杜威十分推崇“从做中学”或“从经验中学”的教学方法。这种方法强调教学必须考虑儿童本性发展的特点,必须考虑儿童的接受能力和个别差异,教学必须考虑儿童的兴趣和需要,使儿童积极、主动地学习。 ⑤教学重点不同。赫尔巴特强调学生对知识的掌握,杜威非常关注对学生思维能力的培养和训练,他要求学生必须掌握科学思维的方法。 ⑥教学过程不同。在教学过程中,杜威依据学生“从做中学”的认识发展提出了五个阶段的过程:从情境中发现疑难,从疑难中提出问题,作出解决问题的各种假设,推断哪一种假设能解决问题,经过检验来修正假设、获得结论。它被简明地概括为困难、问题、假设、验证、结论五步,也有人称此为五步教学法。而赫尔巴特试图根据心理学来阐述教学过程,提出了明了、联想、系统、方法四个阶段,揭示了课堂教学的某些规律性。这一理论对指导和改进教学实践起到积极作用,它也标志着教学过程理论的形成。赫尔巴特的教学过程理论后来被他的学生所发展。赫尔巴特的教学过程理论,注意运用心理学于教学,重视系统知识与技能的传授,发挥教师在教学中的领导作用,加强了课堂教学并使上课规范化,这都使教学得到改进、质量得到提高。 (2)相同点: 赫尔巴特与杜威生活在不同的时代,因此教育思想必然有很多不同之处。但是教育本身具有历史的继承性,因此他们的教育思想也有相同之处。 ①强调教育培养的人为社会发展服务; ②都重视学生的道德教育; ③强调教学阶段,对教学过程进行分析,赫尔巴特提出三阶段说,杜威提出思维五步法或探究五步法。

  • 第2题:

    试比较赫尔巴特与杜威教学理论的差异


    正确答案: 两位教育家所处时代不同,代表着不同的教学流派。其教学理论的主要差异有:
    (1)师生在教学中的地位不同。赫氏主张教师应该对学生严格管理、教师依据心理学理论设计;杜氏则提出学生中心(是太阳),学生设计;
    (2)教学组织的不同。赫氏注重按所设计的四个阶段传授知识,杜氏则让学生从自身经验中学习,教师适时提供所需知识;
    (3)教学方法和依据的材料不同。赫氏依据既定教材教学和练习,杜氏则力倡“从做(活动)中学”;
    (4)教学价值不同。赫氏主张“教育性教学”,杜氏则声称“生长之外无目的”;
    (5)教学场合不同。赫氏在课堂为教学场所,杜氏没有固定场所。
    总之,主要差别在于教学是否按前人知识、课堂讲授和教师作用等“三中心”开展教学。

  • 第3题:

    19世纪中叶提出较为系统的课程理论是( )

    • A、杜威
    • B、洛克
    • C、斯宾塞
    • D、赫尔巴特

    正确答案:C

  • 第4题:

    谈谈赫尔巴特与杜威教育理论的差异.


    正确答案: 赫尔巴特是传统教育学派的代表,在教育教学观上持课堂中心、教师中心、书本中心,杜威作为现代教育学派的代表,主张教育即生活,坚持“儿童中心”的观点。

  • 第5题:

    试比较赫尔巴特和杜威的教育思想。


    正确答案: 第一,赫尔巴特是19世纪德国著名教育家,传统教育学派的代表人物,其代表著作是《普通教育学》。他试图在伦理学的基础上建立教育目的论,在心理学基础上建立教育方法论,提出教学的教育性原则、教学过程的四阶段论等思想,主张教育教学活动中以教师、教材和课堂为中心的“三中心”论。其教育思想在世界各国产生深远影响。
    第二,杜威是19世纪末20世纪初美国著名教育家,现代教育学派的代表人物,其代表著作是《民主主义与教育》。他反对传统的教育三中心,主张以“学生中心”代替“教师中心”,以“做中学”代替“教材中心”,以“学校即社会”代替“课堂中心”,以活动课程代替分科教学。他强调儿童学习的独立性和创造性,教育与社会生活的联系,提出“教育即生活”、“学校即社会”、“从做中学”的口号。其教育思想对于20世纪教育科学的发展产生重要影响。

  • 第6题:

    试比较杜威与赫尔巴特教育思想的异同:


    正确答案:相同点:
    1)都强调教育在人的发展中的作用;
    2)都注重对教育问题的研究和实验;
    不同点:
    1)在教育的理论基础上,赫尔巴特的心理学是观念心理学,强调观念和知识的作用;杜威的心理学是机能心理学,强调儿童作为有机体与环境的作用;
    2)在教育的重点问题上,赫尔巴特突出了教师、教材和课堂在儿童发展中的地位;杜威则突出了儿童、经验和活动在儿童发展中的地位;
    3)在教学上,赫尔巴特提出了四段教学理论,杜威则提出了五段教学思想和方法;
    4)在教育的作用上,赫尔巴特重视教育对社会的适应;杜威则重视教育对社会的改良。

  • 第7题:

    问答题
    试比较双因素理论、公平理论和归因理论的异同。

    正确答案: 一.双因素理论的内涵:赫茨伯格认为,属于激励因素的有:成就、赏识、工作本身、责任、进步等。属于保健因素的有:公司的政策和管理、监督、工资、同事关系、工作条件等。但是,这两类因素有若干重叠。例如,赏识属于激励因素,基本上起积极作用;但当没有受到赏识时,又可起消极作用。赫茨伯格还认为,提高工作效率的关键不在于使工作合理化,而在于使工作丰富化,以便有效地利用人力资源。他不主张用工作扩大化这个词,认为工作扩大化只是把工作的范围设计得更大些,经验证明它并不能取得成功。只有工作丰富化才能为职工的心理成长提供机会。
    二、公平理论的主要内容:公平理论反映了“每一个人都应该公平地得到报酬”这一原则是否得到贯彻,及其在激励方面的作用。
    公平理论认为,对一个职工的激励力是他感觉到的“自己的报酬对投入的收支比率”同他感觉到的“其他职工的报酬对投入的收支比率”(或“自己现在的报酬对投入的收支比率对自己过去的报酬对投入的收支比率”)相比以后的结果。如果以A代表前者,以B代表后者,则有三种情况:
    1.当A=B时,他会感到自己受到了公平的待遇,因而心情舒畅,继续努力工作。
    2.当A<B时,他会感到自己受了不公平的待遇,怨愤不平,影响工作情绪。在这种情况下,他可能采取以下一些措施:
    (1)通过自我解释(如曲解自己的或别人的收支比率),主观上造成一种公平的假象,自我安慰。
    (2)选择另一种比较标准(如与另一个职工,或自己历史上的另一个时期比较),使自己主观上获得公平的感觉。
    (3)采取行动改变别的职工的收支比率,如要求领导把别人的报酬降下来,或增加别人的劳动投入等。
    (4)采取行动改变自己的收支比率,如要求领导给自己增加报酬或减少劳动投入等。
    (5)发牢骚、消极怠工、制造矛盾。
    在“报酬”中既包括物质上的金钱和福利等,又包括精神上的被赏识、受人尊敬等。“投入”中包括个人的教育程度、所做努力、用于工作的时间、精力和其他无形损耗等。
    3.当A>B时,会产生不公平感,调查表明,不公平感绝大多数是由于比较后感到A<B,即感到自己目前的报酬过低而产生的。但在少数情况下,也会由于A>B,即感到自己目前的报酬过高而产生。这时,往往会产生负疚感,或自己加倍努力工作,或要求降低自己的报酬等。
    三、归因理论研究的主要内容:
    (1)行为的归因。指根据人的行为和外部表现,对其心理活动的解释和推论。
    (2)心理活动的归因。指研究人们心理活动的产生应归结成什么原因。
    (3)对人们未来行为的预测,即根据人们过去的行为表现,预测他们以后在某些情景中会产生怎样的行为。
    目前归因理论的研究着重表现在以下两个方面:
    (1)把人的行为归结为外部原因还是内部原因。
    按照凯里的归因模式,在人的知觉过程中,可以把人的行为归结为内部原因(知觉本人的特点)或外部原因(包括知觉对象的特点,以及知觉者与知觉对象进行交往时所处的情境)。至于到底归结为内部原因或外部原因,要依据以下三个标准来决定,即:一贯性,人们的行为在不同的时间是否前后一贯。普遍性,知觉对象在其他人的身上是否引起相同的反应。差异性,知觉者对其他知觉对象是否以同一方式做出反应。依据以上三个标准做综合考虑,就可决定应归结为内部原因或外部原因。
    (2)研究人们获得成功或遭到失败的归因倾向。
    韦纳提出了一种有关成功和失败的归因模式。这种模式是,人们的行为获得成功或遭到失败,主要可归因于以下四个因素:努力,能力,任务难度,机遇。
    解析: 暂无解析

  • 第8题:

    单选题
    19世纪中叶提出较为系统的课程理论是( )
    A

    杜威

    B

    洛克

    C

    斯宾塞

    D

    赫尔巴特


    正确答案: A
    解析: 暂无解析

  • 第9题:

    问答题
    试比较杜威与赫尔巴特教育思想的异同:

    正确答案: 相同点:
    1)都强调教育在人的发展中的作用;
    2)都注重对教育问题的研究和实验;
    不同点:
    1)在教育的理论基础上,赫尔巴特的心理学是观念心理学,强调观念和知识的作用;杜威的心理学是机能心理学,强调儿童作为有机体与环境的作用;
    2)在教育的重点问题上,赫尔巴特突出了教师、教材和课堂在儿童发展中的地位;杜威则突出了儿童、经验和活动在儿童发展中的地位;
    3)在教学上,赫尔巴特提出了四段教学理论,杜威则提出了五段教学思想和方法;
    4)在教育的作用上,赫尔巴特重视教育对社会的适应;杜威则重视教育对社会的改良。
    解析: 暂无解析

  • 第10题:

    问答题
    试比较赫尔巴特和杜威的教育思想。

    正确答案: 第一,赫尔巴特是19世纪德国著名教育家,传统教育学派的代表人物,其代表著作是《普通教育学》。他试图在伦理学的基础上建立教育目的论,在心理学基础上建立教育方法论,提出教学的教育性原则、教学过程的四阶段论等思想,主张教育教学活动中以教师、教材和课堂为中心的“三中心”论。其教育思想在世界各国产生深远影响。
    第二,杜威是19世纪末20世纪初美国著名教育家,现代教育学派的代表人物,其代表著作是《民主主义与教育》。他反对传统的教育三中心,主张以“学生中心”代替“教师中心”,以“做中学”代替“教材中心”,以“学校即社会”代替“课堂中心”,以活动课程代替分科教学。他强调儿童学习的独立性和创造性,教育与社会生活的联系,提出“教育即生活”、“学校即社会”、“从做中学”的口号。其教育思想对于20世纪教育科学的发展产生重要影响。
    解析: 暂无解析

  • 第11题:

    问答题
    谈谈赫尔巴特与杜威教育理论的差异.

    正确答案: 赫尔巴特是传统教育学派的代表,在教育教学观上持课堂中心、教师中心、书本中心,杜威作为现代教育学派的代表,主张教育即生活,坚持“儿童中心”的观点。
    解析: 暂无解析

  • 第12题:

    问答题
    试比较“新贸易理论”与比较优势理论之间的异同。

    正确答案: 新贸易理论解释的是产业内贸易,而比较优势理论解释的是产业间贸易;新贸易理论的假设是不完全竞争市场,而比较优势理论的前提假设是完全竞争市场;比较优势理论都是从供给角度进行研究,新贸易理论还从需求角度进行了说明;新贸易理论强调差异产品在国际贸易产生中的作用,比较优势理论假设所有产品都是同质的;新贸易理论引入了规模经济,比较优势理论的假设规模报酬不变。
    解析: 暂无解析

  • 第13题:

    试比较绝对优势理论和比较优势理论的异同点。


    正确答案:联系:比较优势理论与绝对优势理论都认定对外贸易可以使一国的产品销售市场得以迅速扩张,因而十分强调对外贸易对促进一国增加生产扩大出口供给的重要作用。或者反过来说,斯密和李嘉图站在当时新兴的产业资本家阶级的立场上,为了给产业资本所掌握的超强的工业生产能力以及由此产生的大量剩余产品寻找出路,从供给的角度,论证了开拓国际市场推进国际贸易的重要性,以及推行自由贸易政策的必要性和合理性。从这个意义上来说,可以将斯密和李嘉图的贸易思想归于贸易理论研究上的“供给派”。
    区别:但就绝对优势理论与比较优势理论各自涵盖的研究对象而言,对此两者进行比较,人们也可以清楚地看到,无论一国是否拥有绝对低成本的优势商品,只要存在相互间的比较优势,国际间的自由贸易就可以使贸易双方获得贸易利益。这就是说,实际上,从理论分析的角度考察,比较优势理论分析研究的经济现象涵盖了绝对优势理论分析研究的经济现象,而不是相反。这说明,斯密所论及的绝对优势贸易模型不过是李嘉图讨论的比较优势贸易模型的一种特殊形态,是一个特例。绝对优势理论与比较优势理论是特殊与一般的关系。

  • 第14题:

    比较分析赫尔巴特和杜威的教育理论


    正确答案: 赫尔巴特和杜威是西方教育思想的集大成者,赫尔巴特是传统教育理论的代表人物,杜威是现代教育理论的代表人物。二者教育理论既有统一性,也存在着对立,其表现如下:
    (1)赫尔巴特和杜威在教育理论上的统一性
    ①他们对哲学、心理学和生理学的理解,是其教育理论和实践的重要前提。赫尔巴特的哲学思想受康德和费希特影响,其在《普通教育学》中培养学生“多方面兴趣”与其哲学认识论是密不可分的。而杜威的教育理论则是建立在他的实用主义哲学思想上的。
    ②赫尔巴特和杜威都十分关注教育的目的、道德教育、课程理论以及教学过程等教育的基本问题,他们的教育理论都是建构在这些主要问题的基础上的。而由于二者在哲学认识论、教育观等方面的不同,导致他们在论述这些问题时的侧重点也有所不同,特别是在对教育目的认识上:
    赫尔巴特认为,教育的第一目的是要发展人的多方面的兴趣,使人的各种能力得到和谐的发展;教育的最高目的是培养道德.养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念,成为普鲁士优秀的公民。
    杜威则认为,促进儿童的生长就是教育的目的,社会性的要求和儿童的需要并不总是相对抗的,因此,教育也是社会进步及改革的基本方法。杜威理论中理想的人应该具备良好的公民素质、掌握科学的思维方法、、拥有良好的道德品质,具有一定的职业素养等。虽然二者的论述和侧重点有所不同,但是他们都从个人发展和社会发展的角度来论述教育目的。
    (2)赫尔巴特和杜威在教育理论上的对立点
    ①道德教育方面,赫尔巴特更重视个人的观念的培养,杜威则注重个体与社会的关系。赫尔巴特认为存在着五种道德观念的培养,即内在自由、完善、善意、法权和正义。观念是最根本的要素,人们用这些观念来调节个人意志和社会冲突,就能使自己成为服从既定法制的、有美德的人。
    杜威认为,道德教育的主要任务是处理好个人与社会的关系,要重视人的独立性、独创性和毅力。强调人与人之间的合作而非竞争等。在道德教育的途径和方法上,杜威认为,学校生活、教材、教法皆应渗透社会精神,道德教育应有社会性的情境、社会性的内容和社会性的目的,还要建立在学生本能冲动和道德认识、道德情感的基础上。
    ②在课程内容上,赫尔巴特提倡分科课程,而杜威强调活动课程。赫尔巴特提出了多方面兴趣的概念以及教学必须培植多方面兴趣的要求。他认为多方面兴趣是教学的主要依据。他把人的兴趣分为经验的、思辨的、审美的、同情的、社会的、宗教的六种,认为课程的设置要适应这多方面的兴趣。所以,他把所有的学科分为两大类:一类是“历史的”学科,包括历史、文学和语言文字等,另一类是“科学的”学科,即各种自然学科及数学等,提出了一个比较广泛的课程系统,是一种较为系统的分科课程理论。
    而杜威要求“从做中学”,“从经验中学”。要求以生活化和活动教学代替传统的课堂教学,以儿童的亲身经验代替书本传授。这种活动性的课程范围很广,包括园艺、烹饪、纺织、绘画、唱歌、讲故事、阅读等形式。他认为,这些活动既能满足儿童的心理需要,又能满足社会性的需要,还能使儿童对事物的认识具有统一性和完整性。总的来说,是一种综合各门学科的活动课程。同时,杜威还指出成年人的知识和技能对于未成年人的经验也是有指导价值的。问题的关键在于怎样使儿童最终获取较系统的知识,同时又能在学习过程中顾及儿童的心理水平。
    ③教学过程方面,赫尔巴特提出教学形式阶段理论,杜威强调五步教学法
    赫尔巴特认为教学过程就是教师利用学生原有的旧观念,引起学生的兴趣与注意,从而获得新观念的过程,并提出了教学形式阶段的理论。他把人的一切理活动都归结为观念的运动。他认为,教学过程可分为两个基本环节:“专心”和“审思”。由此就形成了教学的四个阶段:明了——给学生明确地讲授新知识;联想——把新知识跟旧知识联系起来;系统——作概括结论;方法——把所学知识用于实际。
    杜威认为,在教学方法上,师生应该共同活动、共同经验,书本降到次要的位置,活动和经验才是主要的;教学活动也不限于教室。他把思维的五步法直接运用到教学方法上:第一,学生要有一个真实的经验的情境;第二,在这个情境内部产生一个真实的问题;第三,学生要占有知识资料,从事必要的观察;第四,子找解决这个问题的方法;第五,在现实情境中解决问题。
    ④在教师和儿童的地位上,赫尔巴特强调教师主导,杜威强调儿童的兴趣。
    赫尔巴特在这方面重点论述的是纪律问题。他认为,纪律的本质就是约束儿童的意志,管理本身并不是教育,而是进行教育的必要条件。他提出。威吓、监督、命令,禁止和惩罚等管理的方法,对待学生采取严酷的态度,很少注意到儿童的创造性和主动性。
    杜威十分关注在教育中儿童兴趣的发挥和经验的形成他认为,教育的目的就是促进儿童的生长,实质上是提倡一种新的儿童发展观和教育观。要求摒弃压抑、阻碍儿童自由发展的东西,强调经验是机体与环境相互作用的过程,强调个体在经验过程中的主动性,使一切教育和教学适合儿童的心理发展水平和兴趣、要求等。
    (3)在教育史上,一般来说,把赫尔巴特作为传统教育的代表,而杜威则是现代教育的代表。两大派在教育理论上的分歧总的来说可以归结为“三个中心”的对立,即教师中心与儿童中心的对立、系统书本知识中心和个人直接经验中心的对立、课堂教学中心和活动中心的对立。这两个派别的争论已经持续了一个多世纪,虽然在不同时期和不同国度有着不同的具体内容,但是总的来说,这三个中心的“对立”揭示了教育教学发展过程中最为基本的相互联系的几个因素。无论是现代教育对于传统教育的批判,还是传统教育对现代教育的反驳,他们的争论都离不开“三个中心”的问题,而对对方的批判也都击中了对方教育理论中存在着的问题和弊端。

  • 第15题:

    试分析比较布鲁纳认知发现学习理论与奥苏贝尔有意义接受学习理论的异同。


    正确答案: 相同点:都强调学习的结果都是形成认知结构,学习是认知结构改变的过程。
    不同点:(1)布鲁纳强调认知结构是人关于现实世界的内在编码系统,是一组相互关联的、非具体性的类别。构成认知结构的核心是一套类别及其编码系统;认知结构就是指学生现有的知识的数量、清晰度和组织方式,它是由学生目前能回想出的事实、概念、命题、理论等构成。
    (2)布鲁纳认为学习的过程是类目化过程,学习的最佳方式是发现学习,新知识的学习包括三个几乎同时发生的过程:新知识的获得、新知识的转化、新知识的评价。而知识的表征有三种方式,动作再现表征、映象再现表征、符号再现表征。奥苏贝尔认为习的主要内容基本上是以定论的形式传授给学生的,学生需要把学习的内容加以内化,把新知识结合进自己的认知结构之内,有意义学习的实质是符号所代表的新知识与学习者认知结构中已有的适当观念建立实质性的(substantivE.、非人为(non-arbitrary)的联系,有意义学习发生的心理机制是意义的同化。

  • 第16题:

    试比较“新贸易理论”与比较优势理论之间的异同。


    正确答案:新贸易理论解释的是产业内贸易,而比较优势理论解释的是产业间贸易;新贸易理论的假设是不完全竞争市场,而比较优势理论的前提假设是完全竞争市场;比较优势理论都是从供给角度进行研究,新贸易理论还从需求角度进行了说明;新贸易理论强调差异产品在国际贸易产生中的作用,比较优势理论假设所有产品都是同质的;新贸易理论引入了规模经济,比较优势理论的假设规模报酬不变。

  • 第17题:

    试比较双因素理论、公平理论和归因理论的异同。


    正确答案: 一.双因素理论的内涵:赫茨伯格认为,属于激励因素的有:成就、赏识、工作本身、责任、进步等。属于保健因素的有:公司的政策和管理、监督、工资、同事关系、工作条件等。但是,这两类因素有若干重叠。例如,赏识属于激励因素,基本上起积极作用;但当没有受到赏识时,又可起消极作用。赫茨伯格还认为,提高工作效率的关键不在于使工作合理化,而在于使工作丰富化,以便有效地利用人力资源。他不主张用工作扩大化这个词,认为工作扩大化只是把工作的范围设计得更大些,经验证明它并不能取得成功。只有工作丰富化才能为职工的心理成长提供机会。
    二、公平理论的主要内容:公平理论反映了“每一个人都应该公平地得到报酬”这一原则是否得到贯彻,及其在激励方面的作用。
    公平理论认为,对一个职工的激励力是他感觉到的“自己的报酬对投入的收支比率”同他感觉到的“其他职工的报酬对投入的收支比率”(或“自己现在的报酬对投入的收支比率对自己过去的报酬对投入的收支比率”)相比以后的结果。如果以A代表前者,以B代表后者,则有三种情况:
    1.当A=B时,他会感到自己受到了公平的待遇,因而心情舒畅,继续努力工作。
    2.当A<B时,他会感到自己受了不公平的待遇,怨愤不平,影响工作情绪。在这种情况下,他可能采取以下一些措施:
    (1)通过自我解释(如曲解自己的或别人的收支比率),主观上造成一种公平的假象,自我安慰。
    (2)选择另一种比较标准(如与另一个职工,或自己历史上的另一个时期比较),使自己主观上获得公平的感觉。
    (3)采取行动改变别的职工的收支比率,如要求领导把别人的报酬降下来,或增加别人的劳动投入等。
    (4)采取行动改变自己的收支比率,如要求领导给自己增加报酬或减少劳动投入等。
    (5)发牢骚、消极怠工、制造矛盾。
    在“报酬”中既包括物质上的金钱和福利等,又包括精神上的被赏识、受人尊敬等。“投入”中包括个人的教育程度、所做努力、用于工作的时间、精力和其他无形损耗等。
    3.当A>B时,会产生不公平感,调查表明,不公平感绝大多数是由于比较后感到A<B,即感到自己目前的报酬过低而产生的。但在少数情况下,也会由于A>B,即感到自己目前的报酬过高而产生。这时,往往会产生负疚感,或自己加倍努力工作,或要求降低自己的报酬等。
    三、归因理论研究的主要内容:
    (1)行为的归因。指根据人的行为和外部表现,对其心理活动的解释和推论。
    (2)心理活动的归因。指研究人们心理活动的产生应归结成什么原因。
    (3)对人们未来行为的预测,即根据人们过去的行为表现,预测他们以后在某些情景中会产生怎样的行为。
    目前归因理论的研究着重表现在以下两个方面:
    (1)把人的行为归结为外部原因还是内部原因。
    按照凯里的归因模式,在人的知觉过程中,可以把人的行为归结为内部原因(知觉本人的特点)或外部原因(包括知觉对象的特点,以及知觉者与知觉对象进行交往时所处的情境)。至于到底归结为内部原因或外部原因,要依据以下三个标准来决定,即:一贯性,人们的行为在不同的时间是否前后一贯。普遍性,知觉对象在其他人的身上是否引起相同的反应。差异性,知觉者对其他知觉对象是否以同一方式做出反应。依据以上三个标准做综合考虑,就可决定应归结为内部原因或外部原因。
    (2)研究人们获得成功或遭到失败的归因倾向。
    韦纳提出了一种有关成功和失败的归因模式。这种模式是,人们的行为获得成功或遭到失败,主要可归因于以下四个因素:努力,能力,任务难度,机遇。

  • 第18题:

    试比较分析有限理性决策和渐进决策理论的异同。


    正确答案: 同:
    1、从理论基础来看,理性决策模型也并不必然是与渐进决策模型相冲突的。两者的理论基础存在着一致性。两者都遵循事物的前进法则。两者都能体现知行观的统一。两者对思维能力的认识是相通的。
    2、现实要求以渐进决策解决的问题,并不排斥理性决策存在的价值。面临的问题是相似的,解决的方式在本质上也无根本差异,只不过所强调的侧重点不同而已。渐进决策强调通过渐进的方式应对这些问题,理性决策并不否认使用渐进的方式,它所强调的是解决问题的手段在性质上是符合实践理性精神的。
    3、决策原则的相容性。依据渐进决策的原则可以作出理性决策。依据理性决策的原则也可以进行渐进决策。
    异:
    (1)目标——行动,“完全理性”决策模式,明确区分,将目标当作决策的前提,“渐进决策”模式,不区分,认为二者相互联系。
    (2)目标——手段,“完全理性”决策模式,区分,先确立目标,再寻找手段,“渐进决策”模式,不区分,认为这种区分是不妥当的且有限的。
    (3)决策——目标,“完全理性”决策模式,“好”的决策是实现目标的最佳手段,“渐进决策”模式,“好”的决策是由“共识”所产生的(利益活动)。
    (4)分析的范围,“完全理性”决策模式,综合或全面分析,“渐进决策”模式,有限分析。
    (5)对理论的态度,“完全理性”决策模式,过分强调理论的作用,“渐进决策”模式,主张通过连续比较来减少对理论的依赖。

  • 第19题:

    问答题
    试分析比较布鲁纳认知发现学习理论与奥苏贝尔有意义接受学习理论的异同。

    正确答案: 相同点:都强调学习的结果都是形成认知结构,学习是认知结构改变的过程。
    不同点:(1)布鲁纳强调认知结构是人关于现实世界的内在编码系统,是一组相互关联的、非具体性的类别。构成认知结构的核心是一套类别及其编码系统;认知结构就是指学生现有的知识的数量、清晰度和组织方式,它是由学生目前能回想出的事实、概念、命题、理论等构成。
    (2)布鲁纳认为学习的过程是类目化过程,学习的最佳方式是发现学习,新知识的学习包括三个几乎同时发生的过程:新知识的获得、新知识的转化、新知识的评价。而知识的表征有三种方式,动作再现表征、映象再现表征、符号再现表征。奥苏贝尔认为习的主要内容基本上是以定论的形式传授给学生的,学生需要把学习的内容加以内化,把新知识结合进自己的认知结构之内,有意义学习的实质是符号所代表的新知识与学习者认知结构中已有的适当观念建立实质性的(substantivE.、非人为(non-arbitrary)的联系,有意义学习发生的心理机制是意义的同化。
    解析: 暂无解析

  • 第20题:

    问答题
    比较分析赫尔巴特和杜威的教育理论

    正确答案: 赫尔巴特和杜威是西方教育思想的集大成者,赫尔巴特是传统教育理论的代表人物,杜威是现代教育理论的代表人物。二者教育理论既有统一性,也存在着对立,其表现如下:
    (1)赫尔巴特和杜威在教育理论上的统一性
    ①他们对哲学、心理学和生理学的理解,是其教育理论和实践的重要前提。赫尔巴特的哲学思想受康德和费希特影响,其在《普通教育学》中培养学生“多方面兴趣”与其哲学认识论是密不可分的。而杜威的教育理论则是建立在他的实用主义哲学思想上的。
    ②赫尔巴特和杜威都十分关注教育的目的、道德教育、课程理论以及教学过程等教育的基本问题,他们的教育理论都是建构在这些主要问题的基础上的。而由于二者在哲学认识论、教育观等方面的不同,导致他们在论述这些问题时的侧重点也有所不同,特别是在对教育目的认识上:
    赫尔巴特认为,教育的第一目的是要发展人的多方面的兴趣,使人的各种能力得到和谐的发展;教育的最高目的是培养道德.养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念,成为普鲁士优秀的公民。
    杜威则认为,促进儿童的生长就是教育的目的,社会性的要求和儿童的需要并不总是相对抗的,因此,教育也是社会进步及改革的基本方法。杜威理论中理想的人应该具备良好的公民素质、掌握科学的思维方法、、拥有良好的道德品质,具有一定的职业素养等。虽然二者的论述和侧重点有所不同,但是他们都从个人发展和社会发展的角度来论述教育目的。
    (2)赫尔巴特和杜威在教育理论上的对立点
    ①道德教育方面,赫尔巴特更重视个人的观念的培养,杜威则注重个体与社会的关系。赫尔巴特认为存在着五种道德观念的培养,即内在自由、完善、善意、法权和正义。观念是最根本的要素,人们用这些观念来调节个人意志和社会冲突,就能使自己成为服从既定法制的、有美德的人。
    杜威认为,道德教育的主要任务是处理好个人与社会的关系,要重视人的独立性、独创性和毅力。强调人与人之间的合作而非竞争等。在道德教育的途径和方法上,杜威认为,学校生活、教材、教法皆应渗透社会精神,道德教育应有社会性的情境、社会性的内容和社会性的目的,还要建立在学生本能冲动和道德认识、道德情感的基础上。
    ②在课程内容上,赫尔巴特提倡分科课程,而杜威强调活动课程。赫尔巴特提出了多方面兴趣的概念以及教学必须培植多方面兴趣的要求。他认为多方面兴趣是教学的主要依据。他把人的兴趣分为经验的、思辨的、审美的、同情的、社会的、宗教的六种,认为课程的设置要适应这多方面的兴趣。所以,他把所有的学科分为两大类:一类是“历史的”学科,包括历史、文学和语言文字等,另一类是“科学的”学科,即各种自然学科及数学等,提出了一个比较广泛的课程系统,是一种较为系统的分科课程理论。
    而杜威要求“从做中学”,“从经验中学”。要求以生活化和活动教学代替传统的课堂教学,以儿童的亲身经验代替书本传授。这种活动性的课程范围很广,包括园艺、烹饪、纺织、绘画、唱歌、讲故事、阅读等形式。他认为,这些活动既能满足儿童的心理需要,又能满足社会性的需要,还能使儿童对事物的认识具有统一性和完整性。总的来说,是一种综合各门学科的活动课程。同时,杜威还指出成年人的知识和技能对于未成年人的经验也是有指导价值的。问题的关键在于怎样使儿童最终获取较系统的知识,同时又能在学习过程中顾及儿童的心理水平。
    ③教学过程方面,赫尔巴特提出教学形式阶段理论,杜威强调五步教学法
    赫尔巴特认为教学过程就是教师利用学生原有的旧观念,引起学生的兴趣与注意,从而获得新观念的过程,并提出了教学形式阶段的理论。他把人的一切理活动都归结为观念的运动。他认为,教学过程可分为两个基本环节:“专心”和“审思”。由此就形成了教学的四个阶段:明了——给学生明确地讲授新知识;联想——把新知识跟旧知识联系起来;系统——作概括结论;方法——把所学知识用于实际。
    杜威认为,在教学方法上,师生应该共同活动、共同经验,书本降到次要的位置,活动和经验才是主要的;教学活动也不限于教室。他把思维的五步法直接运用到教学方法上:第一,学生要有一个真实的经验的情境;第二,在这个情境内部产生一个真实的问题;第三,学生要占有知识资料,从事必要的观察;第四,子找解决这个问题的方法;第五,在现实情境中解决问题。
    ④在教师和儿童的地位上,赫尔巴特强调教师主导,杜威强调儿童的兴趣。
    赫尔巴特在这方面重点论述的是纪律问题。他认为,纪律的本质就是约束儿童的意志,管理本身并不是教育,而是进行教育的必要条件。他提出。威吓、监督、命令,禁止和惩罚等管理的方法,对待学生采取严酷的态度,很少注意到儿童的创造性和主动性。
    杜威十分关注在教育中儿童兴趣的发挥和经验的形成他认为,教育的目的就是促进儿童的生长,实质上是提倡一种新的儿童发展观和教育观。要求摒弃压抑、阻碍儿童自由发展的东西,强调经验是机体与环境相互作用的过程,强调个体在经验过程中的主动性,使一切教育和教学适合儿童的心理发展水平和兴趣、要求等。
    (3)在教育史上,一般来说,把赫尔巴特作为传统教育的代表,而杜威则是现代教育的代表。两大派在教育理论上的分歧总的来说可以归结为“三个中心”的对立,即教师中心与儿童中心的对立、系统书本知识中心和个人直接经验中心的对立、课堂教学中心和活动中心的对立。这两个派别的争论已经持续了一个多世纪,虽然在不同时期和不同国度有着不同的具体内容,但是总的来说,这三个中心的“对立”揭示了教育教学发展过程中最为基本的相互联系的几个因素。无论是现代教育对于传统教育的批判,还是传统教育对现代教育的反驳,他们的争论都离不开“三个中心”的问题,而对对方的批判也都击中了对方教育理论中存在着的问题和弊端。
    解析: 暂无解析

  • 第21题:

    问答题
    试比较赫尔巴特与杜威教学理论的差异

    正确答案: 两位教育家所处时代不同,代表着不同的教学流派。其教学理论的主要差异有:
    (1)师生在教学中的地位不同。赫氏主张教师应该对学生严格管理、教师依据心理学理论设计;杜氏则提出学生中心(是太阳),学生设计;
    (2)教学组织的不同。赫氏注重按所设计的四个阶段传授知识,杜氏则让学生从自身经验中学习,教师适时提供所需知识;
    (3)教学方法和依据的材料不同。赫氏依据既定教材教学和练习,杜氏则力倡“从做(活动)中学”;
    (4)教学价值不同。赫氏主张“教育性教学”,杜氏则声称“生长之外无目的”;
    (5)教学场合不同。赫氏在课堂为教学场所,杜氏没有固定场所。
    总之,主要差别在于教学是否按前人知识、课堂讲授和教师作用等“三中心”开展教学。
    解析: 暂无解析

  • 第22题:

    问答题
    试比较分析有限理性决策和渐进决策理论的异同。

    正确答案: 同:
    1、从理论基础来看,理性决策模型也并不必然是与渐进决策模型相冲突的。两者的理论基础存在着一致性。两者都遵循事物的前进法则。两者都能体现知行观的统一。两者对思维能力的认识是相通的。
    2、现实要求以渐进决策解决的问题,并不排斥理性决策存在的价值。面临的问题是相似的,解决的方式在本质上也无根本差异,只不过所强调的侧重点不同而已。渐进决策强调通过渐进的方式应对这些问题,理性决策并不否认使用渐进的方式,它所强调的是解决问题的手段在性质上是符合实践理性精神的。
    3、决策原则的相容性。依据渐进决策的原则可以作出理性决策。依据理性决策的原则也可以进行渐进决策。
    异:
    (1)目标——行动,“完全理性”决策模式,明确区分,将目标当作决策的前提,“渐进决策”模式,不区分,认为二者相互联系。
    (2)目标——手段,“完全理性”决策模式,区分,先确立目标,再寻找手段,“渐进决策”模式,不区分,认为这种区分是不妥当的且有限的。
    (3)决策——目标,“完全理性”决策模式,“好”的决策是实现目标的最佳手段,“渐进决策”模式,“好”的决策是由“共识”所产生的(利益活动)。
    (4)分析的范围,“完全理性”决策模式,综合或全面分析,“渐进决策”模式,有限分析。
    (5)对理论的态度,“完全理性”决策模式,过分强调理论的作用,“渐进决策”模式,主张通过连续比较来减少对理论的依赖。
    解析: 暂无解析

  • 第23题:

    问答题
    试比较绝对优势理论和比较优势理论的异同点。

    正确答案: 联系:比较优势理论与绝对优势理论都认定对外贸易可以使一国的产品销售市场得以迅速扩张,因而十分强调对外贸易对促进一国增加生产扩大出口供给的重要作用。或者反过来说,斯密和李嘉图站在当时新兴的产业资本家阶级的立场上,为了给产业资本所掌握的超强的工业生产能力以及由此产生的大量剩余产品寻找出路,从供给的角度,论证了开拓国际市场推进国际贸易的重要性,以及推行自由贸易政策的必要性和合理性。从这个意义上来说,可以将斯密和李嘉图的贸易思想归于贸易理论研究上的“供给派”。
    区别:但就绝对优势理论与比较优势理论各自涵盖的研究对象而言,对此两者进行比较,人们也可以清楚地看到,无论一国是否拥有绝对低成本的优势商品,只要存在相互间的比较优势,国际间的自由贸易就可以使贸易双方获得贸易利益。这就是说,实际上,从理论分析的角度考察,比较优势理论分析研究的经济现象涵盖了绝对优势理论分析研究的经济现象,而不是相反。这说明,斯密所论及的绝对优势贸易模型不过是李嘉图讨论的比较优势贸易模型的一种特殊形态,是一个特例。绝对优势理论与比较优势理论是特殊与一般的关系。
    解析: 暂无解析