某珠宝店被盗贼窃走价值5000 美元的钻石。经调查，作案者肯定是M.N.O.P四人中的一个。于是让这四人作为重大嫌疑对象接受审讯。这四个人的供词分别是：M：不是我作的案；N：P 就是罪犯；O：N 是盗窃钻石的罪犯；P：N 是有意诬陷我；现在假定四个人当中只有一个人说了真话。那么请问罪犯是谁？A. M B. N C. O D. P
题目
某珠宝店被盗贼窃走价值5000 美元的钻石。经调查，作案者肯定是M.N.O.P
四人中的一个。于是让这四人作为重大嫌疑对象接受审讯。这四个人的供词分别是：
M：不是我作的案；
N：P 就是罪犯；
O：N 是盗窃钻石的罪犯；
P：N 是有意诬陷我；
现在假定四个人当中只有一个人说了真话。那么请问罪犯是谁？
A. M B. N C. O D. P
相似考题
参考答案和解析
更多“某珠宝店被盗贼窃走价值5000 美元的钻石。经调查,作案者肯定是M.N.O.P四人中的一个。于是让这四 ”相关问题
-
第1题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：
甲：我们四人都没有作案。
乙：我们中有人作案。
丙：乙和丁至少有一人没有作案。
丁：我没有作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?（ ）。
A．说真话的是甲和丙
B．说真话的是甲和丁
C．说真话的是乙和丙
D．说真话的是乙和丁
正确答案：C
题干中已注明：甲、乙、丙、丁四人两人说真话，两人说假话。如果甲为真，则丁为真，进而丙也为真，故甲为假。甲为假，则乙为真。乙为真，则丙、丁只有一真，又知丁为真则丙为真，故丁为假丙为真，因此正确选项应为C。 -
第2题：
甲、乙、丙、丁私人涉嫌某案被传。
甲说：作案者是乙
乙说：作案者是甲
丙说：作案者不是我
丁说：作案者在我们四人中
如果四人中有且只有一人说真话，则以下哪项断定成立
A．作案者是甲
B．作案者是乙
C．作案者是丙
D．题干中的条件不足以断定谁是作案者
正确答案：D
-
第3题：
一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说：“丁是罪犯。”乙说：“甲是罪犯。”丙说：“我不是罪犯。”丁说：“我也不是罪犯。”
经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话。则下列哪项可能为真？
A．甲、丁二人合伙作案
B．丙、丁二人合伙作案
C．甲、丙二人合伙作案
D．甲、乙二人合伙作案
正确答案：C
形式推理题。甲丁矛盾，必有一真一假，故乙丙也是一真一假，若乙真丙假，则可推出甲、丙作案，即C项，若乙假丙真，则可推出乙、丁作案，无对应选项。故选C。 -
第4题：
关于某案件的作案者有以下猜测：Ⅰ．如果甲是作案者，则乙肯定是作案者。Ⅱ．甲是作案者。Ⅲ．甲或丙是作案者。Ⅳ．丁是作案者。已知作案者肯定是甲乙丙丁中的一人或多人，同时知道上述四个猜测中只对了一个，则以下哪项正确?( )
A．甲是作案者，其他人不是。
B．乙是作案者，其他人不是。
C．丙是作案者，其他人不是。
D．丁是作案者，其他人不是。
正确答案：B
解析：假设Ⅱ为真，则可推出Ⅲ为真。但是根据题意已知四个猜测中只有一个真，所以Ⅱ不可能为真。即：
(1)甲不是作案者。
甲不是作案者表明Ⅰ的前件为假，所以Ⅰ为真。即：
(2)如果甲是作案者，则乙肯定是作案者。
由于Ⅰ为真，根据题意(四个猜测中只有一真)可推出其余两个猜测Ⅲ和Ⅳ都为假。
(3)甲不是作案者并且丙不是作案者。
从Ⅳ为假可推出：
(4)丁不是作案者。
根据(1)、(2)和(3)，由于已推出甲、丙、丁都不是作案者，所以根据题意(作案者肯定是甲乙丙丁中的一人或多人)可推出乙是作案者。因此正确答案是B。 -
第5题：
储存在专用电脑中的某财团的商业核心机密被盗窃。该财团的三名高级雇员甲、乙、丙三人涉嫌被拘审。经审讯，查明了以下事实：
第一，机密是在电脑密码被破译后窃取的：破译电脑密码必须受过专门训练。
第二，如果甲作案，那么丙一定参与。
第三，乙没有受过破译电脑密码的专门训练。
第四，作案者就是这三人中的一人或一伙。
从上述条件。可推出以下哪项结论?
正确答案：C
分析推理类题目。由第一和第三条可知不可能是乙单独作案，那么再由第二条可知，作案人中可能有甲和丙或者只有丙作案，因此作案者一定有丙，甲、乙是否作案不能由条件得出。 -
第6题：
甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传。甲说：作案者是乙；乙说：作案者是甲；丙说：作案者不是我；丁说：作案者在我们四人中。
如果四人中有且只有一人说真话，则以下哪项断定成立？（ ）
A.作案者是甲 B.作案者是乙
C.作案者是丙 D.题干中的条件不足以断定谁是作案者答案：C解析：利用包容原理：甲的话→丁的话，若甲说的为真，则丁必为真，但是题干中说只有一人为真，故甲的话为假，即乙不是作案者。同理，乙的话为假，甲也不是作案者。那么真话在丙、丁之间。若丁为假，则表示四个人均为作案犯，与题目不符，故丙的话为假，即丙是案犯。 -
第7题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第8题：
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）
- A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯
- B、乙说的是真话，丁是罪犯
- C、丙说的是真话，乙是罪犯
- D、丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案:A -
第9题：
单选题甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。甲说：作案者是乙。乙说：作案者是甲。丙说：作案者不是我。丁说：作案者在我们四人中。如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立？（ ）A作案者是甲
B作案者是乙
C作案者是丙
D题干中的条件不足以断定谁是作案者
正确答案： D解析：
四人中有且只有一个说真话，如果甲或乙说真话，丙和丁均为真；如果丙为真，作案者不在四人中；如果丁为真，作案者为丙。后两种情况均符合四人中有且只有一个说真话，但是作案者并不一定在这四人之中，否则丁说的话就没有任何判断的意义，题中的条件还不足以断定谁是作案者。因此D项正确。 -
第10题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯，四人的口供如下：
甲：我们四个人都没有作案
乙：我们中有人作案
丙：乙和丁至少有一个人没有作案
丁：我没有作案
如果四个人中有两人说的是真话，有两个人说的是假话，则以下( )判断成立。
A．说真话的是甲和丙
B．说真话的是甲和丁
C．说真话的是乙和丁
D．说真话的是乙和丙
正确答案：D
甲和乙的话互相矛盾，可知必为一真一假，则丙和丁的话也必然一真一假。如果丁的话是真的，则乙和丁中至少丁没有作案，丙的话即为真的，故而丁的话不可能为真。根据丙和丁二人必有一真，可知丙的话为真。那么乙必然没有作案，而丁“我没有作案”为假可知丁是作案的，那么甲“我们四个人都没有作案”必然为假，所以正确答案为D项。 -
第11题：
储存在专用电脑中的某财团的商业核心机密被盗窃。该财团的三名高级雇员甲、乙、丙三人涉嫌被拘审。经审讯，查明了以下事实：
第一，机密是在电脑密码被破译后窃取的；破译电脑密码必须受过专门训练。
第二，如果甲作案，那么丙一定参与。
第三，乙没有受过破译电脑密码的专门训练。
第四，作案者就是这三人中的一人或一伙。
从上述条件，可推出以下哪项结论？( )
A．作案者中有甲
B．作案者中有乙
C．作案者中有丙
D．作案者中有甲和丙
正确答案：C
假设丙没作案，则甲没作案，作案的是乙；又知乙没有受过破译电脑密码的专门训练，不具备单独作案的条件。因此，三人中无人作案，与条件矛盾。因此，假设不成立。作案者中一定有丙。 -
第12题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
正确答案：A
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。 -
第13题：
：某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述： 张说：“王是作案者。王说过他作的案。” 王说：“李是作案者。” 李说：“是赵作的案。” 赵说：“是孙作的案。” 孙没有说一句话。 依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论？（ ）
A．张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案
B．张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案
C．五个职员都参与作案
D．五个职员都没有作案
正确答案：A由题干，张说：“王是作案者。王说过他作的案。”又因为题干假设，五个职员中，参与作案的人说的都是假话，只有无辜者才说真话。所以，王如果是作案者，他不可能承认他作的案，否则，作案者就会说真话了。由此可知，张说的是假话，因而张是作案者，王不是作案者；王说的是真话，因而李是作案者；李说的是假话，因而赵不是作案者；赵说的真话，因而孙是作案者。因此，选A成立。
-
第14题：
某珠宝店发生盗窃事件，张某、蔡某、朱某三人有作案嫌疑。
已知：（1）该珠宝店采用特殊的防盗系统进行保护，破解防盗系统需要掌握某种特定的破解技术；（2）如果张某作案，那么朱某也参与作案；（3）蔡某不熟悉破解防盗系统的特定破解技术；（4）罪犯肯定是张某、蔡某、朱某三人中的一个或多个。
根据以上信息，可以推出（）。A.蔡某是罪犯，张某和朱某情况不明
B.朱某是罪犯，张某和蔡某情况不明
C.张某是罪犯，蔡某和朱某情况不明
D.张某和朱某是罪犯，蔡某情况不明答案：B解析：根据（1）和（3），蔡某不懂破解技术，则他不能破解防盗系统，即不能单独作案。根据（2），如果朱某不作案，张某一定不作案，蔡某不能单独作案，则没人作案，不符合条件（4）。所以，朱某必须作案，但是张某和蔡某是否作案，不能确定。故本题选B。 -
第15题：
某珠宝店失窃,五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中,参与作案的人永远说假话,无辜者永远说真话。这五个职员分别有以下供述。张说:“王是作案者。王说过是他作的案。”王说:“李是作案者。”李说:“是赵作的案。”赵说:“是孙作的案。”孙没说一句话。依据以上的叙述,能推断出以下哪项结论？A.张作案,王没作案,李作案,赵没作案,孙作案。
B.张没作案,王作案,李没作案,赵作案,孙没作案。
C.五个职员都参与作案。
D.五个职员都没作案。
E.题干中缺乏足够的信息来确定哪个职员是否作案。答案：A解析：
-
第16题：
某珠宝店被盗贼窃走价值l0000美元的钻石，经调查，作案者肯定是甲、乙、丙、丁四个中的一个，于是，让这四人作为重大嫌疑对象接受审讯，这四个人的供词分别为：
甲：不是我作的案
乙：丁就是罪犯
丙：乙是盗窃钻石的罪犯
丁：乙是有意诬陷我
现在假定四个人当中只有一个人说了真话，那么罪犯是（ ）。A.甲
B.乙
C.丙
D.丁答案：A解析：丙与丁的话是矛盾关系，则必有一真必有一假，而四人中只有一人说了真话，则可以确定的是甲和乙说的均是假话，可以推出甲是罪犯，丁不是罪犯。因此可很快地得出答案为选项A。 -
第17题：
问答题某仓库失盗，有四个犯罪嫌疑人被传讯。他们的供述如下： 甲：我们四个人都没有作案。 乙：我们四个人中有人作案。 丙：乙和丁至少有一人没有作案。 丁：我没有作案。 如果这四个人中，有两人说真话，有两人说假话。问说真话的是哪二个人？正确答案： 说真话的是乙和丙。解析： 暂无解析 -
第18题：
单选题一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）A甲说的是假话，因此，甲是罪犯
B乙说的是真话，丁是罪犯
C丙说的是真话，乙是罪犯
D丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案： C解析： 由于乙的话与丁的话是相互矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一真，所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人之中。于是，甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假，则说明甲是罪犯。