我认为法律上规定“公开审判应当有律师为被告辨护”是不对的,罪犯怎么会有理?还要有人替他辩护?请问,这是站到什么立场上去了。这段话违反的逻辑规律是()A.同一律B.排中律C.充足理由律D.不矛盾律

题目
我认为法律上规定“公开审判应当有律师为被告辨护”是不对的,罪犯怎么会有理?还要有人替他辩护?请问,这是站到什么立场上去了。这段话违反的逻辑规律是()

A.同一律

B.排中律

C.充足理由律

D.不矛盾律

相似考题

1.根据《刑事诉讼法》的规定，被告人是未成年人而没有委托辩护人的，人民法院应当指定什么律师为其提供辩护?

2.下列情形中律师可以拒绝辩护的是()。A.被告人认罪态度不好B.被告人隐瞒事实真相C.认为被告人没有罪，无须辩护D.法院用传票传唤律师

3.已知“凡被告都有辨护权”为真时,可以推知命题()为真。A、没有一个被告没有辨护权B、并不是有的被告没有辨护权C、有的被告有辨护权D、凡被告都没有辨护权E、有的被告没有辨护权

4.有人讲：“在刑事诉讼中，被告人的辩护律师可以直接向被害人收集与本案有关的材料。”问：你认为这句话是否正确？理由和法律依据是什么？

更多“我认为法律上规定“公开审判应当有律师为被告辨护”是不对的,罪犯怎么会有理?还要有人替他辩护?请问,这是站到什么立场上去了。这段话违反的逻辑规律是() ”相关问题

  • 第1题：

    律师拒绝辩护的情况是()。

    A、被告人认罪态度不好

    B、被告人隐瞒事实真相

    C、认为被告人没有罪，无须辩护

    D、法院用传票传唤律师


    参考答案：B

  • 第2题：

    老陈坚持认为刑事诉讼中规定审判时可以由律师为被告辩护,是不对的,被告不就是罪犯吗?应当严厉打击,怎么还要袒护罪犯呢?老陈的错误在于()。

    A、转移论题

    B、答非所问

    C、自相矛盾

    D、混淆概念


    参考答案：D

  • 第3题：

    甲说：关于火星上是否有生物，科学界争论很久了。有人说有，有人说无，我根本不同意他们的观点。乙说：你不同意，我同意。说丙：你们俩的意见为认为都不对，对科学界的争论，我认为不能一概同意，也不能一概反对。请分析上述交谈中，谁违反了逻辑基本规律的要求？为什么？


    正确

  • 第4题：

    律师拒绝辩护的情况是 ( )

    A被告人认罪态度不好

    B法院用传票传唤律师

    C认为被告人没有罪，无须辩护

    D被告人隐瞒事实真相


    正确答案：D

  • 第5题：

    人们总是这样问律师：“你明知罪犯有罪，为什么还真诚地为他辩护？”律师答：“我这样是为了维护赋予被告的合法权利，这对于实施法律的公正是必不可少的。”由律师的回答可以推知（ ）。（1）被告即使是真正的罪犯，也拥有法律赋予的合法权利。（2）只要维护被告，包括真正的罪犯的合法权利，就能保证实施法律的公正。（3）如果剥夺那些明显是罪犯的被告的一切权利，那么就不能保证实施法律的公正。

    A.（1）（2）和（3）
    B.只有（1）
    C. 只有（1）和（3）
    D.只有（2）和（3）

    答案：C
    解析：
    由“我这样做是为了维护赋予被告的合法权利”可知被告拥有法律赋予予的合法权利。（1）正确。“维护赋予被告的合法权利，这对于实施法律的公正是必不可少的”为必要条件假言命题，即实施法律的公正，维护赋予被告的合法权利，肯定后件不能肯定前件，（2）错误；否定后件则否定前件，（3）正确。故答案选C。

相关内容