单选题一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）A 此案例说明我国器官来源的缺乏B 此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C 此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护

题目
单选题
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）
A

此案例说明我国器官来源的缺乏

B

此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧

C

此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

D

此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

E

此案例说明医院对尸体的管理有问题

相似考题

1.一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与洽疗无关的动机。对此案例的分析，以下哪个最恰当A、此案例说明我国器官来源的缺乏B、此案例说明我国在器官捐赠上观念的陈旧C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E、此案例说明医院对尸体的管理有问题

2.一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医师告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的A．此案例说明我国器官来源的缺乏B．此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧C．此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E．此案例说明医院对尸体的管理有问题

3.一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼，球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，哪个是最恰当的。A．此案例说明的是我国器官来源的缺乏B．此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧C．此案例说明的是需要立法，对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题D．此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则E．此案例说明的是医院对尸体的管理有问题

4.一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供眼膜移植之用，恰巧有一具尸体，考虑到征求死者家属意见，很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后以义眼代替，尸体火化前死者家属发现此事，便把该医生告上了法庭，经调查医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的A．此案例说明我国器官来源的缺乏B．此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C．此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E．此案例说明医院对尸体的管理有问题

参考答案和解析
正确答案： A
解析： 暂无解析
更多“一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸”相关问题

  • 第1题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并无任何与治疗无关的动机，对此案例的分析。哪个是最恰当的？
    A.此案例说明我国器官来源的缺乏
    B.此案例说明我国在器管捐赠上观念陈旧
    C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E.此案例说明医院对尸体的管理有问题


    答案：D
    解析：
    本案例涉及的是器官移植中的伦理问题。由于我国尚没有器官移植的统一准则，医生符合伦理的行为应该是遵循国际器官移植的准则和坚持医学伦理学的基本原则。在本案例中，医师在进行器官移植时，摘取的是尸体器官，对尸体器官摘取，如果死者生前没有捐赠意愿，应该坚持亲属的知情同意，这是本案例应当首先坚持的一个最基本的伦理原则。所以D是恰当的选项。

  • 第2题：

    一名医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用。恰巧有一尸体可用，考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，以下哪个最恰当

    A:此案例说明我国器官来源的缺乏
    B:此案例说明我国在器官捐赠上观念的陈旧
    C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E:此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    知情同意是医学伦理学的基本原则，其内涵包括：充分告知、完全理解和自主选择。医患交流是充分知情和完全理解的前提。在临床医疗活动中，医方处于知识的主动地位，而患方往往处于知识的被动地位。因此，实现真正意义上的知情选择，必须做好医患交流，这也是医学伦理学基本原则在临床医疗活动中的具体体现。

  • 第3题：

    某大医院眼科医生第2天要为一位患者做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜不见了，若患者第2天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡患者的角膜。第2天，手术很成功。但不久，死亡患者的家属发现角膜不见了，状告了该医生。关于这起案件，下列哪种说法是正确的（）。

    • A、该医生没有征得死亡病人家属同意，自行摘走角膜，违反了知情同意权
    • B、该医生为了抢救患者才摘走角膜，他的做法没有错误
    • C、该病人已死亡，不用征求家属的同意
    • D、医生有自主权摘走角膜，但最好跟家属商量一下
    • E、该医生不用请示上级同意，也不用和家属商量

    正确答案:A

  • 第4题：

    单选题
    某医院有一位患者若做不了角膜移植手术，将有完全失明的危险，为了给病人做角膜移植手术，于是该医院眼科1名医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜。但死亡病人的家属发现角膜不见了，状告了该医生。关于这起案件，下列说法正确的是（　　）。
    A

    该医生没有征得死亡病人家属同意，自行摘走角膜，违反了知情同意权

    B

    该医生为了抢救病人才摘走角膜，他的做法没有错洪

    C

    该病人已死亡，不用征求家属的同意

    D

    医生有自主权摘走角膜，但最好跟家属商量一下

    E

    该医生没有请示上绒同意，但不用和家属商量


    正确答案： C
    解析：
    医务人员的道德责任：应对捐赠着亲属告知实情，坚持亲属的知情同意权。

  • 第5题：

    单选题
    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）
    A

    此案例说明我国器官来源的缺乏

    B

    此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧

    C

    此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

    D

    此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则


    正确答案： A
    解析： 死者家属的知情同意是本案例的关键。

  • 第6题：

    一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供眼膜移植之用，恰巧有一具尸体，考虑到征求死者家属意见，很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后以义眼代替，尸体火化前死者家属发现此事，便把该医生告上了法庭，经调查医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的

    A:此案例说明我国器官来源的缺乏
    B:此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E:此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    器官移植的伦理原则：患者健康利益至上原则、唯一性原则、知情同意原则、保密原则、尊重和保护原则。该病例表现的是首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则。

  • 第7题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）

    • A、此案例说明我国器官来源的缺乏
    • B、此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    • C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    • D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

    正确答案:D

  • 第8题：

    单选题
    一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医师告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析正确的是（）
    A

    此案例说明我国器官移植来源的缺乏

    B

    此案例说明我国器官捐赠上观念陈旧

    C

    此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

    D

    此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

    E

    此案例说明医院对尸体的管理有问题


    正确答案： C
    解析： 暂无解析

  • 第9题：

    单选题
    一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，哪个是最恰当的？（　　）
    A

    此案例说明的是我国器官来源的缺乏

    B

    此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧

    C

    此案例说明的是需要立法；对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题

    D

    此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则

    E

    此案例说明的是医院对尸体的管理有问题


    正确答案： B
    解析： 暂无解析

  • 第10题：

    单选题
    一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，最恰当的是（　　）。
    A

    此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧

    B

    此案例说明的是我国器官来源的缺乏

    C

    此案例说明的是需要立法，对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题

    D

    此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则

    E

    此案例说明的是医院对尸体的管理有问题


    正确答案： A
    解析：
    死者家属的知情同意是本案例的关键。

相关内容