一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医师告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的A．此案例说明我国器官来源的缺乏B．此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧C．此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D．此
题目
一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医师告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的
A．此案例说明我国器官来源的缺乏
B．此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧
C．此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
E．此案例说明医院对尸体的管理有问题
相似考题
参考答案和解析
正确答案：D
更多“一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜,发现备用的眼球已经失效,于是到太平间看是否有尸体 ”相关问题
-
第1题：
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的A.此案例说明我国器官来源的缺乏
B.此案例说明医院对尸体的管理有问题
C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
D.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
E.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则答案：E解析： -
第2题：
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的A.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
B.此案例说明医院对尸体的管理有问题
C.此案例说明我国器官来源的缺乏
D.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
E.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则答案：E解析： -
第3题：
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的A.此案例说明我国器官来源的缺乏
B.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
E.此案例说明医院对尸体的管理有问题答案：D解析：在摘除器官时，必须征得患者或家属的同意，因为此问题属于一个最基本的伦理问题。 -
第4题：
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的A.此案例说明我国器官来源的缺乏
B.此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧
C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
E.此案例说明医院对尸体的管理有问题答案：D解析：凡病理解剖或法医解剖的尸体，可以留取部分组织或器官作为诊断及研究之用，但应以尽量保持外形完整为原则。如有损害外形的必要时，应征得死者家属的同意。本题也反映了首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则。故本题选D。 -
第5题：
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益， 并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析。哪个是最恰当的
A.此案例说明我国器官来源的缺乏
B.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
E.此案例说明医院对尸体的管理有问题答案：D解析：本案例涉及的是器官移植中的伦理问题。由于我国尚没有器官移植的统一准则，医生符合伦理的行为应该是遵循国际器官移植的准则和坚持医学伦理学的基本原则的行为。在本案例中，医师在进行器官移植时，摘取的是尸体器官，对尸体器官摘取，如果死者生前没有捐赠意愿，应该获得亲属的知情同意，这是本案例应当首先坚持的一个最基本的伦理原则。所以D是恰当的选项。