一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供眼膜移植之用，恰巧有一具尸体，考虑到征求死者家属意见，很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后以义眼代替，尸体火化前死者家属发现此事，便把该医生告上了法庭，经调查医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的A．此案例说明我国器官来源的缺乏B．此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C．此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的D．

题目

一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供眼膜移植之用，恰巧有一具尸体，考虑到征求死者家属意见，很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后以义眼代替，尸体火化前死者家属发现此事，便把该医生告上了法庭，经调查医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的

A．此案例说明我国器官来源的缺乏

B．此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧

C．此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的

D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

E．此案例说明医院对尸体的管理有问题

相似考题

1.一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与洽疗无关的动机。对此案例的分析，以下哪个最恰当A、此案例说明我国器官来源的缺乏B、此案例说明我国在器官捐赠上观念的陈旧C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E、此案例说明医院对尸体的管理有问题

2.一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的A.此案例说明我国器官来源的缺乏 B.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧 C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的 D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则 E.此案例说明医院对尸体的管理有问题

3.一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的A.此案例说明我国器官来源的缺乏 B.此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧 C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的 D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则 E.此案例说明医院对尸体的管理有问题

4.一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并无任何与治疗无关的动机，对此案例的分析。哪个是最恰当的？ A.此案例说明我国器官来源的缺乏 B.此案例说明我国在器管捐赠上观念陈旧 C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的 D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则 E.此案例说明医院对尸体的管理有问题

更多“一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜,发现备用的眼球已经失效,于是到太平间看是否有尸体能 ”相关问题

  • 第1题：

    一名医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用。恰巧有一尸体可用，考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，以下哪个最恰当

    A:此案例说明我国器官来源的缺乏
    B:此案例说明我国在器官捐赠上观念的陈旧
    C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E:此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    知情同意是医学伦理学的基本原则，其内涵包括：充分告知、完全理解和自主选择。医患交流是充分知情和完全理解的前提。在临床医疗活动中，医方处于知识的主动地位，而患方往往处于知识的被动地位。因此，实现真正意义上的知情选择，必须做好医患交流，这也是医学伦理学基本原则在临床医疗活动中的具体体现。

  • 第2题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益， 并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析。哪个是最恰当的
    A.此案例说明我国器官来源的缺乏
    B.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E.此案例说明医院对尸体的管理有问题


    答案：D
    解析：
    本案例涉及的是器官移植中的伦理问题。由于我国尚没有器官移植的统一准则，医生符合伦理的行为应该是遵循国际器官移植的准则和坚持医学伦理学的基本原则的行为。在本案例中，医师在进行器官移植时，摘取的是尸体器官，对尸体器官摘取，如果死者生前没有捐赠意愿，应该获得亲属的知情同意，这是本案例应当首先坚持的一个最基本的伦理原则。所以D是恰当的选项。

  • 第3题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的

    A.此案例说明我国器官来源的缺乏
    B.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E.此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    在摘除器官时，必须征得患者或家属的同意，因为此问题属于一个最基本的伦理问题。

  • 第4题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的

    A.此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    B.此案例说明医院对尸体的管理有问题
    C.此案例说明我国器官来源的缺乏
    D.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    E.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

    答案：E
    解析：

  • 第5题：

    一名医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的

    A:此案例说明我国器官来源的缺乏
    B:此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E:此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    在摘除器官时，必须征得患者或家属的同意，因为此问题属于一个最基本的伦理问题。

  • 第6题：

    【单选题】一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的？（）

    A．此案例说明我国器官来源的缺乏

    B．医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

    C．无主尸体器官捐赠可免于征得家属的知情同意

    D．医生的良善动机不一定是符合职业伦理与社会伦理的


    A

相关内容