一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并无任何与治疗无关的动机，对此案例的分析。哪个是最恰当的？ A.此案例说明我国器官来源的缺乏 B.此案例说明我国在器管捐赠上观念陈旧 C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的 D

题目
一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并无任何与治疗无关的动机，对此案例的分析。哪个是最恰当的？
A.此案例说明我国器官来源的缺乏
B.此案例说明我国在器管捐赠上观念陈旧
C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
E.此案例说明医院对尸体的管理有问题

相似考题

1.一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与洽疗无关的动机。对此案例的分析，以下哪个最恰当A、此案例说明我国器官来源的缺乏B、此案例说明我国在器官捐赠上观念的陈旧C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E、此案例说明医院对尸体的管理有问题

2.一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医师告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的A．此案例说明我国器官来源的缺乏B．此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧C．此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E．此案例说明医院对尸体的管理有问题

3.某医院眼科医生次日要为一位病人做角膜移植手术，可当天晚上发现准备的角膜不见了，若病人第二天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜，并将义眼给死者装上。第二天，病人的手术很成功。可死者的家属却发现角膜不见了，状告了该医生。本案例中，下列哪些说法是错误的A．该医生没有征得死亡病人家属同意，自行摘走角膜，违反了知情同意权B．为了救治其他病人摘走角膜，医生没有做错C．摘取尸体器官，不用征求家属的同意D．医生有权摘走尸体角膜，但最好跟家属商量一下E．该医生没有请示上级同意，但不用和家属商量

4.一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供眼膜移植之用，恰巧有一具尸体，考虑到征求死者家属意见，很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后以义眼代替，尸体火化前死者家属发现此事，便把该医生告上了法庭，经调查医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的A．此案例说明我国器官来源的缺乏B．此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧C．此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的D．此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则E．此案例说明医院对尸体的管理有问题

更多“一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并无任何与治疗无关的动机，对此案例的分析。哪个是最恰当的？ ”相关问题

  • 第1题：

    一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼，球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，哪个是最恰当的。

    A．此案例说明的是我国器官来源的缺乏

    B．此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧

    C．此案例说明的是需要立法，对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题

    D．此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则

    E．此案例说明的是医院对尸体的管理有问题


    正确答案：D
    (答案：D)死者家属的知情同意是本案例的关键。

  • 第2题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的

    A.此案例说明我国器官来源的缺乏
    B.此案例说明我国在器官捐赠上观念上陈旧
    C.此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D.此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E.此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    凡病理解剖或法医解剖的尸体，可以留取部分组织或器官作为诊断及研究之用，但应以尽量保持外形完整为原则。如有损害外形的必要时，应征得死者家属的同意。本题也反映了首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则。故本题选D。

  • 第3题：

    一名医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，哪个是最恰当的

    A:此案例说明我国器官来源的缺乏
    B:此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E:此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    在摘除器官时，必须征得患者或家属的同意，因为此问题属于一个最基本的伦理问题。

  • 第4题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪项是最恰当的（）

    • A、此案例说明我国器官来源的缺乏
    • B、此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    • C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    • D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    • E、此案例说明医院对尸体的管理有问题

    正确答案:D

  • 第5题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）

    • A、此案例说明我国器官来源的缺乏
    • B、此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    • C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    • D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    • E、此案例说明医院对尸体的管理有问题

    正确答案:D

  • 第6题：

    单选题
    一位医师在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医师告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析正确的是（）
    A

    此案例说明我国器官移植来源的缺乏

    B

    此案例说明我国器官捐赠上观念陈旧

    C

    此案例说明医师为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

    D

    此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

    E

    此案例说明医院对尸体的管理有问题


    正确答案： C
    解析： 暂无解析

  • 第7题：

    单选题
    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）
    A

    此案例说明我国器官来源的缺乏

    B

    此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧

    C

    此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的

    D

    此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则


    正确答案： A
    解析： 死者家属的知情同意是本案例的关键。

  • 第8题：

    单选题
    某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）
    A

    医生的动机是好的，目的是为了救人

    B

    医生以恶性溃疡告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的

    C

    切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的

    D

    当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的

    E

    以上都是


    正确答案： A
    解析： 暂无解析

  • 第9题：

    一医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供眼膜移植之用，恰巧有一具尸体，考虑到征求死者家属意见，很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后以义眼代替，尸体火化前死者家属发现此事，便把该医生告上了法庭，经调查医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的

    A:此案例说明我国器官来源的缺乏
    B:此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取的眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E:此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    器官移植的伦理原则：患者健康利益至上原则、唯一性原则、知情同意原则、保密原则、尊重和保护原则。该病例表现的是首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则。

  • 第10题：

    一名医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用。恰巧有一尸体可用，考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机。对此案例的分析，以下哪个最恰当

    A:此案例说明我国器官来源的缺乏
    B:此案例说明我国在器官捐赠上观念的陈旧
    C:此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    D:此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则
    E:此案例说明医院对尸体的管理有问题

    答案：D
    解析：
    知情同意是医学伦理学的基本原则，其内涵包括：充分告知、完全理解和自主选择。医患交流是充分知情和完全理解的前提。在临床医疗活动中，医方处于知识的主动地位，而患方往往处于知识的被动地位。因此，实现真正意义上的知情选择，必须做好医患交流，这也是医学伦理学基本原则在临床医疗活动中的具体体现。

  • 第11题：

    一位医生在为其患者进行角膜移植手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有尸体能供角膜移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征求死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替，尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并没有任何与治疗无关的动机，对此案例的分析，哪个是最恰当的（）

    • A、此案例说明我国器官来源的缺乏
    • B、此案例说明我国在器官捐赠上观念陈旧
    • C、此案例说明医生为了患者的利益而摘取眼球在伦理学上是可以得到辩护的
    • D、此案例说明首先征得家属的知情同意是一个最基本的伦理原则

    正确答案:D

  • 第12题：

    某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。对该医师的正确医德评价应为（）

    • A、符合医德要求
    • B、不符合医德要求
    • C、说不清
    • D、不能进行医德评判
    • E、以上都不对

    正确答案:B

  • 第13题：

    单选题
    某医院眼科医生第二天要为一位病人做角膜移植手术，当天晚上发现准备的角膜已不可用，若病人第二天做不了手术，将有完全失明的危险，于是该医生到医院太平间偷偷摘取了一位刚刚死亡的病人的角膜。第二天，手术很成功。但不久，死者家属发现角膜不见了，状告了该医生。关于这起案件，下列哪些说法是正确的是：（）
    A

    该医生没有征得死者家属同意，自行摘取角膜，违反了知情同意权

    B

    该医生为了抢救病人才摘取角膜，他的做法没有错误

    C

    该病人已死亡，不用征求家属的同意

    D

    医生有自主权摘走角膜，但最好跟家属商量一下


    正确答案： A
    解析： 暂无解析

  • 第14题：

    单选题
    一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医师完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，哪个是最恰当的？（　　）
    A

    此案例说明的是我国器官来源的缺乏

    B

    此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧

    C

    此案例说明的是需要立法；对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题

    D

    此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则

    E

    此案例说明的是医院对尸体的管理有问题


    正确答案： B
    解析： 暂无解析

  • 第15题：

    单选题
    一医生在为其患者进行眼科手术的前一夜，发现备用的眼球已经失效，于是到太平间看是否有新鲜的尸体供眼球移植之用，恰巧有一尸体。考虑到征得死者家属意见很可能会遭到拒绝，而且时间也紧迫，于是便取出了死者的一侧眼球，然后用义眼代替。尸体火化前，死者家属发现此事，便把医生告上法庭。经调查，医生完全是为了患者的利益，并未有任何与治疗无关的考虑。对此案例的分析，最恰当的是（　　）。
    A

    此案例说明的是我国在器官捐赠问题上观念的陈旧

    B

    此案例说明的是我国器官来源的缺乏

    C

    此案例说明的是需要立法，对器官的捐献不需要家属的同意即可解决根本问题

    D

    此案例说明的是征得家属的知情同意在这里是一个基本的原则

    E

    此案例说明的是医院对尸体的管理有问题


    正确答案： A
    解析：
    死者家属的知情同意是本案例的关键。

相关内容