分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护，就非常气愤地说：“什么！被告不是罪犯吗？怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” 2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说：“珊瑚洞里有许多奇珍异宝，自古以来，很多人想去探宝。但从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来的”。
题目
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护，就非常气愤地说：“什么！被告不是罪犯吗？怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” 2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说：“珊瑚洞里有许多奇珍异宝，自古以来，很多人想去探宝。但从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来的”。
相似考题
更多“分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护，就非常气愤地说：“什么！被告不是罪犯吗？怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” 2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说：“珊瑚洞里有许多奇珍异宝，自古以来，很多人想去探宝。但从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来的”。”相关问题
-
第1题：
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误：交警问：“你为什么骑车带人？”骑车人答：“我以前从没有骑车带过人。”
正确答案:不符合，违反了同一律，答非所问，转移论题 -
第2题：
根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说："什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？" （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
正确答案: （1）违反同一规律，犯混淆概念错误。
（2）违反排中律，犯两不可错误。
（3）违反不矛盾律，犯自相矛盾错误。 -
第3题：
一位律师为被告陈某辩护说：“你们看他有如此美丽温柔的妻子和讨人喜欢的女儿，他会诱拐别人的孩子吗？”指出上述议论中的谬误种类，并作简要分析。
正确答案: 律师在辩护中试图利用煽动性的言语来拉拢听众，以使别人支持自己的观点，犯有诉诸感情谬误。 -
第4题：
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都学，学法律也学中文”。 2、晚上，整栋大楼漆黑一片，什么也看不见，只有一个窗户灯火通明。
正确答案: 1.不符合，违反了同一律，答非所问
2.不符合，违反了不矛盾律，自相矛盾 -
第5题：
在一起强奸案中，被害人指控被告人捆绑其双手将其强奸，在法庭上被告人的辩护律师为了证明被告人不是强奸而向被害人作了如下提问： 律师：“请被害人回答，你与被告人在案发前就熟悉吗？” 被害人：“只见过一次面，谈不到熟悉。” 律师：“在被告人将你双手捆绑之前，你有没有打过或掐过被告人？” 被害人：“没有，他身高马大，我怎么敢打他呢？” 律师：“这就怪了！那为什么被告人身上有一块紫色的斑痕和一块红色的斑痕呢？” 被害人连忙说：“那是他身上原来就长的胎记，不是我打的。” 律师：“你连他身上长的胎记都知道，你还说你对他不熟悉？” 被害人吞吞吐吐，不能自圆其说。 律师利用了什么逻辑规律来揭露被害人的谎言？
正确答案: 律师利用了矛盾律揭露了被害人的谎言。 -
第6题：
王某因其女友不愿与他恋爱而毁了女友的容貌。在法庭辩沦中，公诉人分析王某的犯罪思想时指出，王某在日记中多次写到要用各种手段报复其女友，可见他早已萌发了犯罪思想。 王某的辩护律师马上辩护说：“公诉人不应把日记里的东西当作证据使用。我国刑法没有规定思想犯罪！” 公诉人也当即反驳：“我说的是犯罪思想，而不是思想犯罪，这是两个不同的概念：犯罪思想是指犯罪分子的主观心理状态，这是犯罪构成的一个重要方面，如果不考虑它就无法弄清楚其犯罪动机和目的，也就难以确定其犯罪是故意还是过失。我们怎能因废除思想犯罪而否定研究犯罪思想呢？”辩护律师犯了什么逻辑错误？
正确答案:辩护律师违反了同一律，犯了“混淆概念”的错误。 -
第7题：
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都不是”。 2、法国有个小饭店为了招揽生意，在门口贴了一张字条，上面写着：“从明天起，吃饭不收钱。”第二天，有人去吃饭。吃过饭后，店主人来收钱了。吃饭的人说：“你的字条上不是说不收钱吗？”店主人说：“是从‘明天起’啊”。
正确答案: 1、符合逻辑的基本规律，没有错误。
2、不符合，违反了同一律，偷换概念 -
第8题：
问答题根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说："什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？" （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。正确答案： （1）违反同一规律，犯混淆概念错误。
（2）违反排中律，犯两不可错误。
（3）违反不矛盾律，犯自相矛盾错误。解析： 暂无解析 -
第9题：
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、胡某的威胁下，李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。 2、甲：你会开汽车吗？乙：我只会骑自行车。甲：这么说，你是不会开汽车了？乙：谁说我不会开汽车？！正确答案： 1、不符合，违反了不矛盾律，自相矛盾
2、不符合，违反了排中律，两不可解析： 暂无解析 -
第10题：
问答题下列各题是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说：“什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。正确答案： （1）违反同一律，犯混淆概念的错误。
（2）违反排中律，犯两不可的错误。
（3）违反不矛盾律，犯自相矛盾的错误。解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误：交警问：“你为什么骑车带人？”骑车人答：“我以前从没有骑车带过人。”正确答案： 不符合，违反了同一律，答非所问，转移论题解析： 暂无解析 -
第12题：
问答题一位律师为被告陈某辩护说：“你们看他有如此美丽温柔的妻子和讨人喜欢的女儿，他会诱拐别人的孩子吗？”指出上述议论中的谬误种类，并作简要分析。正确答案： 律师在辩护中试图利用煽动性的言语来拉拢听众，以使别人支持自己的观点，犯有诉诸感情谬误。解析： 暂无解析 -
第13题：
“这个山洞从来就没有人敢进去过，进去的人，也从来没有出来过。” 从逻辑基本规律分析，上述这段话（）。
- A、违反不矛盾律
- B、犯了“自相矛盾”的错误
- C、违反同一律
- D、犯了“混淆概念”的错误
正确答案:A,B -
第14题：
某人涉嫌某案件而受到指控。法庭辩论中，控辩双方有如下辩论：公诉人指控：如果被告人作案，则他必有同伙。律师辩护：这不可能。辩护律师的本意是想说明他的当事人不是作案人，但当事人自己则认为辩护律师的辩护是愚蠢的，这是因为（）
- A、辩护律师没有下面反击检察官的指控
- B、辩护律师承认他的当事人既是作案人又有同伙
- C、辩护律师不承认他的当事人作案，却承认他有同伙
- D、辩护律师承认他的当事人作案，但不承认他有同伙
正确答案:D -
第15题：
某甲对律师为被告人辩护很有意见：“律师真是好坏不分呢！被告人就是罪犯，罪犯就是有罪的人，律师怎么能为有罪的人辩护呢？看来律师也不是什么好人。”问：某甲上述议论是否正确？为什么？
正确答案: 某甲议论不正确。某甲违反同一律，将”被告人”与”罪犯”混为一谈，犯有”混淆概念”的逻辑错误。 -
第16题：
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、胡某的威胁下，李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。 2、甲：你会开汽车吗？乙：我只会骑自行车。甲：这么说，你是不会开汽车了？乙：谁说我不会开汽车？！
正确答案: 1、不符合，违反了不矛盾律，自相矛盾
2、不符合，违反了排中律，两不可 -
第17题：
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、某人说：“大家都承认语言是没有阶段性的，而你们又说布什总统的发言代表着美国资产阶级的利益，这又说明了什么？” 2、这个事故的发生，说领导有责任不公平，说领导沒有责任也不对。
正确答案: 1、不符合，违反了同一律，混淆概念
2、不符合，违反了排中律，两不可 -
第18题：
下列各题是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说：“什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
正确答案: （1）违反同一律，犯混淆概念的错误。
（2）违反排中律，犯两不可的错误。
（3）违反不矛盾律，犯自相矛盾的错误。 -
第19题：
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护，就非常气愤地说：“什么！被告不是罪犯吗？怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” 2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说：“珊瑚洞里有许多奇珍异宝，自古以来，很多人想去探宝。但从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来的”。正确答案： 1、不符合，违反同一律，混淆概念 不符合，违反同一律，混淆概念。
2、不符合，违反不矛盾律，自相矛盾。解析： 暂无解析 -
第20题：
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、有人问林某：“你是本地人吗？”林某答：“不是。”又问：“你是外地人吗？”林某答：“也不是”。 2、南极大陆鸟的种类很少，但鸟很多。正确答案： 1、不符合，违反排中律，两不可。
2、符合，没有错误。解析： 暂无解析 -
第21题：
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都不是”。 2、法国有个小饭店为了招揽生意，在门口贴了一张字条，上面写着：“从明天起，吃饭不收钱。”第二天，有人去吃饭。吃过饭后，店主人来收钱了。吃饭的人说：“你的字条上不是说不收钱吗？”店主人说：“是从‘明天起’啊”。正确答案： 1、符合逻辑的基本规律，没有错误。
2、不符合，违反了同一律，偷换概念解析： 暂无解析 -
第22题：
问答题某甲对律师为被告人辩护很有意见：“律师真是好坏不分呢！被告人就是罪犯，罪犯就是有罪的人，律师怎么能为有罪的人辩护呢？看来律师也不是什么好人。”问：某甲上述议论是否正确？为什么？正确答案： 某甲议论不正确。某甲违反同一律，将”被告人”与”罪犯”混为一谈，犯有”混淆概念”的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第23题：
问答题王某因其女友不愿与他恋爱而毁了女友的容貌。在法庭辩沦中，公诉人分析王某的犯罪思想时指出，王某在日记中多次写到要用各种手段报复其女友，可见他早已萌发了犯罪思想。 王某的辩护律师马上辩护说：“公诉人不应把日记里的东西当作证据使用。我国刑法没有规定思想犯罪！” 公诉人也当即反驳：“我说的是犯罪思想，而不是思想犯罪，这是两个不同的概念：犯罪思想是指犯罪分子的主观心理状态，这是犯罪构成的一个重要方面，如果不考虑它就无法弄清楚其犯罪动机和目的，也就难以确定其犯罪是故意还是过失。我们怎能因废除思想犯罪而否定研究犯罪思想呢？”辩护律师犯了什么逻辑错误？正确答案： 辩护律师违反了同一律，犯了“混淆概念”的错误。解析： 同律要求人们在同一个思维过程中，概念必须保持同一，违反这一要求所犯的逻辑错误叫“偷换概念”或“混淆概念”。
在本案例中辩护律师把公诉人所说的犯罪思想误以为是思想犯罪，而加以反驳，的确是混淆了二者的含义。诚如公诉人所述，犯罪思想是犯罪构成的一个重要力面。我国《刑法》第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”这一概念表明，作为犯罪构成主观方面的故意，有以下两个特征：第一，故意是指主体对自己实施的犯罪行为及其结果的一种心理态度；第二，主体的心理态度是主体实施犯罪行为时的心理态度，两者具有同时性和关联性。其中特别需要注意第二个特征：主体的心理态度与实施犯罪行为需具有同时性和关联性，缺少了这一特征，就不属于犯罪构成主观方面的故意。因此，不具有犯罪行为面仅仅是以意识形态的方式存在于思想领域中的想法、意识等等，不属于犯罪的主观方面，不构成犯罪。但只要其与犯罪行为联系起来，就转化为犯罪的主观方面，成为犯罪构成的一个重要组成部分。所以，“犯罪思想”与“思想犯罪”是有着原则性的区别的，本案的辩护律师棍淆了这两个概念，使自己陷人了被动的地步。