某外贸公司进口散装化肥一批，曾向保险公司投保海运一切险。货抵目的港后，全部卸至港务公司仓库。在卸货过程中，外贸公司与装卸公司签订了一份灌装协议， 并立即开始灌装。某日，由装卸公司根据协议将已灌装成包的半数货物堆放在港区内铁路边堆场，等待铁路转运至他地以交付不同买主。另一半留在仓库尚待灌装的 散货，因受台风袭击，遭受严重湿损。外贸企业逐就遭受湿损部分向保险公司索赔，被保险公司拒绝。对此，试予以评论。

第1题：

按FOB贸易术语进口一批货物，我方向保险公司投保了一切险，保险公司的责任起讫是（）

• A、仓至仓
• B、船至仓
• C、装运港码头到卸货港码头
• D、装运点到卸货点

第2题：

中国某公司进口食品8000箱，投保一切险，经船公司签发已装船清洁提单。货抵目的港，进口商提货，发现短少60箱，并经船长签发短卸证明，则进口商应当向（）索赔。

• A、出口公司
• B、保险公司
• C、船公司
• D、向保险公司索赔，但须保留向船公司索赔的权利

第3题：

2007年，我国大陆WHHK外贸公司向香港出口罐头一批共500箱，按照CIF HONGKONG向保险公司投保一切险。但是因为海运提单上只写明进口商的名称，没有详细注明其地址，货物抵达香港后，船公司无法通知进口商来货场提货，又未与WHHK公司的货运代理联系，自行决定将该批货物运回起运港天津新港。在运回途中因为轮船渗水，有229箱罐头受到海水浸泡。货物运回新港后，WHHK公司没有将货物卸下，只是在海运提单上补写进口商详细地址后，又运回香港。进口商提货后发现罐头已经生锈，所以只提取了未生锈的271箱罐头，其余的罐头又运回新港。WHHK外贸公司发现货物有锈蚀后，凭保险单向保险公司提起索赔，要求赔偿229箱货物的锈损。保险公司经过调查发现，生锈发生在第二航次，而不是第一航次。投保人未对第二航次投保，不属于承保范围，于是保险公司拒绝赔偿。请问，保险公司的做法是否合理？

第4题：

某公司出口一批货物。已投保—切险和战争险，该船抵达目的港开始卸货时，当地忽然发生武装冲突，部分船上货物及部分已卸到岸上的货物被毁，保险公司应如何赔偿（）。

• A、负责赔偿全部损失
• B、不负责赔偿损失
• C、负责赔偿尚在船上未卸货物所遭受的损失
• D、负责陪偿已卸到岸上的货物所遭受的损失

第5题：

某公司以FOB价格出口货物一批，在起运港装船时，由于工人操作失误，致使3整箱货物掉落海中而全损。如果买方已为该批货物投保海运一切险，其可否向保险公司索赔，为什么？

第6题：

买卖双方签订了一份FOB合同，买方向保险公司投保“仓至仓条款的一切险”。货物从卖方仓库运往码头途中，出现意外事故造成10%货物受损，事后卖方以保险单含“仓至仓条款”，要求保险公司赔偿，保险公司（）。卖方请买方以买方名义向保险公司索赔，保险公司（）。

• A、拒赔；拒赔
• B、拒赔；赔偿
• C、赔偿；拒赔
• D、赔偿；赔偿

第7题：

1999年6月17日，某进出口公司就一批外购化肥与国内某保险公司签订了海上货运险合同，该批化肥保险金额为7659360美元。投保险别为一切险，同时附加了短量险，保险公司按“人保”海运险条款予以承保。8月19日船舶驶抵目的港。所载化肥被全部卸入港属仓库内。卸载后发现短重。在载货船舶抵港前，该进出口公司委托一运输公司代办提货。9月1日，发生特大海潮，大量海水进入存放化肥的仓库。除海潮发生前已被提走的外，剩下的化肥相当一大部分被海水浸泡，根据进出口商检验机构货物残损鉴定报告结果：货损共折合价值1676916美元，海潮发生后，进出口公司对港存货物采取了一系列施救措施，产生施救费用65420人民币。事故发生后，该进出口公司向保险公司提请赔偿，保险公司拒赔。该案例中保险公司拒赔是否合理，为什么？

第8题：

第9题：

第10题：

第11题：

第12题：

第13题：

有一份按FOB条件达成的货物买卖合同，买方在卖方装运前就已向保险公司投保了合同标的物仓至仓条款的一切险，但货物在从卖方仓库运往装运港码头途中，由于震动、挤压导致约20％的货物碰损破碎。事后卖方及时通知保险公司并以保险单含有仓至仓条款为由，要求保险公司赔偿损失，但遭拒绝。后来卖方又请买方以投保人的名义凭保险单据向保险公司索赔，仍遭拒绝。 讨论：保险公司为什么会拒赔？

第14题：

我某外贸公司以FOB条件进口大宗货物一批，我方在货物装运前已向国内某保险公司按CIC条款投保了海洋运输货物一切险。因此，保险公司的责任应从货物离开卖方仓库开始至运抵买方仓库为止。

第15题：

我某外贸公司以CIF条件出口货物一批，我方在货物装运前向国内某保险公司按CIC条款投保了海洋运输货物一切险。货物从卖方仓库运到装运港码头的途中因意外事故受损，保险公司对该货损应承担赔偿责任。

第16题：

中国A公司与美国B公司签订了进口一批机电产品的国际货物买卖合同，合同约定有关合同的一切争议适用美国法律。该批货物由新加坡籍货轮“切西”号承运(运输合同受《海牙规则》调整)，并投保了一切险。“切西”号在太平洋公海航行时因船长驾驶船舶的过失与另一西班牙籍货轮“尼加”号相撞，造成两艘船船货损失若干。 因“切西”号受损严重，船长为了避免该轮沉没，采取了自愿搁浅的措施，之后在救助人的帮助下进入了避难港，经修理继续航行。但在前往目的港的航行途中又遭遇强热带风暴，部分货物湿损。在到达中国目的港后，上述各方当事人发生诉讼。关于本案，请回答下列问题。 关于本案中货物运输保险人的责任，下列哪些说法是错误的?（　）

• A、“切西”号可以请求保险公司赔偿了“尼加”号船舶和货物的损失，因为其投保的是一切险
• B、“切西”号所载货物在整个运输途中遭遇的损失，都可以向保险公司索赔，因为其投保的是一切险
• C、保险公司在赔偿了“切西”号所载货物的损失后，可以向“切西”号所属的新加坡公司代位求偿
• D、“切西”号所遭遇的碰撞损失可以向保险公司索赔，但因强热带风暴产生的湿损不能向保险公司索赔，因为这属于保险公司的除外责任

第17题：

中国某公司进口食品8000箱，投保一切险，经船公司签发已装船清洁提单。货抵目的港，进口商凭提单从船公司提货8000箱，箱子表面良好，没有开箱痕迹，但是提货后发现箱内数量短少200罐食品（与提单上注明的箱内的数量不一致），则进口商应当向（）索赔。

• A、出口公司
• B、保险公司
• C、船公司
• D、向保险公司索赔，但须保留向船公司索赔的权利

第18题：

1999年6月17日，某进出口公司就一批外购化肥与国内某保险公司签订了海上货运险合同，该批化肥保险金额为7659360美元。投保险别为一切险，同时附加了短量险，保险公司按“人保”海运险条款予以承保。8月19日船舶驶抵目的港。所载化肥被全部卸入港属仓库内。卸载后发现短重。在载货船舶抵港前，该进出口公司委托一运输公司代办提货。9月1日，发生特大海潮，大量海水进入存放化肥的仓库。除海潮发生前已被提走的外，剩下的化肥相当一大部分被海水浸泡，根据进出口商检验机构货物残损鉴定报告结果：货损共折合价值1676916美元，海潮发生后，进出口公司对港存货物采取了一系列施救措施，产生施救费用65420人民币。事故发生后，该进出口公司向保险公司提请赔偿，保险公司拒赔。①什么是“仓至仓”条款？

第19题：

第20题：

第21题：

第22题：

第23题：