第 40 题 若处罚决定由乙区公安分局和文化局以两家名义共同作出，甲歌舞厅不服提起行政诉讼，下列哪些说法不正确?（　　）A．由此形成的诉讼为必要的共同诉讼B．若甲歌舞厅仅起诉文化局，法院只能通知乙区公安分局作为第三人参加诉讼C．甲歌舞厅应当先申请复议再提起行政诉讼D．被告应为乙区人民政府

考查行政赔偿诉讼。当事人在提出行政诉讼时可以附带提出行政赔偿请求，A项的说法正确。赔偿义务机关应在自收到申请之日起2个月内作出是否赔偿的决定。本案未明示两个机关的行为违法且造成损失，故B项的说法错误。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、组织的合法权益造成损失的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关，C项的说法错误。赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或重大过失的工作人员承担部分或全部赔偿费用，D项的说法错误。

考查行政诉讼的被告、第三人和共同诉讼人，以及行政复议与行政诉讼的关系。对两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服起诉，两个以上行政机关为被告，由此形成的为必要的共同诉讼。故A项的说法正确，D项的说法错误。根据《行诉解释》第26条第2款的规定，应当追加被告而原告不同意追加的，法院才通知其作为第三人身份参加诉讼。B项的说法错误。本案不存在复议前置情形，C项的说法错误。

考查行政复议机关。参见《行政复议法》第15条。

《行政诉讼法》第27条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”根据该条，共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼，二者的区别在于前者的诉讼标的是同一行政行为，后者的诉讼标的是同类行政行为。在本案中，只有一个行政行为——罚款1万元的决定，故A项正确。《行政诉讼法》第26条第4款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”故某区公安分局和区文化局应为共同被告。《行诉法解释》第23条第2款规定：“应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”据此，若乐凯歌舞厅仅起诉公安分局，则法院应当先通知乐凯歌舞厅追加文化局为被告，而不是直接通知文化局为第三人，故B项错误。《行诉法解释》第14条第1款规定：“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人；其他合伙组织提起诉讼的，合伙人为共同原告。”据此，若乐凯歌舞厅是合伙企业的，则应当以核准登记的字号“乐凯歌舞厅”为原告，故C项错误。根据《行诉法解释》第19条和《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第4条规定，经批准的除行政许可外的行政案件，被告为对外决定机关。本题为行政处罚案件，且为经批准案件，对外决定机关是某区公安分局和区文化局，故被告仍是两局，而非D项所称批准机关区政府。