蓝某可否根据补偿协议获得王某所持股权的50%？为什么？
题目
蓝某可否根据补偿协议获得王某所持股权的50%？为什么？
相似考题
更多“蓝某可否根据补偿协议获得王某所持股权的50%?为什么? ”相关问题
-
第1题：
王某是居住在美国的老华侨，年老后体弱多病，希望落叶归根，于是回到中国。他希望由在中国的长子来扶养自己，并立有书面遗嘱希望自己的遗产由其亲人继承。王某委托曾在美国留学的孙某代为回老家寻找自己的亲人，并转告他的意思。孙某回来后说，王家中已经没有任何亲人了。王某非常失望，孙某表示愿意扶养王某，但需由其取得遗产。王某觉得孙某对自己还可以，而家中也没有了亲人，于是与孙某签订了书面协议，约定王某生前由孙某扶养照顾，死后其全部遗产归孙某所有。三年后，王某在老家的妹妹的儿子辗转得知王某回到中国的消息，于是前来认亲。王某见到自己的外甥后，知晓妹妹尚在世，非常高兴。一个月后，王某向孙某提出不再履行协议。于是，孙某以王某违约为由向法院起诉，而王某也主张撤销协议并要求孙某承担缔约过失责任。问：
(1)本案涉及哪些民事法律关系?
(2)王某与孙某达成的协议和其所立遗嘱的效力如何确定?为什么?
(3)王某要求孙某承担缔约过失责任的主张能否成立?为什么?
(4)法院应如何认定民事责任的归属?为什么?答案：解析：(1)本案涉及如下民事法律关系：王某与其妹妹之间形成遗嘱继承法律关系，其中，王某是被继承人，其妹妹是继承人；王某与孙某之间形成事务性委托法律关系，其中，王某是委托人，孙某是受托人；王某与孙某之间形成遗赠扶养协议法律关系，其中，王某是受扶养人，孙某是扶养人。
(2)王某与孙某之间签订的遗赠扶养协议属于可撤销的合同，因为孙某未告知其亲人，并说其亲人已经不在，因而欺骗了王某，而遗赠扶养协议是王某在受欺诈的情形下签订的，根据合同法的规定，因欺诈所签订的损害第三人利益的合同属于可撤销合同。如果王某在法定期间内行使撤销权，则该遗赠扶养协议归于无效，如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则该合同一直有效。如果王某依法撤销了该遗赠扶养协议，王某与孙某之间不存在任何合同关系，王某所立的书面遗嘱即为有效，因为书面遗嘱是王某生前真实的意思表示，而且有合法的继承人(其妹妹)。如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则遗赠扶养协议一直有效。根据遗赠扶养协议优先于遗嘱继承的原则，王某就应当履行协议。本案中，王某欲撤销遗赠扶养协议，必须自其知道或者应当知道受欺诈的事实之日起1年内主张撤销权。王某在知道欺诈事由后1个月内便主张了撤销权，因此，遗赠扶养协议归于无效，而书面遗嘱则因遗赠扶养协议被依法撤销而生效。
(3)王某要求孙某承担缔约过失责任的主张不能成立，因为王某根本没有实际损失。缔约过失责任是指一方当事人于缔约之际具有过失，导致合同不成立、无效或者被撤销，而对他方承担的损害赔偿责任。缔约过失责任必须具备以下条件：发生于缔约之际；一方当事人在缔约之际有过失；他方遭受损失，没有损失，则没有损害赔偿；须一方损失与他方过失之间存在因果关系。本案中，合同虽然被撤销，且孙某有欺诈行为，但是王某并没有因此受到实际的损失，而且还得到孙某三年时间的照顾，王某也并没有不满意之处，所以，王某主张承担缔约过失责任不符合法定构成要件，法院不应予以支持。
(4)虽然合同被撤销，但是毕竞孙某按照遗赠扶养协议的约定实施了三年的扶养行为，这应当被认为是原合同的履行部分，而这部分履行虽然不是具体的财产，但是孙某却为此进行了支出，且遗赠扶养协议已经被撤销，因此，孙某可以依照民法通则有关不当得利的规定要求王某返还财产。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第42条(缔约过失责任)、第54条(可撤销合同)、第55条(撤销权的行使及其行使期限)；《继承法》第5条(遗赠抚养协议优先于遗嘱继承适用)、《民法通则》第92条(不当得利)。这里有两个问题需要澄清：第一，遗赠扶养协议是否适用合同法调整?遗赠扶养协议是一种双方法律行为，而双方法律行为就是合同，因此，遗赠扶养协议也就要受到合同法调整，故订立遗赠扶养协议须经要约和承诺两个阶段。第二，缔约过失责任的构成要件包括当事人在缔约之际有过失、有损失等要件，但无过失有损失、有过失无损失、无过失无损失等都不能成立缔约过失责任，这一点要格外注意。 -
第2题：
李某为一家有限责任公司的股东之一，2012年10月8日将其股权对外转让给王某，但未办理变更登记手续。2012年10月20日，李某又将其股权转让给张某且已登记，张某不知其股权已经转让。对此，下列说法正确的有（ ）。A.如果王某请求认定李某的再转让行为无效，人民法院应予支持
B.张某可以获得该股权
C.王某可以请求李某承担赔偿责任
D.张某不可以获得该股权答案：B,C解析：如果第三人受让原股东处分的股权构成善意取得的，则可以最终获得该股权。原股东处分股权对受让股东造成损失的，受让股东可以请求原股东承担赔偿责任。 -
第3题：
案情：
国有企业川南商业大楼于1998年拟定改制计划：将资产评估后作价150万元出售，其中105万元出售给管理层人员（共4人），45万元出售给其余45名职工，将企业改制为川南百货有限公司，注册资本150万元。该改制计划于同年12月经有关部门批准实施。原管理层人员宋某认购45万元，李某、王某、周某各认购20万元，其余职工各认购1万元。公司成立后，分别向各认购人签发了出资证明书。公司设立股东会、董事会、监事会，宋某任公司董事长兼总经理，李某、王某为公司董事，周某任监事会主席兼财务负责人。
2001年，公司召开董事会，决定将注册资本增加为300万元，周某列席了董事会，并表示同意。会后，董事会下发文件称：本次增资计划经具有公司2/3以上表决权的股东表决通过，可以实施。同年4月，公司注册资本增加为300万元。增加部分的注册资本除少数职工认购了30万元外，其余120万元由宋某、周某、李某、王某平均认购，此次增资进行了工商登记。
同年10月，王某与其妻蓝某协议离婚，蓝某要求王某补偿25万元。王某遂将其所持股权的50%根据协议抵偿给蓝某，董事会批准了该协议。2003年5月，川南公司因涉嫌偷税被立案侦查。侦查发现：除王某外，宋某、周某、李某在1998年改制时所获得的股权均是挪用原川南商业大楼的资金购买，且2001年公司增资时，宋某、周某、李某、王某四人均未实际出资，而是以公司新建办公楼评估后资产作为增资资本，并分别记于个人名下。
同时查明，偷税事项未经过股东会讨论，而是董事会为了公司利益在征得周某同意后决定实施的。后法院判决该公司偷税罪成立，判处公司罚金140万元，宋某等亦分别被判处相应的刑罚。
问题：
1.宋某、周某、李某、王某在1998年改制时所取得的股权是否有效？为什么？
2.川南公司的管理机构设置及人事安排是否合法？为什么？
3.川南公司董事会的增资决议和公司的增资行为是否有效？为什么？
4.蓝某可否根据补偿协议获得王某所持股权的50%?为什么？
5.川南公司因被判处罚金所造成的140万元损失，应由谁承担赔偿责任？为什么？
答案：解析：1.有效。理由：股东出资即取得股权，其出资的资金来源不影响股权的取得。或者答：(1)股东取得股权仅以出资为条件；(2)根据公司法的资本充实原则，股东出资不得退回（除非有法定事由），如果出资取得的股权因资金来源违法而无效，必然导致出资返还，影响公司资本充实和利害关系人的利益。(3)在股东以非法挪用的资金出资的情况下，除追究其刑事责任外，可以收缴其股权用于偿还被挪用资金，但此时只涉及股权转让问题，而不是股权无效。均可得分。
2.公司管理机构设置合法；公司管理人员安排不合法。公司财务负责人不能担任监事，也不能担任监事会主席。
3.无效。公司注册资本的增加应由股东会作出决议，该决议应在股东会上经代表2/3以上表决权的股东通过方为有效。川南公司董事会成员及监事会主席虽代表公司2/3以上的表决权，但不能就增资事项作出决议，故决议无效。基于无效决议而实施的增资行为也应归于无效。
4.不能。离婚协议约定的是由王某补偿其25万元现金，王某将其股权抵偿给蓝某的行为实质上是股权的对外转让；按照公司法的规定，有限责任公司的股东对外转让股权应经过公司全体股东过半数的同意，董事会无权批准股东对外转让股权。
5.应由宋某、李某、王某、周某等4人承担。公司的损失源于公司犯罪被判处的罚金，宋某等人担任执行董事、监事、经理职务时违法是导致这一损失的直接原因，故该损失应由宋某等4人承担。
-
第4题：
王强是某上市公司的监事，根据规定，王强任职期间转让其股票的，每年转让的股票不得超过其所持有本公司股票总数的( )。A、20%
B、25%
C、30%
D、50%答案：B解析：B
根据《公司法》第一百四十二条规定，公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股票及其变动情况，在任职期间每年转让的股票不得超过其所持有本公司股票总数的25%；所持本公司股票自公司股票上市交易之日起1年内不得转让。 -
第5题：
李某拟与其朋友张某、刘某设立A有限责任公司。李某在准备公司设立的相关事项时，发生了车祸，于是李某与其担任某公司高管的儿子小李商议，在公司设立登记时登记小李的名字，小李为名义股东，李某为实际出资人，二者签订股权代持协议。后小李购房急需资金，未征得李某同意便擅自与王某签订股权转让合同，将其持有的A公司股权以合理价格转让给了不知情的王某，并办理了股权变更登记。根据公司法律制度的规定，下列各项的表述中，正确的是（ ）。A.王某已取得该股权的所有权
B.李某有权要求王某返还该股权
C.张某、刘某有权要求王某返还该股权
D.李某有权撤销小李和王某之间的股权转让合同答案：A解析：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照《物权法》第106条（善意取得制度）的规定处理。只要受让方构成善意取得，交易的股权可以最终为其所有。但是，名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本题中，王某构成善意取得，股权转让合同有效，李某、张某、刘某均无权要求返还该股权，李某也无权撤销小李和王某之间的股权转让合同。