刘某在城外树林里游逛，遇女青年林某骑车从树林穿过，遂生歹意。他潜伏窥探后发现，林某每日清晨和傍晚都要骑车路过此地。某日傍晚，刘携带刺刀一把，躲在路旁大树后面，等候林下班回家，伺机强奸。当林骑车进树林时，刘突然蹿出，拦住去路，林与其搏斗，将刘踢翻在地后迅速逃跑，刘穷追不舍，林某跑出不远，看见一户人家亮着灯，欲进去暂时躲避，但屋门推不开，便破窗而入。刘见林逃进屋内，便返身逃跑。但是，林在破窗进屋时，不仅损坏了窗户，而且一脚踩在床上睡觉的小孩(8岁)的左腿上，造成粉碎性骨折。 请问：林某对踩伤小孩的行为应否负刑
题目
刘某在城外树林里游逛，遇女青年林某骑车从树林穿过，遂生歹意。他潜伏窥探后发现，林某每日清晨和傍晚都要骑车路过此地。某日傍晚，刘携带刺刀一把，躲在路旁大树后面，等候林下班回家，伺机强奸。当林骑车进树林时，刘突然蹿出，拦住去路，林与其搏斗，将刘踢翻在地后迅速逃跑，刘穷追不舍，林某跑出不远，看见一户人家亮着灯，欲进去暂时躲避，但屋门推不开，便破窗而入。刘见林逃进屋内，便返身逃跑。但是，林在破窗进屋时，不仅损坏了窗户，而且一脚踩在床上睡觉的小孩(8岁)的左腿上，造成粉碎性骨折。
请问：林某对踩伤小孩的行为应否负刑事责任?为什么?
请问：林某对踩伤小孩的行为应否负刑事责任?为什么?
相似考题
更多“刘某在城外树林里游逛，遇女青年林某骑车从树林穿过，遂生歹意。他潜伏窥探后发现，林某每日清晨和傍晚都要骑车路过此地。某日傍晚，刘携带刺刀一把，躲在路旁大树后面，等候林下班回家，伺机强奸。当林骑车进树林时，刘突然蹿出，拦住去路，林与其搏斗，将刘踢翻在地后迅速逃跑，刘穷追不舍，林某跑出不远，看见一户人家亮着灯，欲进去暂时躲避，但屋门推不开，便破窗而入。刘见林逃进屋内，便返身逃跑。但是，林在破窗进屋时，”相关问题
-
第1题：
王某组织某黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加。一日，王某、刘某在某酒店就餐，消费3000元。在王某结账时，收银员吴某偷偷调整了POS机上的数额，故意将3000元餐费改成30000元，交给王某结账。王某果然认错，支付了30000元。王某发现多付了钱以后，与刘某去找吴某还钱，吴某拒不返还。王某、刘某恼羞成怒，准备劫持吴某让其还钱。在捆绑吴某过程中，不慎将吴某摔成重伤，因为担心酒店其他人员报警，故放弃挟持，离开酒店。在王某和刘某走出酒店时，在门口被武某等四名保安拦截。王某遂让刘某打电话叫人过来帮忙，刘某给林某、丁某打电话，并私下叫二人带枪过来，林某二人将枪支藏在衣服里，护送王某上了私家车。武某等人见状遂让四人离开。王某上车以后气不过，让刘某“好好教训这个保安”，随即开车离开。刘某随即让林某、丁某二人开枪。林某、丁某二人一人朝武某腿部开枪、一人朝腹部开枪。只有一枪击中武某腹部，导致其死亡，现无法查明是谁击中。
问题：
1、关于吴某的行为定性，有几种处理意见？须说明理由。
2、王某、刘某对吴某构成何罪？须说明理由。
3、王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡构成何罪？（其中王某的行为有几种处理意见）？须说明理由。答案：解析：（一）对于吴某的行为，有盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪三种处理意见。?
吴某基于非法占有目的，修改刷卡数额，对王某实施了欺骗行为，是否构成诈骗罪，涉及到被骗人处分意识的必要认识内容的理解（是否需对财物的数量有认识）。
观点一：构成盗窃罪。
理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，不仅要求认识到转移占有的财物的性质，也需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某未认识到多支付的钱款数额及其转移占有的事实，对该数额（27000元）的钱款，系在被害人不知情的情况下转移占有。吴某系盗窃行为，根据刑法第264条，构成盗窃罪。
观点二：构成诈骗罪。
理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，只需认识到转移占有的财物的性质，无需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某已认识钱款转移占有的事实，有处分财物的行为。吴某利用虚构数字的方式骗取王某实施处分行为，对该数额（27000元）的钱款，依照刑法第266条，构成诈骗罪。
另可答观点三：信用卡诈骗罪。
理由是：如欺骗王某结账时在POS机上刷用信用卡，可被认为是利用被害人错误的间接正犯行为，系冒用他人信用卡的间接正犯行为，根据刑法第196条第1款第3项，构成信用卡诈骗罪。
（二）王某、刘某对吴某构成非法拘禁罪（致人重伤）。
1、王某、刘某对于多付出的钱款，客观上具有合法的求偿权；主观上不具非法占有目的。劫持捆绑吴某的行为，不能构成抢劫罪或绑架罪。
2、二人劫持吴某让其归还应还钱款，非法剥夺他人自由的非法拘禁行为，根据刑法第238条第3款的规定，构成非法拘禁罪。
3、在拘禁过程中过失致人重伤，触犯过失致人重伤罪，根据第238条第2款的规定，系结果加重犯，构成非法拘禁罪（致人重伤）。
（三）关于王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡的行为定性
1、对于正犯林某，构成故意伤害罪（致人死亡）。与丁某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。
（1）林某、丁某一人基于伤害故意、一人基于杀人故意，共同实施了致死行为，根据行为共同说（或部分犯罪共同说），依照刑法第25条第1款，二人在故意伤害罪的范围内构成共同正犯。
（2）虽无法查明何人致死，但系共同正犯行为导致，故二人对于死亡结果，均需共同承担刑事责任。
（3）林某欲射击武某腿部，主观上具有伤害故意，客观主观统一，根据刑法第234条，构成故意伤害罪（致人死亡）。
2、对于正犯丁某，构成故意杀人罪（既遂）。与林某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。
（1）丁某与林某系共同犯罪，客观上共同对死亡结果负责，系致死行为。
（2）主观上欲射击武某腹部，主观上具有杀人故意，客观主观统一，根据刑法第232条，构成故意杀人罪。
3、对于教唆者刘某，构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。
（1）客观上，正犯林某实施了伤害行为，丁某实施了杀人行为；系刘某教唆引起，实施了教唆行为。
（2）主观上，刘某基于“教训”意图教唆二人，系故意伤害罪的教唆故意，客观主观统一于故意伤害罪（致人死亡），根据刑法第29条，构成教唆犯。
4、对于王某，可能被认定为故意伤害罪（致人死亡），或故意杀人罪（既遂），涉及集团犯罪首要分子承担责任范围的问题。
观点一：构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。理由同上述刘某。如只考虑其实施的本案具体行为，并认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团之外的个人行为。因其基于“教训”意图教唆他人，根据刑法第29条，构成故意伤害罪（致人死亡）的教唆犯。
观点二：构成故意杀人罪（既遂）。因王某系黑社会性质组织的领导者，属于集团犯罪首要分子。如认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团范围内的犯罪。根据刑法第26条第3款，需按照黑社会性质组织这种特定犯罪集团所犯全部罪行处罚。故其应对丁某实施的故意杀人罪（既遂）负责。
（四）此外，王某组织黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加，根据刑法第294条第1款的规定，王某构成组织黑社会性质组织罪，刘某、林某、丁某构成参加黑社会性质组织罪。应当与前述罪名，数罪并罚。 -
第2题：
被告人林某，女，58岁，在女儿刘某家居住，带刘的两个孩子。因孩子咳嗽，买了一瓶止咳糖浆服用。某日，其女刘某用装糖浆的空瓶装了一瓶敌敌畏，放在原处，却忘了告诉其母林某。某日，两个孩子又咳嗽要喝糖浆，林某便拿起装了敌敌畏的糖浆瓶给两个孩子喝，结果孩子被毒死，林某应该：（）
- A、负刑事责任
- B、不负刑事责任
- C、意外事件
- D、有罪过
正确答案:B -
第3题：
刘林学历低，没什么工作经验，在朋友的介绍下，找到了一个保姆的工作，雇主张某对刘林很照顾，可是后来女主人总怀疑刘林跟张某之间有不清白的关系，对刘林百般刁难，打算让刘林离开，但是此时刘林的母亲病重，刘林很需要这样一份工作来支付母亲的医疗费，刘林感到很无助，于是向社会工作者李灿求助。在和李灿的交谈过程中，刘林表现出非常惧怕和缺乏自信、低落的情绪。这时，李灿握住刘林的手说：“刘林，我很理解你现在的感受，这份工作对你来说很重要，现在是你的困难时期，母亲在医院，如果这时候失去工作的话，对你的打击太大了。”此时李灿所运用的是会谈支持性技巧中的（）技巧。
- A、鼓励
- B、倾听
- C、专注
- D、同理心
正确答案:D -
第4题：
刘某向张某借款3万元，双方约定以刘某所有的一块劳力士金表作为抵押。双方就此签订了抵押合同，但未办理抵押登记。随后几天，刘某又向林某借款2万元，并以该表质押，双方签订质押合同，刘某并将该表交由林某占有。两项借款到期后，刘某均无力清偿，张某与林某均主张对该劳力士金表行使担保权利。刘某与张某间的抵押权是否有效（）
- A、有效
- B、无效
正确答案:B -
第5题：
在刘某故意伤害林某一案中，侦查人员对用作证据的鉴定意见（）
- A、可以告知林某
- B、可以告知刘某
- C、应当告知林某
- D、应当告知刘某和林某
正确答案:D -
第6题：
刘某向张某借款3万元，双方约定以刘某所有的一块劳力士金表作为抵押。双方就此签订了抵押合同，但未办理抵押登记。随后几天，刘某又向林某借款2万元，并以该表质押，双方签订质押合同，刘某并将该表交由林某占有。两项借款到期后，刘某均无力清偿，张某与林某均主张对该劳力士金表行使担保权利。刘某与林某之间的质押权是否有效（）
- A、有效
- B、无效
正确答案:A -
第7题：
问答题问题二：林某是否侵犯刘某的权利？为什么？正确答案：
林某侵犯了刘某的权利。具体分析如下:
(1)作品原件的所有权与作品的著作权是不同的。《著作权法》第十八条规定:“美术作品原件所有权的转移,不视为作品著作权的转移,但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。”因此,林某在合法获得卡通形象手稿所有权的同时,也得以享有该手稿的展览权,但是卡通形象的著作权仍然属于创作作品的刘某。
(2)林某侵犯了刘某的财产权。
著作权侵权的类型可以按侵犯的客体分成两大类:财产权侵权和人身权侵权。其中,著作权中的财产权是权利人依法对作品所享有的权利,这些权利应当由权利人控制和行使并因此获取相应的经济利益。未经权利人许可而以复制、发行、演绎、表演、展览等方式违法使用有关作品,即意味着侵犯了其享有的著作权财产权。
材料中,林某以刘某的手稿为蓝本,结合图书《爸爸、妈妈和我》的内容,在场景、人物动作、表情等方面进行了艺术加工和再创作,绘制了10幅插图。这些插图虽然包含了林某的智力成果,但是其中的主人公“在整体人物造型和基本形态”上与刘某设计的卡通形象极为相似,因此,林某是以演绎的方式使用刘某的作品,其演绎作品虽然也有创作的成分,但是侵犯了刘某的财产权。解析： 暂无解析 -
第8题：
单选题被告人林某，女，58岁，在女儿刘某家居住，带刘的两个孩子。因孩子咳嗽，买了一瓶止咳糖浆服用。某日，其女刘某用装糖浆的空瓶装了一瓶敌敌畏，放在原处，却忘了告诉其母林某。某日，两个孩子又咳嗽要喝糖浆，林某便拿起装了敌敌畏的糖浆瓶给两个孩子喝，结果孩子被毒死，林某应该：（）A负刑事责任
B不负刑事责任
C意外事件
D有罪过
正确答案： B解析： 暂无解析 -
第9题：
问答题余某与刘某结婚后生有两个儿子余甲、余乙。后余某与刘某因感情破裂离婚，两个儿子归刘某抚养，余某每月支付生活费若干。数年后，刘某与林某结婚，当时余甲已工作，余乙随刘某改嫁。刘某与林某又生一子林丙。余某离婚后未再婚，并于1999年去世，留下遗产4万元。2000年1月林某去世，留有家中财物共值12万元。余某与林某的遗产该如何分割？请说明理由。正确答案： 余某的遗产：余甲余乙各2万。余某已经与刘某离婚，所以不存在婚姻关系。余甲余乙作为第一继承人均分其父亲的遗产。
林某的财产：刘某分8万，余乙和林丙每人2万。12万元为夫妻共同财产，所以有6万是刘某个人的。另外6万是林某的遗产，刘某、余甲、林丙共同作为第一继承人均分6万，即三人每人2万。所以刘某一共是8万元，余乙和林丙各2万。解析： 暂无解析 -
第10题：
单选题张林和刘明是邻居，以下说法正确的是（）。A刘明对张林家的卧室享有居住权
B张林对刘明家的客厅享有使用权
C未经允许，刘明不得随意进出张林家
D张林在出售自家房屋时，可以顺便卖掉刘明的房屋
正确答案： D解析： 暂无解析 -
第11题：
多选题2012年2月，家住甲市A区的张林向家住甲市B区的刘兴借了7000元，言明于2013年2月之前偿还。但到期后，张林一直没有还钱。2013年3月，刘兴到张林家追讨该债务，发生争吵。张林因所牵藏獒易受惊，遂对刘兴说：“你不要大声喊，狗会咬你。”刘兴不理，仍然叫骂，并指着狗叫喊。藏獒受惊，扑向刘兴并将其咬伤。刘兴治伤花费9000元。刘兴起诉要求张林返还欠款7000元、支付医药费9000元，并向法院提交了张林书写的借条、其向张林转账7000元的银行转账凭证、本人病历、医院的诊断书（复印件）、医院处方（复印件）、发票警。张林称，其向刘兴借款是事实，但在2013年1月卖给刘兴一幅价值7000元的字画，说好用字画的货款清偿借款。当时刘兴表示同意，并称之后会把借条还给张林，但其一直未还该借条。张林还称，刘兴故意激怒狗，被狗咬伤的责任应由刘兴自己承担。对此，张林提交了邻居孙某出具的书面证词，该证词描述了刘兴当时骂人和骂狗的情形。张林认为，刘兴提交的诊断书、医院处方均为复印件，没有证明力。下列关于刘兴被狗咬伤的证据证明问题，正确的是（ ）。A刘兴是因为挑逗张林的狗而被狗咬伤的事实的证明责任由张林承担
B刘兴受损害与被张林的狗咬伤之间具有因果关系的证明责任由刘兴承担
C刘兴提交的诊断书、医院处方为复印件，肯定无证明力
D张林的证人孙某提出的书面证词属于书证
正确答案： C,B解析： -
第12题：
单选题简答题：根据所给材料回答问题。 2015年，著名插画家刘某接受甲公司的委托，为甲公司主办的插画展设计卡通形象。由于刘某与甲公司老总私交不错，双方只是口头约定了设计酬劳，没有订立委托合同。在插画展开幕前3个月，刘某如期交付了卡通形象的设计手稿，右下角有刘某的署名及作品完成日期。刘某还表示愿意把设计手稿赠送给甲公司。甲公司当场向刘某支付了报酬，并将手稿交给设计部负责人林某，由林某去安排后续制作事宜。在2015年年底举行的公司年会上，甲公司将刘某的手稿作为奖品颁发给了林某。2016年年初，乙出版社拟出版一本名为《爸爸、妈妈和我》的亲子读物，邀请林某为该读物绘制插图。林某以家中刘某的手稿为蓝本，结合图书内容在场景、人物动作、表情等方面进行了艺术加工和再创作，完成了10幅插图的绘制。2016年7月，该书出版，版权页上有“插图：林某”的字样。刘某购得该书后，发现书中插图的主人公在整体人物造型和基本形态构成上与自己的作品极其相似。于是，刘某以林某和乙出版社侵犯自己的著作权为由，向人民法院提起诉讼。在庭审时，林某辩称：刘某是受甲公司委托设计涉案卡通形象，甲公司已经支付报酬，该作品的著作权应该归甲公司所有，刘某无权提起诉讼。2015年年底，自己合法获得了刘某手稿的所有权，因此有权使用手稿中的卡通形象。乙出版社认为：图书的所有插图都是林某绘制完成的新作品，出版社征得林某的许可并支付了报酬即可使用，没有侵犯刘某的权利。在审定林某的插图时，乙出版社曾要求林某出示手稿，林某出示了甲公司颁发给自己的卡通形象手稿证明自己是著作权人，出版社已经履行了合理注意义务，即使林某侵权，出版社也不应当承担连带侵权责任。问题一：刘某创作的卡通形象属于什么作品？该作品的著作权是否属于甲公司？为什么？问题二：林某是否侵犯刘某的权利？为什么？问题三：乙出版社使用林某绘制的插图是否需要征得刘某的许可并支付报酬？为什么？ 问题四：乙出版社是否尽到了合理注意义务？为什么？正确答案： A解析： -
第13题：
张林和刘明是邻居，以下说法正确的是（）。
- A、刘明对张林家的卧室享有居住权
- B、张林对刘明家的客厅享有使用权
- C、未经允许，刘明不得随意进出张林家
- D、张林在出售自家房屋时，可以顺便卖掉刘明的房屋
正确答案:C -
第14题：
刘某向张某借款3万元，双方约定以刘某所有的一块劳力士金表作为抵押。双方就此签订了抵押合同，但未办理抵押登记。随后几天，刘某又向林某借款2万元，并以该表质押，双方签订质押合同，刘某并将该表交由林某占有。两项借款到期后，刘某均无力清偿，张某与林某均主张对该劳力士金表行使担保权利。抵押权具有对抗第三人效力的对抗要件是必须进行抵押登记，这一观点是（）
- A、正确
- B、错误
正确答案:A -
第15题：
2000年11月7日，刘某某雇用两名外地人为她家收割晚稻。当天下午3时许，刘与两名雇工一起拉一辆装有稻谷和打稻机的板车回家，拉到一桥下坡时，因在前面拉车的雇工没有控制好车头，刘某和另一名雇工在后面也没能施住车尾，致使板车滑坡失控，快速撞向桥头老人亭里，板车前脚撞中了在亭内摆摊的林某某腹部，致林某当即休克，被送往医院抢救。伤情诊断为："腹部闭合性挫伤，阴肌破裂、脾破裂、腹壁挫裂伤、腹膜呈血肿、结肠脾曲挫裂并粪瘘，外伤性血气胸"。事故发生后，两名雇工即逃离，且身份和下落均不明。林某住院治疗至12月27日出院，共花去医疗费5747．03元。刘某为给林某看病付了575元，其余款项不再支付。为此，林某向区人民法院提起诉讼，要求刘某及其雇工赔付自己的医疗费和有关损失。 刘某的雇工致人损害赔偿责任是由其雇工承担还是刘某自己承担？
正确答案: 既然刘某与其雇工间是雇用合同关系，那么，雇工在提供劳务过程中致人损害就应分别情况由雇主负赔偿责任或由雇工承担赔偿责任；
雇主对雇工在提供劳务的过程中致人损害承担赔偿责任的前提是：
（1）须第三人受有损害。这里的第三人是指雇主和雇工双方以外的人。
（2）须因雇工的行为造成损害。只有第三人的损害系雇工行为为造成的，才能构成雇工执行职务致人损害。
（3）须致人损害的行为是在提供劳务的过程中发生的。
（4）须雇工行为构成侵权行为。
本案中，根据以上条件应当由雇主承担侵权赔偿责任。 -
第16题：
林某驾驶汽车在路上行驶被出租车刘某将车头撞坏，刘某全责。林某和刘某的汽车都在保险公司投保了交强险、车损险和三责险。下列表述中正确的是（）
- A、林某可以选择向刘某索赔，也可以选择向刘某的保险公司索赔
- B、如果刘某不肯赔偿损失，林某可以直接向刘某投保的保险公司索赔
- C、刘某有权在向林某赔偿损失前向自己的保险公司请求赔偿
- D、如果林某放弃了对刘某的索赔权，林某也不可以向刘某的保险公司索赔
正确答案:A,B,D -
第17题：
2013年2月，刘某将价值为120万元、100万元的两套房产分别赠与其儿子和对其承担直接赡养义务的好友林某。当地契税税率为4％，下列关于该赠与行为缴纳税款的表述中，正确的是（）。
- A、林某应就受赠房产缴纳契税4万元
- B、刘某儿子应就受赠房产缴纳契税4.8万元
- C、刘某应就赠与林某房产缴纳营业税5万元
- D、刘某应就赠与儿子房产缴纳营业税6万元
正确答案:A -
第18题：
单选题刘某向张某借款3万元，双方约定以刘某所有的一块劳力士金表作为抵押。双方就此签订了抵押合同，但未办理抵押登记。随后几天，刘某又向林某借款2万元，并以该表质押，双方签订质押合同，刘某并将该表交由林某占有。两项借款到期后，刘某均无力清偿，张某与林某均主张对该劳力士金表行使担保权利。刘某与张某间的抵押权是否有效（）A有效
B无效
正确答案： B解析： 暂无解析 -
第19题：
多选题2012年2月，家住甲市A区的张林向家住甲市B区的刘兴借了7000元，言明于2013年2月之前偿还。但到期后，张林一直没有还钱。2013年3月，刘兴到张林家追讨该债务，发生争吵。张林因所牵藏獒易受惊，遂对刘兴说：“你不要大声喊，狗会咬你。”刘兴不理，仍然叫骂，并指着狗叫喊。藏獒受惊，扑向刘兴并将其咬伤。刘兴治伤花费9000元。刘兴起诉要求张林返还欠款7000元、支付医药费9000元，并向法院提交了张林书写的借条、其向张林转账7000元的银行转账凭证、本人病历、医院的诊断书（复印件）、医院处方（复印件）、发票警。张林称，其向刘兴借款是事实，但在2013年1月卖给刘兴一幅价值7000元的字画，说好用字画的货款清偿借款。当时刘兴表示同意，并称之后会把借条还给张林，但其一直未还该借条。张林还称，刘兴故意激怒狗，被狗咬伤的责任应由刘兴自己承担。对此，张林提交了邻居孙某出具的书面证词，该证词描述了刘兴当时骂人和骂狗的情形。张林认为，刘兴提交的诊断书、医院处方均为复印件，没有证明力。本案中，刘兴向法院提交了张林书写的借条、其向张林转账7000元的银行转账凭证。下列表述正确的是（ ）。A刘兴提出的借条是本证
B张林承认借款事实属于自认
C刘兴提出的其向张林转账7000元的银行转账凭证是间接证据
D张林所言已用卖字画的款项偿还借款属于反证
正确答案： C,B解析： -
第20题：
单选题刘某向张某借款3万元，双方约定以刘某所有的一块劳力士金表作为抵押。双方就此签订了抵押合同，但未办理抵押登记。随后几天，刘某又向林某借款2万元，并以该表质押，双方签订质押合同，刘某并将该表交由林某占有。两项借款到期后，刘某均无力清偿，张某与林某均主张对该劳力士金表行使担保权利。刘某与林某之间的质押权是否有效（）A有效
B无效
正确答案： A解析： 暂无解析 -
第21题：
问答题一天中午，林某与冯某、刘某、曹某等人在一胡同内的饭馆门前相遇。冯某故意寻衅，撞了林某一下，林某即问：“你干什么？’’冯某说：“看你不顺眼!”双方遂发生口角，进而扭打起来。扭打过程中，冯某掏出随身携带的刮刀胡乱刺扎林某。林某的肩和背被刺中数刀，疼痛难忍，于是顺手从饭馆放在外面的瓷碗中拿起一只砸打冯某，欲求脱身。冯某头皮被砸出血，无比恼怒，便抱着林某继续猛刺并喊刘某、曹某过来帮忙。林某腿、臀、腹部又被刺中数刀。此时，刘某手持刮刀赶了过来。林某见势不妙，便更加用力地用瓷碗砸打冯某的头部。瓷碗砸碎后，尖角扎中冯某的颈部动脉，冯某当即出血倒地。刘某、曹某等见状，顾不得打林某了，忙将冯某抬起送往医院抢 救。林某趁机捂住腹部伤口逃往胡同口，没走多远，便被接到报案赶到的巡警抓住。冯某在被送往医院途中死亡。林某的行为属于什么性质的行为？为什么？正确答案： （1）林某的行为属于正当防卫。
（2）正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不明显超过必要限度的损害行为。
（3）本案中，林某是在受到冯某行凶侵害，严重危及其人身安全的情况下被迫自卫造成冯某死亡的。林某的行为符合《刑法》第20条第3款关于特别防卫权的规定，即：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。解析： 暂无解析 -
第22题：
单选题刘某向张某借款3万元，双方约定以刘某所有的一块劳力士金表作为抵押。双方就此签订了抵押合同，但未办理抵押登记。随后几天，刘某又向林某借款2万元，并以该表质押，双方签订质押合同，刘某并将该表交由林某占有。两项借款到期后，刘某均无力清偿，张某与林某均主张对该劳力士金表行使担保权利。假定该表卖得价金2.8万元，张某与林某谁具有优先受偿权（）A张某
B林某
正确答案： A解析： 暂无解析 -
第23题：
单选题2012年2月，家住甲市A区的张林向家住甲市B区的刘兴借了7000元，言明于2013年2月之前偿还。但到期后，张林一直没有还钱。2013年3月，刘兴到张林家追讨该债务，发生争吵。张林因所牵藏獒易受惊，遂对刘兴说：“你不要大声喊，狗会咬你。”刘兴不理，仍然叫骂，并指着狗叫喊。藏獒受惊，扑向刘兴并将其咬伤。刘兴治伤花费9000元。刘兴起诉要求张林返还欠款7000元、支付医药费9000元，并向法院提交了张林书写的借条、其向张林转账7000元的银行转账凭证、本人病历、医院的诊断书（复印件）、医院处方（复印件）、发票警。张林称，其向刘兴借款是事实，但在2013年1月卖给刘兴一幅价值7000元的字画，说好用字画的货款清偿借款。当时刘兴表示同意，并称之后会把借条还给张林，但其一直未还该借条。张林还称，刘兴故意激怒狗，被狗咬伤的责任应由刘兴自己承担。对此，张林提交了邻居孙某出具的书面证词，该证词描述了刘兴当时骂人和骂狗的情形。张林认为，刘兴提交的诊断书、医院处方均为复印件，没有证明力。以下关于张林与刘兴之间欠款的诉讼管辖，正确的是（ ）。A甲市中级法院
B甲市A区与B区法院
C应当专属甲市A区法院
D应当专属甲市B区法院
正确答案： A解析：