某市人民公园内发生数起强奸案,公安局王某等人负责侦查,某日晚,王某化装成一名妇女在公元游玩,当他坐在公园内僻静处一张长凳上休息时,正在伺机作案的刘某见有机可乘,便从王某背后猛扑上去,意图强奸。刘一把抓住了王的头发,王戴的假发套被扯掉,刘见对方是一中年男子,便扔掉假发逃跑。王掏出手枪,鸣枪示警,将刘某抓获。问刘的行为是否构成强奸罪说明理由。

本题涉及承揽合同当事人的权利义务问题。在承揽合同中，定作人享有任意变更权，但承揽人不享有任意变更权。根据《合同法》第258条的规定，定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此选项A错误，选项D正确。依《合同法》第262条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故选项B错误，选项C正确。故本题答案为CD。

王、刘二人向他人错指方向的行为不成立包庇罪。理由在于，包庇罪应限于向司法机关作虚假证明的行为，而不能泛化，因此，D项是正确的，A项则是错误的。王、刘二人并非国家工作人员，也不成立帮助犯罪分子逃避处罚罪，因此，B项是错误的。另外，由于黄某的盗窃行为已结束，王、刘二人已无法加入进来，因此也不成立盗窃罪的帮助犯，因此，C项是正确的。

伴娘王某是占有辅助人，小手包虽然与新娘刘某有一定距离，实际上仍在主人实力控制之内，小手包实际仍是主人刘某在占有，王某只是占有辅助人，而伴娘王某将该财物金项链脱离主人占有范围，放进自己口袋，变成自己占有，所以是盗窃罪，A项正确。不是职务侵占罪，因为王某并没有利用职务上的便利，且所盗窃之物也不是自己在占有。也不是侵占罪，因为王某并不是小手包的占有人，小手包实际仍是刘某在占有，BCD项错误。

王、刘二人通过胁迫的方式强行取走黄某400元的行为成立抢劫罪，因此A项是正确的。王、刘二人的行为已然达到压制黄某反抗的程度，不成立敲诈勒索罪，因此，B项是错误的。王、刘二人的行为不仅侵害了黄某的人身自由，而且侵害了黄某的财产，评价为非法搜查罪显然是不充分的，因此，C项是错误的。王、刘二人既未冒充国家工作人员，又未实施欺骗行为，不成立招摇撞骗罪，因此，D项是错误的。

王、刘二人明知黄某的1200元是盗窃所得而予以收受，其行为成立掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益罪。因此，D项是正确的。王、刘二人并未实施暴力、胁迫或其他方法劫取财物，不成立抢劫罪，因此，C项是错误的。与此同时，认为二人的行为不成立犯罪的A、B两项也是错误的。

（一）对于吴某的行为，有盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪三种处理意见。?
吴某基于非法占有目的，修改刷卡数额，对王某实施了欺骗行为，是否构成诈骗罪，涉及到被骗人处分意识的必要认识内容的理解（是否需对财物的数量有认识）。

观点一：构成盗窃罪。

理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，不仅要求认识到转移占有的财物的性质，也需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某未认识到多支付的钱款数额及其转移占有的事实，对该数额（27000元）的钱款，系在被害人不知情的情况下转移占有。吴某系盗窃行为，根据刑法第264条，构成盗窃罪。

观点二：构成诈骗罪。

理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，只需认识到转移占有的财物的性质，无需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某已认识钱款转移占有的事实，有处分财物的行为。吴某利用虚构数字的方式骗取王某实施处分行为，对该数额（27000元）的钱款，依照刑法第266条，构成诈骗罪。

另可答观点三：信用卡诈骗罪。

理由是：如欺骗王某结账时在POS机上刷用信用卡，可被认为是利用被害人错误的间接正犯行为，系冒用他人信用卡的间接正犯行为，根据刑法第196条第1款第3项，构成信用卡诈骗罪。

（二）王某、刘某对吴某构成非法拘禁罪（致人重伤）。

1、王某、刘某对于多付出的钱款，客观上具有合法的求偿权；主观上不具非法占有目的。劫持捆绑吴某的行为，不能构成抢劫罪或绑架罪。

2、二人劫持吴某让其归还应还钱款，非法剥夺他人自由的非法拘禁行为，根据刑法第238条第3款的规定，构成非法拘禁罪。

3、在拘禁过程中过失致人重伤，触犯过失致人重伤罪，根据第238条第2款的规定，系结果加重犯，构成非法拘禁罪（致人重伤）。

（三）关于王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡的行为定性

1、对于正犯林某，构成故意伤害罪（致人死亡）。与丁某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。

（1）林某、丁某一人基于伤害故意、一人基于杀人故意，共同实施了致死行为，根据行为共同说（或部分犯罪共同说），依照刑法第25条第1款，二人在故意伤害罪的范围内构成共同正犯。

（2）虽无法查明何人致死，但系共同正犯行为导致，故二人对于死亡结果，均需共同承担刑事责任。

（3）林某欲射击武某腿部，主观上具有伤害故意，客观主观统一，根据刑法第234条，构成故意伤害罪（致人死亡）。

2、对于正犯丁某，构成故意杀人罪（既遂）。与林某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。

（1）丁某与林某系共同犯罪，客观上共同对死亡结果负责，系致死行为。

（2）主观上欲射击武某腹部，主观上具有杀人故意，客观主观统一，根据刑法第232条，构成故意杀人罪。

3、对于教唆者刘某，构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。

（1）客观上，正犯林某实施了伤害行为，丁某实施了杀人行为；系刘某教唆引起，实施了教唆行为。

（2）主观上，刘某基于“教训”意图教唆二人，系故意伤害罪的教唆故意，客观主观统一于故意伤害罪（致人死亡），根据刑法第29条，构成教唆犯。

4、对于王某，可能被认定为故意伤害罪（致人死亡），或故意杀人罪（既遂），涉及集团犯罪首要分子承担责任范围的问题。

观点一：构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。理由同上述刘某。如只考虑其实施的本案具体行为，并认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团之外的个人行为。因其基于“教训”意图教唆他人，根据刑法第29条，构成故意伤害罪（致人死亡）的教唆犯。

观点二：构成故意杀人罪（既遂）。因王某系黑社会性质组织的领导者，属于集团犯罪首要分子。如认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团范围内的犯罪。根据刑法第26条第3款，需按照黑社会性质组织这种特定犯罪集团所犯全部罪行处罚。故其应对丁某实施的故意杀人罪（既遂）负责。

（四）此外，王某组织黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加，根据刑法第294条第1款的规定，王某构成组织黑社会性质组织罪，刘某、林某、丁某构成参加黑社会性质组织罪。应当与前述罪名，数罪并罚。

根据《民法通则意见》第三十条规定，人民法院指定失踪人的财产代管人，应当根据有利于保护失踪人财产的原则指定。

报案是指单位或个人发现有犯罪事实发生，向公安机关、人民检察院、人民法院揭露和报告的行为。举报是指单位或者个人向公安机关，人民检察院、人民法院检举、揭发犯罪嫌疑人及其犯罪事实的行为。控告是指被害人就其人身权利、财产权利遭受不法侵害的事实及犯罪嫌疑人的有关情况，向公安司法机关进行揭露与告发，要求依法追究其刑事责任的诉讼行为。报案与控告的区别在于报案不能明确提供犯罪嫌疑人的详细情况，控告和举报的区别在于控告是由受所控罪行直接侵害的人提出，举报则绝大多数是与案件无直接利害关系的单位和个人。因此A、C不是正确选项。
按照《刑事诉讼法》第82条的规定，对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理：（一）正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）通缉在案的；（三）越狱逃跑的；（四）正在被追捕的。可见，D不正确。

ｂｃ，王某不知毒品是假的而贩卖假毒品的行为，应该是构成贩卖毒品罪的未遂（毒品是假的，是个人意志以外的原因）。

王、刘二人通过胁迫的方式强行取走黄某400元的行为成立抢劫罪，因此A项是正确的。王、刘二人的行为已然达到压制黄某反抗的程度，不成立敲诈勒索罪，因此，B项是错误的。王、刘二人的行为不仅侵害了黄某的人身自由，而且侵害了黄某的财产，评价为非法搜查罪显然是不充分的，因此，C项是错误的。王、刘二人既未冒充国家工作人员，又未实施欺骗行为，不成立招摇撞骗罪，因此，D项是错误的。

继子女与继父母之间，只有双方在形成了抚养教育关系后，才形成法律上的权利义务关系。