甲、乙两人合谋抢劫，经过事先调查，趁被害人丙的丈夫外出之机，晚间闯入丙家。进屋后，由乙将丙押至一间空屋看守，甲到其他房间收劫钱财。乙在看守丙的时候，见屋内无人，突起歹念，遂将丙强奸。对强奸行为（）。A、甲，乙两人共同负责B、乙两人共同负责，但对甲应从轻处罚C、由乙一个人负责D、甲，乙二人共同负责，都为主犯

【考点】当事人诉讼地位的确定。详解：当事人诉讼地位的确定，一直是司法考试的难点，但是针对这道题只要弄明白了原告与第三人的区别，就不难得出正确的选项。原告是指为了维护自己的或自己管理的民事权益，而以自己名义向法院起诉，从而引起民事诉讼程序发生的人。共同诉讼可以分为必要共同诉讼和普通共同诉讼，因此在共同诉讼中只要原告一方为两人以上，诉讼标的是同一的或者是同一种类就是必要共同诉讼或普通共同诉讼的原告。民事诉讼的第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对原告和被告争议的诉讼标的有独立的请求权，而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人是指虽然对原告和被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系而参加诉讼的人。结合本案，乙、丁争议的标的物房屋属于乙、丙共同共有，乙擅自处分，侵害了丙的所有权，其参加诉讼当然不是为了支持乙、丁的诉讼请求，而是主张自己的权利，他和乙丁的诉讼标的既不是同一的又不是同种类的，而对乙、丁争议的诉讼标的物有独立的请求权，所以丙在诉讼中处于有独立请求权的第三人。由此得出A、B、D选项错误，C项正确。

本题主要考查承继共犯的责任问题。承继的共同犯罪是指前行为人已经实施了一部分实行行为之后，后行为人以共同实行的意思参与实行犯罪的情况。 A:甲和乙属于承继的共犯，因此构成共同犯罪没有问题。承继的共犯的责任承担一般是前行为人不仅要对自己的行为负责，还要对后行为负责，但后行为人一般仅对自己的行为负责，因此，甲需要承担抢劫致人重伤的责任，而乙仅需要承担一般抢劫罪的责任。 B:承继的共犯不要求行为人之间事先有共谋，强调的是犯罪行为的承继性，而非共谋性。 C、D:由于甲实施的是抢劫的行为，乙作为后行为人参与的自然也是抢劫行为，只是并不对造成他人重伤的结果负责。

甲实施盗窃行为，为抗拒抓捕而对被害人实施暴力，成立刑法269条的事后抢劫，A项的说法是正确的。虽然甲的盗窃行为已结束，但乙在知情的前提下加入进来，与甲共同对被害人实施暴力，乙应成立事后抢劫的共犯，B项的说法是错误的。对被害人的死亡假设两种情形：第一，死亡结果是甲造成的，则甲当然要负责，此时乙无需负责，因为结果在乙介入之前已经发生；第二，死亡结果是乙造成的，则由于甲乙二人成立事后抢劫的共犯，均要对造成的后果负责。因此，无论何种情形下，甲都应对死亡结果负责，但乙未必。所以，C项的说法错误的，D项的说法是正确的。

甲实施盗窃行为，为抗拒抓捕而对被害人实施暴力，成立刑法269条的事后抢劫，A项的说法是正确的。虽然甲的盗窃行为已结束，但乙在知情的前提下加入进来，与甲共同对被害人实施暴力，乙应成立事后抢劫的共犯，B项的说法是错误的。对被害人的死亡假设两种情形：第一，死亡结果是甲造成的，则甲当然要负责，此时乙无需负责，因为结果在乙介入之前已经发生；第二，死亡结果是乙造成的，则由于甲乙二人成立事后抢劫的共犯，均要对造成的后果负责。因此，无论何种情形下，甲都应对死亡结果负责，但乙未必。所以，C项的说法错误的，D项的说法是正确的。

【考点】正当防卫
【解析】A在抢劫罪中，行为虽然已经既遂。但如果在现场还来得及挽回损失，应当认为不法侵害尚未结束；要理解“当场”的含义；B行为人缺乏正当防卫意识，属于典型的“互殴”，因此不属于正当防卫；C无过当防卫的实施限于严重危及人身安全的暴力犯罪，对采取不会造成他人伤亡的麻醉方法进行抢劫的不法侵害．不能适用无过当防卫；D劫持汽车应属于“其它严重危及人身安全的暴力犯罪”。

本题考查共同犯罪中的结果归责问题。 刑法规定，盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪论处。甲、乙共同盗窃了丙的信用卡后，共同使用该卡从机器上取款，而且两人的行为与丙卡内7万元的财产损失结果均有因果性，根据“部分实行、全部责任”的93责原则，两人均对丙构成盗窃罪，盗窃数额都是7万元。只是在两人分赃时，甲骗乙卡内只有1万元，分给乙5000元，甲这一行为对乙不构成诈骗罪。故C项正确，ABD项错误。

选项A中，甲在非法拘禁中使用暴力殴打他人，致人伤残，其行为已经转化为故意伤害罪，应直接认定为故意伤害罪，不能和非法拘禁罪数罪并罚。选项B中，甲的行为不但构成雇佣童工从事危险劳动罪，而且构成重大责任事故罪。后罪不是雇佣童工的结果，而是严重忽视生产安全的结果，因此应数罪并罚。选项C中，丙明知王某要强迫职工劳动，仍以介绍高薪工作的名义将这些男性骗来，卖给王某，其构成对王某强迫职工劳动罪的共犯。D选项中，对被监管人进行体罚虐待，致人死亡的，以故意杀人罪论处，不实行数罪并罚，对此《刑法》第248条有明确规定，不再赘述。
王某基于放火的故意，实施了放火的行为，触犯了放火罪和杀人罪两个罪名，属想象竞合犯。想象竞合犯，即观念竞合犯，指一个犯罪行为同时触犯数罪的犯罪。对于想象竞合犯，刑法理论通常认为，应当“从一重处断”，即按其行为同时触犯的数罪中法定刑最重的罪名定罪。因放火罪比故意杀人罪的危害性更大，所以应以放火罪处罚。
两罪的区别表现在，遗弃罪的行为人并不希望或者放任被害人死亡，只是不愿意履行扶养义务；故意杀人罪的行为人则是希望或者放任被害人死亡。遗弃行为并不立即导致被害人死亡；故意杀人行为则立即导致被害人死亡。本题中甲将女婴放到荒无人烟的深山里则是放任女婴死亡的行为，所以应当构成故意杀人罪。
依据《刑法》第274条的规定，敲诈勒索罪的目的是取得财物，本案中不是如此，故选项A、B错误。强奸罪的“着手”指已实施构成要件规定的暴力、胁迫或其他违背妇女意志的手段行为，本案中甲男已采用胁迫的手段行为，故已“着手”，应定未遂。因此，C选项正确。
依据《刑法》第236条的规定，强奸罪的被害人只限于女性，因此郭某的行为属于对象不能犯的未遂。本案情形与强奸他人过程中过失致人死亡以强奸罪的结果加重犯论处的情形不一样，本案中郭某是在发现被害人不是女性后才用被子蒙其头部的，这与在强奸过程中使用暴力致人死亡不一样。因此，郭某的行为不属于强奸罪的结果加重犯，不选C项。郭某并没有杀人的故意，是疏忽大意的过失致人死亡。因此，本题的正确答案为A。

绑架罪的实质是被害人处于行为人或第三者的实力支配下，然后利用被绑家人的近亲属或其他人对被绑架人安危的忧虑，向他们勒索财物或者提出其他不法要求。如果行为人绑架他人后，直接向被绑家人勒索财物，而不是利用他人对被绑架人安危的担心向他人勒索财物的，应定为抢劫罪。本案正是这样，甲逼迫乙拿出10万元，并没有逼迫乙的妻子，乙妻也不知道乙被绑架，因此不符合绑架罪的特征，应以抢劫罪论处。
张某虽然是国家工作人员并且也采取了窃取的方法，但是张某并没有利用职务上的便利，因此其行为不能构成贪污罪只能构成盗窃罪。张某将窃取的2万元藏在自己办公桌下面的垃圾袋里，并用纸箱遮住垃圾袋，其行为已经使被害人丧失对该笔款项的控制，故成立犯罪既遂：
强迫交易罪指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。如果行为人本来就不是经常进行商业活动，而且采用强度较大的暴力行为，强迫别人以显著高于市场价进行交易的，应该认定为抢劫罪，而不是强迫交易罪。本案甲、乙、丙3人先以劣质茶叶冒充极品龙井，属于诈骗行为，在罪行暴露之后实施暴力，可构成转化型的抢劫罪。
本案构成抢劫罪而不是绑架罪，因为甲挟持保安的目的是当场取财，其挟持保安是为了对银行职员丙造成心理上的恐惧，迫使其当场交付钱款。这和3人同行，劫匪对其中一人实施暴力，逼迫另外两人当场交付身上钱款一样。而后者显然是抢劫。另外，甲要求的也不是保安的赎金，而是储蓄所现场的营业款。本案的抢劫是既遂。其原因不在于甲在乙脖子上划了一刀，是否给乙造成了轻伤（根据最高人民法院的司法解释，抢劫致人轻伤以上或者劫到财物，均为既遂），而在于甲已经因为其暴力行为获得了财物。
甲、乙二人合谋抢劫出租车，并实施抢劫行为，触犯了《刑法》第263条的规定，构成抢劫罪，但是，依据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，小型出租车不属于交通工具，因而甲、乙不是抢劫罪的结果加重犯，A选项错误。甲与乙谋划活埋丙灭口，但是并未达到目的，原因在于乙的放弃行为，对此，甲不知，甲构成故意杀人未遂，而乙是中止，B选项正确。C选项中，乙抢来信用卡并使用只构成抢劫罪一罪，类似于盗窃信用卡并使用只定盗窃罪一罪。D选项中，盗窃不知密码的信用卡未提取现金，信用卡中数额不能计入盗窃数额；而乙抢劫后得知密码，相当于拿到保险柜钥匙。
占有，是指对财物事实上的支配状态，不仅包括物理范围内的支配，而且也包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。既然占有是事实上的支配，其成立就要求占有行为符合客观要素（支配财物的客观事实）和主观要素（主观上支配财物的意思）。占有一般来说是人与财物之间有较为接近的空间关系。占有状态与财物的形状、性质休戚相关。在权利人直接把持、监守该财物的场合，占有权由其行使，排斥他人的占有。甲作为私营速递公司的卸货员，其主要任务是将公司收取的货物从汽车上卸下，再按送达地重新装车。甲不具有受委托保管、监管、占有、控制财物的职责，因为该公司雇请专人进行监督，甲所窃取的是“他人”占有、控制的财物，而非自己保管、占有的他人财物。甲是在公司监督人员上厕所之机，实施盗窃行为，其行为属于对他人占有的财物进行窃取，因此构成盗窃罪。在盗窃既遂之后，伪造被盗现场，掩盖犯罪事实的行为，不再构成诈骗罪。
《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案中，冶某扒上大轿车，窃取乘客行李，属于盗窃罪，但当罪行被人发觉后，二人为窝藏赃物，抗拒抓捕而当场使用暴力，砸坏车辆，打伤乘客及失主多人，其行为已由盗窃转化为抢劫。因而依照抢劫罪定罪处罚。

题干的已知条件可以写成：①甲丁最多一人；②丙丁最多一人；③甲乙至少一人；④甲、戊、己中的两人外出；⑤乙且丙或非乙且非丙；⑥戊→丁。
使用假设法解题。假设甲参加。根据①则丁不参加；根据⑥则戊不参加；根据④则己参加；可以得出丁和戊不参加。
假设甲不参加。根据④可得戊和己参加；根据⑥可得丁参加；根据③可得乙参加；根据⑤可得丙参加；丙丁都参加与②矛盾，说明甲必须参加。
即丁和戊不参加。故选择D项。