一位教师在监考时发现一个学生抄袭了一道一分的题目。事后，老师在这个学生的试卷上打分为：“100-1”。这位学生接到试卷后非常惭愧，立即找到老师，承认错误，要求老师将100分改回99。老师听后，在他的试卷上批了一个“99+1”，并对他说：“知错就改就行，以后要特别注意，这一分是对你能认识和改正错误的奖励”。这段材料体现了教师的（）A、内心信念B、职业良心C、职业公正D、道德追求

1. 老师质疑学生取得的高分，这虽然与学生平时成绩差有关，但主要还是老师存在着对待“差生”的固有思维和认识。老师的质疑是一种错误的教育理念和行为，严重违背了教师职业道德的要求。
2. 分析这一做法的弊端。老师质疑学生抄袭的行为，会对学生造成莫大的影响。一是伤害学生的自尊心，打击学生的积极性，甚至会使学生自我放弃。二是有损教师的形象，使学生认为教师不够信任学生，随便怀疑他人，没有做到为人师表。三是不利于和谐师生关系的建立，加大师生之间的心理距离。
3. 分析老师这一做法的原因，并提出建议。老师会出现这种行为的主要原因是教师的教育理念没有更新，没有做到关爱和尊重学生，对学生缺乏信任，对差生存在歧视。因此，面对这种情况，一方面老师不应轻易质疑学生，应该给予学生肯定和鼓励，做到因材施教。另一方面学校应加强对教师的管理，提高教师的职业道德，使教师真正做到关爱学生、为人师表。

职业道德个人表现部分,此题无标准答案，根据自己的价值观作答

本题考查实施素质教育的基本要求。张老师鼓励学生课外阅读，这样做拓展了学生的学习资源。故本题选 B。

　　学生在考试中作弊，作为老师应该及时制止，但这位老师当着全班同学的面撕毁学生试卷并公开予以批评的行为，不仅不能让学生认识到错误，而且还会严重伤害到学生的自尊心。所以，这种粗暴的教育方式是不可取的。

　　学生考试作弊，一是与考生的思想发展不成熟、诚信缺失有关;二是与我国的应试教育过于注重分数、学校家庭的人生观、价值观教育缺失有关。教师这个时候公开斥责，不仅会伤害学生的自尊，还会增加其心理负担。

　　发现考生作弊时，老师可以这么做：一是可以先通过眼神暗示或走进学生桌子旁边轻轻敲一下桌子等行为来制止。毕竟每个孩子都会犯错，都会有和诚信品格做斗争的时候，这个时候，适当的宽容也是一种教育智慧;二是如果教师的暗示仍然不起作用，这个时候教师先轻轻收掉试卷，减少学生五分钟的作答时间，以示警告，事后再找合适时机进行诚信教育也不迟。

　　总之，针对考试作弊行为，学校和教师在注重纪律处罚的同时，更应该通过对学生的诚信教育和道德教育活动，帮助学生树立正确的学风，使学生明辨是非曲直，真正形成“作弊可耻”的观念，这才是行之有效的方式。

　　学生在考试中作弊是一种缺乏诚信的表现，这不仅违反了学校的校规校纪，而且会对其将来的发展产生不利影响。作为班主任，我会在维护其自尊的前提下妥善处理：

　　首先，与学生进行真诚平等地谈话，加强其对作弊行为的认识。我会让学生阐明自己作弊的原因，并听听他个人对作弊行为的看法，通过这个过程，让学生自己主动认识到其行为是不诚信的表现，也严重地违反了校纪校规，是要坚决摒弃的。

　　其次，对学生进行鼓励，帮助其树立正确的考试观。在学生认识到自己的错误后，我会对该生进行一定的鼓励，告诉他犯了错误不可怕，及时改掉就可以了。同时，向其说明考试是为了检查学生的学习效果，检验教师的教学水平，实际就是查漏补缺的过程，不必对考试过于紧张，不必因此而产生过大的心理压力。另外，向其言明老师相信他会在今后的考试中遵守考试纪律，诚信考试，并鼓励他刻苦学习，争当全班同学学习的好榜样。

　　最后，与家长进行沟通。建议家长客观地对待孩子的考试成绩，不要对其施加过多的压力，并与家长共同探讨关于考前学生心理疏导的方法等问题，同时建议家长适当给孩子树立起美丑、善恶、荣辱等观念，以促进孩子健康成长。

面试热点独家解析

　　@钱江晚报李晓鹏：据《扬子晚报》报道，当天上午11点20分，考试结束的铃声响起之后，这个班的孩子并没有像文中所说那样“看到老师没有反应，孩子们一个个主动交卷出教室了”，而是坐在课桌上，“没有收试卷，我们不敢乱动。”直到几个按捺不住的男生上前推了推吴老师，才发现吴老师昏倒了。学生哗然，“有的去报告校长，有的去喊隔壁老师。”显然，这些孩子并非文中所说“冷血”。除了这些细节，这篇微信文章中最站不住脚的一点在于，吴老师当时是坐在教室最后一排，学生们都是背对着吴老师考试，只是考试结束铃声响起之后，学生们没有等到老师来收卷子，转过身来才看到吴老师“就像睡着了”。文中“目睹”老师的“最后挣扎呻吟”又何从谈起呢?这么一篇明显有逻辑漏洞的文章，只要在网上稍作搜索，即可发现其中的不妥之处。然而人们在阅读和转发的时候，更多的人并没有选择理性思考，而是顺着作者的思路，随之起舞，如同被操控的木偶。原因很简单，无非就是这篇文章是为这些受众量身定制的。他们对目前的应试教育感到焦虑，对孩子的技能培养忧心忡忡，文章恰好迎合了这些受众对教育制度的态度，加上情节耸动，自然不胫而走。观点必须建立在充分的事实基础之上，依靠半真半假的传闻，撰写出这类文章，作者只不过是在用别人的血，染红自己的馒头。受众不过是在用别人的鸡汤，浇灌自己心中的块垒。不过，面对悲剧，还是应当冷静理智一点，不要急于吃下别人递过来的人血馒头。

　　@人民网蒋萌：快阅读时代，很多人已没有看传统媒体新闻与深入报道的耐心与工夫，只有整天抱着手机刷微博与微信朋友圈的时间。不少人总嚷嚷要获得各种事件的真相，却没有想过自己需要的是真相、还是自己想象中的真相。很多人还分不清网络监督与网络暴力的区别，不管三七二十一，先“喷死”看不顺眼的人与事再说。当一些事件发生剧情逆转，那些曾用语言暴力伤害了当事人的“键盘侠”又秉承“我伤害了你却一笑而过”，拍屁股去寻找下一个“攻击目标”。不求甚解与急功近利，似乎也在影响传统媒体。去年，许多纸媒的深度报道部被撤销曾引发关注。有人说这是纸媒的不得已弃守，也有人说这只是“资源整合”。不管怎么样，纸媒在新媒体的“围攻”下步履维艰，是不争的事实。而许多新媒体其实少有“自采与原创”的新闻，多数还是“复制+粘贴”传统媒体的报道。这种竞争的不公平性显而易见，像今日头条这种只会“抄”的所谓媒体平台更曾引发版权争议。当受众不愿购买传统媒体的报刊，懒得进行深阅读与深思考;新媒体又存在“野蛮生长”与规范不足，低俗恶性炒作频发;自律性不足的自媒体涌现，某些微信公号的营销唯利是图、毫无底线，更令情况错综复杂……在这样的生态下，理性、客观会不会成为一种奢侈?

　　@红网钱桂林：这位女教师监考时猝死，令人惋惜。反思这起事故，其实校方负有很大的责任。首先，学校对身体欠佳的教师要予以适当关怀和照顾。其次，在期终考试中应该安排双人监考。期终考试的重要性不言而喻，众多学校惯常安排双人监考，既保证考试的权威，也可防止偶发事件的发生。再者，考试过程中缺少必要的专人巡视。按理说，这么重要的考试，应该安排专人巡视，以便发现异常情况能够及时解决。在该监考教师发病时，第一发现人和第一报告人均不是巡视人员，真的有些让人无语。

　　人世间最宝贵的莫过于人的生命，生命对于我们每一个人只有一次。倘若该女教师不监考，不急匆匆地赶赴考场，能有充分的时间休息，她也许不至于突发疾病;倘若学校安排双人监考，另一位监考教师能第一时间发现异常病情，自然能减少中间耽搁时间，为及时抢救赢得宝贵时间;倘若有专门的巡视人员，该女教师也不会……当然，有好多事情不好假设，但退一步讲，如果学校管理能精确化、精细化，则会大大减少偶发事件的发生率，这是不容置疑的。一个鲜活生命的突然离去，能否让我们的教育管理者反思和警醒呢?

　　不得不说，当“女教师监考猝死，学生仍平静做完题”这样的新闻一出现，势必会带来惊人的效应，不过事实究竟是什么样子呢?

　　据了解，“上午11点20分，考试结束铃声响起，但在初二某班监考的吴萍老师没有起身收试卷。同学们发现，吴老师斜躺在教室里的椅子上，双眼紧闭，一动不动。喊了几声没反应，有个男生上前推了一下，吴老师一下子滑倒在地上。”或许在此期间，吴老师有发出过呻吟声，也存在学生大意或无知的原因，但不应把主要责任推给学生，更不能给他们贴上“冷血”的标签。

　　其实，女教师监考猝死的背后，是任务重压力大、长期超负荷工作、健康无法保障等直逼人心理防线的残酷现实，而不是用学生的“冷漠无知”来夯实教学的失败，虽然说教育的确存很多亟待解决的问题，但却不能把一切推给一些年幼的学生，还请大家放过这些孩子吧。

教师针对学生的“新发现”不是采取鼓励、引导的态度，而是严厉斥责，教师的做法扼杀了学生探索未知和自主观察的积极性。