下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
题目
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
相似考题
更多“下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年”相关问题
-
第1题：
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误：交警问：“你为什么骑车带人？”骑车人答：“我以前从没有骑车带过人。”
正确答案:不符合，违反了同一律，答非所问，转移论题 -
第2题：
分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”
正确答案:一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题，丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
另一方面，丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时，自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”（即“有的语句不表达命题”），对同一个思想既肯定又否定，这就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。 -
第3题：
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、胡某的威胁下，李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。 2、甲：你会开汽车吗？乙：我只会骑自行车。甲：这么说，你是不会开汽车了？乙：谁说我不会开汽车？！
正确答案: 1、不符合，违反了不矛盾律，自相矛盾
2、不符合，违反了排中律，两不可 -
第4题：
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都不是”。 2、法国有个小饭店为了招揽生意，在门口贴了一张字条，上面写着：“从明天起，吃饭不收钱。”第二天，有人去吃饭。吃过饭后，店主人来收钱了。吃饭的人说：“你的字条上不是说不收钱吗？”店主人说：“是从‘明天起’啊”。
正确答案: 1、符合逻辑的基本规律，没有错误。
2、不符合，违反了同一律，偷换概念 -
第5题：
既否定“他的行为是合法的”，又否定“他的行为是犯罪。”根据逻辑思维规律的要求看，上面这段议论（）。
- A、并不违反思维规律
- B、违反了同一律
- C、违反了矛盾律
- D、违反了排中律
正确答案:A -
第6题：
问答题某校在讨论出国进修人选时，有两种不同意见。（1）如果甲去，那么乙不去。（2）甲和乙都去。当问王校长的意见时，王说：“这两种意见都不对，我主张乙去，甲不去。”请问，王校长的意见是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？正确答案： “如果甲去，那么乙不去”等值于“甲不去，或者乙不去”，它与“甲和乙都去”具有矛盾关系。王校长同时否定这两种具有矛盾关系的意见，违反排中律。解析： 暂无解析 -
第7题：
多选题两位侦察员，就甲案的侦查情况在一起进行交流。 老张问：“你已经把甲案的有关材料看过了一遍，是吗？” 小王答：“谁说我已经看过一遍？” 老张问：“这么说。你还没有把甲案的有关材料看过？” 小王答：“我没说我没有看过” 从逻辑思维规律的要求来看。上述老张、小王的对话中（）。A老张的话没有违反逻辑思维规律
B小王的话违反了排中律。犯了“模棱两叮”的错误
C老张的话违反同一律，犯也“转移论题，：的错误
D小王的话违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的错误
E小王的话没有违反逻辑思维规律
正确答案： A,B解析： 暂无解析 -
第8题：
问答题同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯，或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？正确答案： 违反了逻辑基本规律。前者违反了不矛盾律，后者违反了排中律。原因：一个是联言判断，逻辑形式是非p∧非q，真值情况是：假、假、假、真，一个是相容选言判断，逻辑形式是p∨q，真值情况是：真、真、真、假，两者是矛盾关系，对两个是矛盾关系的判断，同时断定为真是违反了不矛盾律，同时断定是假，则是违反了排中律。解析： 暂无解析 -
第9题：
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？正确答案： 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。解析： 暂无解析 -
第10题：
问答题下列各题是否符合逻辑的基本规律？如果不符合，请指出其违反了哪个规律？犯有什么错误？ 1、劳动创造物质财富，教师们在辛勤劳动；所以，教师们在创造物质财富。 2、大会主持人郑重宣布：“现在开会了，代表们都到齐了，只有老吴同志身体不好，请了病假。” 3、甲：“你读过《狂人日记》吗？”乙：“我只读过《祝福》”。甲：“这么说，你是没读过《狂人日记》啦？”乙：“我什么时候对你说过我没读过呢？”正确答案： 1、不符合，违反了同一律，偷换概念
2、不符合，违反了不矛盾律，自相矛盾
3、不符合，违反了排中律，两不可解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求？甲说：“关系R是传递的。”乙说：“关系R是非传递的。”丙说：“甲和乙说的都不对。”丁说：“甲和乙说的都对。”正确答案： （1）丙的说法不违反逻辑规律的要求。
因为，甲的说法与乙的说法不是矛盾关系，而是反对关系。具有反对关系的两个判断不能同真，但可同假。故丙所说的：“甲和乙说的都不对”符合逻辑规律的要求。
（2）丁对甲、乙二人的说法均予肯定，是违反矛盾律要求的。这是因为，甲的说法和乙的说法是具有反对关系的两个判断，根据矛盾律的要求，对反对关系的两个判断不能同时予以肯定，而丁恰巧同时予以肯定了，这就不符合矛盾律的要求，犯了自相矛盾的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第12题：
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误：交警问：“你为什么骑车带人？”骑车人答：“我以前从没有骑车带过人。”正确答案： 不符合，违反了同一律，答非所问，转移论题解析： 暂无解析 -
第13题：
同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯，或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？
正确答案:违反了逻辑基本规律。前者违反了不矛盾律，后者违反了排中律。原因：一个是联言判断，逻辑形式是非p∧非q，真值情况是：假、假、假、真，一个是相容选言判断，逻辑形式是p∨q，真值情况是：真、真、真、假，两者是矛盾关系，对两个是矛盾关系的判断，同时断定为真是违反了不矛盾律，同时断定是假，则是违反了排中律。 -
第14题：
某校在讨论出国进修人选时，有两种不同意见。（1）如果甲去，那么乙不去。（2）甲和乙都去。当问王校长的意见时，王说：“这两种意见都不对，我主张乙去，甲不去。”请问，王校长的意见是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？
正确答案: “如果甲去，那么乙不去”等值于“甲不去，或者乙不去”，它与“甲和乙都去”具有矛盾关系。王校长同时否定这两种具有矛盾关系的意见，违反排中律。 -
第15题：
下列各题是否符合逻辑的基本规律？如果不符合，请指出其违反了哪个规律？犯有什么错误？ 1、劳动创造物质财富，教师们在辛勤劳动；所以，教师们在创造物质财富。 2、大会主持人郑重宣布：“现在开会了，代表们都到齐了，只有老吴同志身体不好，请了病假。” 3、甲：“你读过《狂人日记》吗？”乙：“我只读过《祝福》”。甲：“这么说，你是没读过《狂人日记》啦？”乙：“我什么时候对你说过我没读过呢？”
正确答案: 1、不符合，违反了同一律，偷换概念
2、不符合，违反了不矛盾律，自相矛盾
3、不符合，违反了排中律，两不可 -
第16题：
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
正确答案: （1）甲说法违反了充足理由律的要求，犯了“推不出来”的错误。因为，甲所运用的推理是：POS→SOP（S=律师，P=懂法律的人，下同），违反了换位法的规则，而演绎推理违反推理规则是违反充足理由律的一种具体表现。
（2）乙的说法不违反任何逻辑思维规律，是正确的。因为乙所运用的推理是正确的换位质法推理，其推理形式是：PES→SEP→SAP。
（3）丙的说法违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误。因为，甲和乙的说法是一对矛盾命题，丙同时断定二者为真，这是违反矛盾律的逻辑要求的。
（4）丁的说法违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的错误，因为丁同时否定甲和乙的说法，而甲和乙的说法是一对矛盾命题，根据排中律的要求，对一对矛盾命题不能同时断定其为假。 -
第17题：
某甲既说“本案罪犯可能是刘XX”，又说“本案罪犯必然不是刘XX。”从逻辑思维规律的要求来看（）。
- A、某甲违反了同一律
- B、某甲违反了矛盾律
- C、某甲违反了排中律
- D、某甲没有违反思维规律
正确答案:B -
第18题：
单选题某甲既说“本案罪犯可能是刘XX”，又说“本案罪犯必然不是刘XX。”从逻辑思维规律的要求来看（）。A某甲违反了同一律
B某甲违反了矛盾律
C某甲违反了排中律
D某甲没有违反思维规律
正确答案： A解析： 暂无解析 -
第19题：
单选题既否定“他的行为是合法的”，又否定“他的行为是犯罪。”根据逻辑思维规律的要求看，上面这段议论（）。A并不违反思维规律
B违反了同一律
C违反了矛盾律
D违反了排中律
正确答案： A解析： 暂无解析 -
第20题：
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、胡某的威胁下，李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。 2、甲：你会开汽车吗？乙：我只会骑自行车。甲：这么说，你是不会开汽车了？乙：谁说我不会开汽车？！正确答案： 1、不符合，违反了不矛盾律，自相矛盾
2、不符合，违反了排中律，两不可解析： 暂无解析 -
第21题：
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都不是”。 2、法国有个小饭店为了招揽生意，在门口贴了一张字条，上面写着：“从明天起，吃饭不收钱。”第二天，有人去吃饭。吃过饭后，店主人来收钱了。吃饭的人说：“你的字条上不是说不收钱吗？”店主人说：“是从‘明天起’啊”。正确答案： 1、符合逻辑的基本规律，没有错误。
2、不符合，违反了同一律，偷换概念解析： 暂无解析 -
第22题：
问答题下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。正确答案： （1）丙违反了矛盾律的逻辑要求，犯了自相矛盾的逻辑错误。因为丙把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以肯定了。
（2）丁违反了排中律的逻辑要求，犯了模棱两可的逻辑错误。因为丁把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以否定了。解析： 暂无解析 -
第23题：
问答题分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”正确答案： 一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题，丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
另一方面，丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时，自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”（即“有的语句不表达命题”），对同一个思想既肯定又否定，这就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。解析： 暂无解析