如果丙银行拒绝了公司的付款请求，丁公司是否可以向甲公司追索?并说明理由。

1. A在原始凭证上伪造乙公司的签章不会导致该汇票无效。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。可以看出，伪造签章不会直接导致汇票无效，题中A在原始汇票上伪造乙公司的签章后背书给丁公司，而甲公司、丙银行的签章均为真实的，该汇票仍为有效。
2.丙银行不能拒绝丁公司的付款请求。根据规定，票据上有伪造签章的，在票据上真正签章的当事人，仍应对被伪造的票据的债权人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。另外，凡是善意的、已付对价的正当持票人可以向票据上的一切债务人请求付款，不受前手权利瑕疵和前手相互间抗辩的影响。题中丙银行属于在汇票上真正签章的当事人，在持票人丁公司提示付款时，真正签章人丙银行不能以伪造为由进行抗辩，另外，丁公司是支付了合理对价且为善意的持票人，享有 票据权利。
3. 丁公司可以向甲公司追索。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人，仍应对被伪造的票据的债权人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。题中甲公司属于在汇票上真正签章的当事人，在丁公司行使追索权时，真正签章人甲公司不能以伪造为由进行抗辩。
4. 丁公司无权向A追索。根据规定，由于伪造人没有以自己的名义签章，因此不承担票据责任。但是，如果伪造人的行为给他人造成损失的，必须承担民事责任；构成犯罪的，还应承担刑事责任。在题中A属于伪造人，A在票据上没有以自己的名义签章，因此，A不承担票据责任。
5.丙银行可以拒绝戊公司的付款请求。根据规定，戊公司持有的汇票属于汇票本身的伪造，该汇票属于无效票据，戊公司不享有票据权利，题中戊公司取得的汇票为“克隆汇票”，其上所有的签章均不是当事人以真实意思所签，该汇票本身无效，丙银行是可以拒绝付款的。
6.戊公司无权向乙公司追索。由于该汇票本身无效，自始不产生票据效力，因此乙公司不能依据该汇票行使追索权。但戊公司可以基于双方的买卖合同要求乙公司承担民事责任。

1.M银行不能拒绝丙公司的付款请求。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。M银行作为承兑人，不能拒绝丙公司的付款请求。
2.丙公司可以向甲公司追索。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人，仍应对被伪造的票据的权利人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上的真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。在本题中，甲公司属于在汇票上真正签章的当事人，在丙公司行使追索权时，真正签章人甲公司不能以伪造为由进行抗辩。
3.丙公司无权向A追索。根据规定，由于伪造人没有以自己的名义签章，因此不承担票据责任。在本题中，A属于伪造人，A在票据上没有以自己的名义签章，因此，A不承担票据责任。
4.M银行可以拒绝丁公司的付款请求。根据规定，在假冒他人名义的情形下，被伪造人不承担票据责任。在本题中，在丁公司持有的票据（克隆票据）上，M银行的签章系伪造，被伪造人M银行有权拒绝承担票据责任。
5.丁公司有权向乙公司追索。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人，仍应对被伪造的票据的权利人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。在本题中，在丁公司持有的票据（克隆票据）上，乙公司的签章是真实有效的，乙公司应当对丁公司承担票据责任。

本题中如果丁公司向甲公司行使追索权，甲公司不能以自己和丁公司的前手之间的抗辩事由对抗丁公司，所以B选项正确。如果丁公司明知甲公司和乙公司之间的抗辩事由，甲公司就可以以自己和乙公司之间的抗辩事由对抗丁公司，所以C选项正确。甲公司和乙公司之间具有直接债权债务关系，因此乙公司向甲公司行使追索权，甲公司有权抗辩，所以D选项不正确。《票据法》第44条规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”本题中银行进行了承兑，应当承担到期付款的责任，银行不能以自己和出票人之间的抗辩事由对抗持票人，所以A选项不正确。

（1）庚公司认为丙公司不得拒绝付款的理由成立。根据规定，付款人承兑汇票后，作为汇票承兑人，成为汇票的主债务人；承兑人应于汇票到期日向持票人无条件地支付汇票上的金额。
（2）庚公司可以向甲公司行使追索权。因为甲公司是丁银行的前手背书人，可以列为追索对象。
（3）庚公司不得向丁银行行使追索权。根据规定，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人（丁银行）对后手的被背书人（庚公司）不承担保证责任。