某公司在选派与外商谈判的人员时，有甲、乙、W、丁四位候选人。为了组成最佳谈判阵容，公司有如下安排：如果派甲去，而且不派乙去，那么丙和丁中至少要派一人去。如果公司没有派甲去，最能支持这一结论的是： A. 派乙去，不派丙和丁去 B. 不派乙去，派丙和丁去 C. 乙、丙、丁都没派去 D. 乙、丙、丁都派去
题目
某公司在选派与外商谈判的人员时，有甲、乙、W、丁四位候选人。为了组成最佳谈判阵容，公司有如下安排：如果派甲去，而且不派乙去，那么丙和丁中至少要派一人去。如果公司没有派甲去，最能支持这一结论的是：
A. 派乙去，不派丙和丁去
B. 不派乙去，派丙和丁去
C. 乙、丙、丁都没派去
D. 乙、丙、丁都派去
B. 不派乙去，派丙和丁去
C. 乙、丙、丁都没派去
D. 乙、丙、丁都派去
相似考题
更多“某公司在选派与外商谈判的人员时，有甲、乙、W、丁四位候选人。为了组成最佳谈判阵容，公司有如下安排：如果派甲去，而且不派乙去，那么丙和丁中至少要派一人去。如果公司没有派甲去，最能支持这一结论的是： ”相关问题
-
第1题：
甲、乙、丙、丁4人去钓鱼，共钓到25条鱼，按数量从多到少的排名是甲、乙、丙、丁。又知甲钓到的条数是乙和丙钓到鱼的条数的和，乙钓到鱼的条数是丙和丁钓到鱼的条数的和。那么。甲钓到（ ）条鱼。 A．15 B．13 C．11 D．9
正确答案：C
由题意可知，甲=乙+丙，乙=丙+丁，则甲+乙+丙+丁=4丙+3丁=25，甲>乙>丙>丁，且甲、乙、丙、丁均为整数，则可得丁=3，丙=4，则乙=7，甲=11。
-
第2题：
甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。
以下哪项推论可能是正确的？A. 乙、丙两个人去了
B. 甲一个人去了
C. 甲、丙、丁三个人去了
D. 四个人都去了答案：C解析：题干翻译为：①乙→甲；②丙→—乙；③丙；④甲或乙→丁。C项，甲去了根据④，丁也去；丙去，根据条件②，乙就不去；所以C项有可能是正确的。
纠错
A项，乙去了，根据条件①，那么甲也会去，所以A不正确。B项，甲去了，根据条件④，甲或乙就是真的，一定可以推出丁去，所以B不正确。D项，丙去根据条件②，乙一定不去，所以不可能四个人都去。此题选C -
第3题：
某单位招聘了甲、乙、丙、丁、戊5名新员工，每位员工被分配到不同的部门，并且满足以下条件( )。
(1)如果甲去销售部，那么乙不去设计部；
(2)或者丙去生产部，或者甲去销售部；
(3)或者丁去后勤部，或者戊不去财务部；
(4)如果乙不去设计部，那么丁也不去后勤部。
以下哪项为真，可以推出“丙去生产部”?A.戊去财务部
B.甲去销售部
C.乙不去设计部
D.丁不去后勤部答案：A解析：题干中四个条件为充分条件假言命题(否定后件则否定前件)或选言命题(否定一个选言肢则肯定另一个选言肢)。如果要必然推出“丙去生产部”，根据(2)首先要保证“甲不去销售部”；而要得到“甲不去销售部”，根据(1)要保证“乙去设计部”；而要得到“乙去设计部”，根据(4)要保证“丁去后勤部”；要得到“丁去后勤部”，根据(3)需要保证“戊去财务部”。故答案选A。 -
第4题：
有一盗窃案件，据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊，五人是嫌疑犯。而且查知以下情况：（1）甲、丁二人中至少有一人是罪犯；（2）如果丁是罪犯，戊一定是罪犯；（3）只有在丙参与时，乙才能作案；（4）如果乙不是罪犯，那么甲也不是罪犯；（5）丙没有作案时间。
请问，罪犯是：A.乙和丙
B.丁和戊
C.甲和乙
D.甲和戊答案：B解析：第一步，确定题型。
根据关联词“如果……一定……”，确定为翻译推理。
第二步，翻译题干。
①甲或丁
②丁→戊
③乙→丙
④?乙→?甲
⑤?丙
第三步，进行推理。
⑤是对③的“否后”，根据“否后必否前”，可得：?乙；
“?乙”是对④的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：?甲；
再结合①，根据“否定肯定式”可得：丁；
“丁”是对②的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：戊。
综上，罪犯是丁和戊。 -
第5题：
甲乙丙丁四人外出旅游，旅游地点为桂林、三亚、杭州、张家界。一个人只去一个地方，且每个地方都有人去。在问到他们各自去哪旅游时，甲说：“乙没有去桂林。”乙说：“丁没有去杭州。”丙说：“我去了张家界。”如果甲乙丙三人中有一个人去了张家界，而且只有这个人的陈述与事实相符，那么去桂林旅游的人是（）A. 甲或乙
B. 乙或丙
C. 丙或丁
D. 丁或甲答案：B解析：本题属于分析推理，根据最大信息原则，提到最多的信息是张家界。已知条件说“甲乙丙三个人有一个去张家界，只有这个人说实话”，丙说“我去了张家界”，如果丙说的是实话，则甲、乙说的是谎话，即乙去桂林，丁去杭州，甲去三亚，在这种情况下，去桂林的是乙；如果丙说是谎话，则丙没有去张家界，则甲和乙中有一个说实话，再假设甲说实话，甲去张家界，则乙没有去桂林，丁去杭州，丙去桂林；假设乙说实话、甲说假话，则乙去张家界，但是从甲说假话可知乙去桂林，矛盾，所以在丙说谎话的情况下，丙去桂林，综上选择B。 -
第6题：
某公司甲、乙、丙、丁、戊5人爱好出国旅游，去年，在日本、韩国、英国和法国4国中，他们每人都去了其中的两个国家旅游，且每个国家总有他们中的2-3人去旅游。已知：（1）如果甲去韩国，则丁不去英国；（2）丙与戊去年总是结伴出国旅游；（3）丁和乙只去欧洲国家旅游。如果5人去欧洲国家旅游的总人数与去亚洲国家的一样多，则可以得出以下哪项？A.甲去了日本。
B.甲去了英国。
C.甲去了法国。
D.戊去了英国。
E.戊去了法国。答案：A解析：【A】解析：分析推理。题干条件，5个人每人去两个国家，每个国家有2-3人去。根据条件（3），可知丁和乙去英国和法国，则丁和乙不去日本和韩国。根据条件（1）的逆否命题丁去英国→┐甲韩国，则甲不去韩国。为了保证韩国有人去，那么丙和戊要去韩国。根据47题的补充题干条件可知，去欧洲和去亚洲的人数一样多。目前，欧洲有丁和乙两人，亚洲有丙和戊两人。如果要满足人数一样多，那么甲就要既去亚洲又去欧洲。亚洲中，有日本和韩国，已知甲不去韩国，那么甲去日本。所以选A。 -
第7题：
本月公司安排甲乙丙丁先后去外地出差，一个去南京，一个去北京，一个去广东，还有一个去广西。去北京的比甲和丁先出发；甲的出发时间与去广西的不是同一天，去广东的比丁要晚，比去南京的也晚；乙最晚出发，去的不是广东。
则可以推出：A.甲去南京，乙去北京，丙去广西，丁去广东
B.甲去广东，乙去南京，丙去北京，丁去广西
C.甲去南京，乙去广西，丙去北京，丁去广东
D.甲去广东，乙去广西，丙去北京，丁去南京答案：D解析：本题属于分析推理题目。
根据“去北京的比甲和丁先出发”，按出差时间北京＞甲、北京＞丁；
根据“去广东的比丁晚，比去南京的也晚”，按出差时间丁＞广东、南京大于广东；
根据“乙最晚出发”可知，去广东的人出差的时间排在四人中的第三位，即北京＞丁（南京）＞广东＞乙（广西）。
甲不去北京，因此甲、乙、丙、丁四人出差去的地方分别为广东、广西、北京、南京。 -
第8题：
从下列前提出发，能否推出甲不去值班，若能推出，请写出推导过程和根据。（1）如果甲去值班，则乙去值班；（2）只有乙不去值班，丙才去值班；（3）若戊去值班，则丁不去值班；（4）或丙去值班，或丁去值班；（5）戊去值班。
正确答案: 能推出“甲不去值班”的结论，其推导过程和根据如下：
根据已知条件（3）和（5），运用充分条件假言推理的肯定前件式，可以推出“丁不去值班”的结论。其推理过程如下：
若戊去值班，则丁不去值班；戊去值班；所以，丁不去值班。条件（6）根据已知条件（4）和（6），运用选言推理的否定肯定式，可以推出“丙去值班”的结论。其推理过程如下：或丙去值班，或丁去值班；丁不去值班；所以，丙去值班。条件（7）根据已知条件（2）和（7），运用必要条件假言推理的肯定后件式，可以推出“乙不去值班”的结论。其推导过程如下：
只有乙不去值班，丙才去值班；丙去值班；所以，乙不去值班。条件（8）根据已知条件（1）和（8），运用充分条件假言推理的否定后件式，可以推出“甲不去值班”的结论。其推理过程如下：如果甲去值班，则乙去值班；乙不去值班；所以，甲不去值班。 -
第9题：
甲、乙、丙共同出资组建了A有限责任公司，之后，丙与丁达成协议，将其在A公司的股权全部转让给丁，甲、乙均不同意。下列解决方案中，不符合《公司法》规定的是？（）
- A、由甲或乙购买丙的股权
- B、由甲和乙共同购买丙的股权
- C、如果甲、乙均不愿购买，丙无权将股权转让给丁
- D、如果甲、乙均不愿购买，丙有权将股权转让给丁
正确答案:C -
第10题：
已知“如果甲去苏州，那么乙也去苏州”为真，则（）必然为真。
- A、只有乙去苏州，甲才去苏州
- B、如果乙去苏州，那么甲也去苏州
- C、如果甲不去苏州，那么乙也不去苏州
- D、如果乙不去苏州，那么甲也不去苏州
正确答案:A,D -
第11题：
单选题公司要在代号为甲、乙、丙、丁、戊、己中选拔人出差，人选的配备要求，必须注意下列各点： （1）甲、乙两人至少去一个人； （2）甲、丁不能一起去； （3）甲、戊、己三人中要派两人去； （4）乙、丙两人中去一人； （5）丙、丁两人中去一人； （6）若丁不去，则戊也不去。 那么哪些人出差了（）A甲、乙、丙、己
B甲、乙、己
C乙、丙、丁、戊
D乙、丙、戊
正确答案： A解析： 由条件3可以排除C、D，由条件4排除A，因此答案为B，可以代入题中验证，符合条件。 -
第12题：
单选题甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（ ）。A乙、丙两个人去了
B甲一个人去了
C甲、丙、丁三个人去了
D四个人都去了
正确答案： A解析：
题干翻译为：①乙→甲；②丙→﹁乙；③丙；④甲或乙→丁。A项，根据条件②③，丙去乙一定不会去，与题干矛盾。B项，甲去了，根据条件④，甲或乙为真，一定可以推出丁去，与题干矛盾。C项，甲去了，根据④，丁也去；丙去，根据条件②，乙就不去，符合题干表达。D项，丙去，根据条件②，乙一定不去，且不可能四个人都去。 -
第13题：
甲、乙、丙共同出资设立了一有限责任公司，一年后，甲拟将其在公司的全部出资转让给丁，乙、丙不同意。下列解决方案中，符合《公司法》规定的有（ ）。
A．由乙或丙购买甲拟转让给丁的出资
B．由乙和丙共同购买甲拟转让给丁的出资
C．如果乙和丙均不愿意购买，甲无权将出资转让给丁
D．如果乙和丙均不愿意购买，甲有权将出资转让给丁
正确答案：ABD
本题考核有限责任公司股东股权转让的相关规定。有限责任公司的股东向股东以外的人转让出资时，半数以上董事不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资；如果不购买，视为同意转让。 -
第14题：
某单位准备派3名员工外出参加培训学习，计划从财务部的甲、乙、丙和行政部的丁、戊、己6人中选派人员，由于工作安排限制，参加培训学习的人员安排必须符合以下条件：财务部和行政部分别至少有一人参加；甲和乙不能同时参加；如果丁或戊参加，则丙不能参加。
以下人员名单符合条件的是：A.甲、丙、戊
B.乙、丙、己
C.甲、乙、戊
D.丁、戊、己答案：B解析：第一步，确定题型。
题干有信息匹配特征，确定为分析推理。
第二步，分析条件，进行推理。
题干信息确定，优先使用排除法。
根据“财务部和行政部分别至少有一人参加”，而“丁、戊、己”都属于行政部，排除D项；
根据“甲和乙不能同时参加”，排除C项；
根据“如果丁或戊参加，则丙不能参加”，A项中，“戊参加了，同时丙也参加了”，与之矛盾，排除。
因此，选择B选项。 -
第15题：
甲、乙、丙、丁和戊5人到赵村、李村、陈村、王村4村驻村考察，每人只去一个村，每个村至少去1人。已知：
（1）若甲或乙至少有1人去赵村，则丁去王村且戊不去王村；
（2）若乙去赵村或丁去王村，则戊去王村而甲不去陈村；
（3）若丁、戊并非都去王村，则甲去赵村。
根据以上陈述，可以得出下列______项。A.甲去李村，乙去赵村
B.乙去陈村，丙去赵村
C.丙去赵村，丁去李村
D.丁去赵村，戊去王村
第三部分数理能力答案：B解析：已知：
（ 1） 甲赵或乙赵 丁王且 戊王
（ 2） 乙赵或丁王 戊王且 甲陈
（ 3） （ 丁王且戊王） 甲赵因题干都为推出信息， 无确定信息， 故用假设法， 从最简单的假设， 即条件（ 3） 后件“ 甲赵” ， 又因肯后无必然， 所以假设甲没去赵村， 否后必否前， 得到： 丁去王村且戊去王村， 且每人只去一个村， 故丁和戊不再去其他村， 以及五个人四个村， 王村已经去了两人， 所以其他人也不会去王村， 填入表格：
又因戊去王村， 所以对条件（ 1） 否后， 得到否前甲和乙都不去赵村；
同时又因丁去王村， 所以对条件（ 2） 肯前， 得到肯后， 戊去王村且甲不去陈村填入：
此时丙只能去赵村， 且不去其他村， 填入：
此时乙只能去陈村， 且不去其他村， 填入：
最后甲去李村。 -
第16题：
某单位计划外出调研，在人员的安排上，需要综合考虑以下因素：
甲或乙至少要派一人。
如果派了乙，还要派丙才合适。
甲和丙至多派一人。
若派了甲，还必须派丁一起去。
乙和丁是多年的搭档，应该一起去。
则参与此次调研的至少有几人？A.1
B.2
C.3
D.4答案：C解析：第一步，确定题型。
题干有信息匹配特征，确定为分析推理。
第二步，分析题干。
对（1）进行分情况讨论，共有3种情况，①甲去，乙不去；②甲不去，乙去；③甲乙都去。
①甲去，乙不去时，由根据（3）得“丙不去”，根据（4）得“丁去”，根据（5）得“乙去”，与情况①中得“乙不去”矛盾，故排除此情况。
②甲不去，乙去时，根据（2）得“丙去”，根据（5）得“丁去”，符合要求，此情况下需要3人。
③甲乙都去时，根据（2）得“丙去”，根据（3）得丙不去，出现逻辑矛盾，故排除此情况。 -
第17题：
某公司甲、乙、丙、丁、戊5人爱好出国旅游，去年，在日本、韩国、英国和法国4国中，他们每人都去了其中的两个国家旅游，且每个国家总有他们中的2-3人去旅游。已知：（1）如果甲去韩国，则丁不去英国；（2）丙与戊去年总是结伴出国旅游；（3）丁和乙只去欧洲国家旅游。根据以上信息，可以得出以下哪项？A.甲去了韩国和日本。
B.乙去了英国和日本。
C.丙去了韩国和英国。
D.丁去了日本和法国。
E.戊去了韩国和日本。答案：E解析：【E】解析：分析推理。题干条件，5个人每人去两个国家，每个国家有2-3人去。根据条件（3），可知丁和乙去英国和法国，排除B和D。根据条件（1）的逆否命题：丁去英国→┐甲韩国，可知甲不去韩国，排除A。根据条件（2）丙和戊结伴出游，如果丙去了英国，那么戊也去，这样英国就有4人（乙、丁、丙、戊）旅游，和题干条件“每个国家只有2-3人去旅游”产生了冲突，排除B。所以选E。 -
第18题：
曙光研究所为了加强与合作单位的科研合作,需要派出若干科技人员前往合作单位开展工作。根据工作要求,研究所领导:（1）在甲和乙两人中至少要派出一人。（2）在乙和丙两人中至多能派出一人。（3）如果派出丁,则丙和戊两人都要派出。（4）在甲、乙、丙、丁和戊等5人中至少应派出3人。如果上述断定都是真的,则以下哪项也必然是真的?A.只派甲。
B.只派乙。
C.只派丙。
D.只派丁。
E.派甲和戊。答案：E解析：题干信息：①在甲和乙两人中至少要派出一人。②在乙和丙两人中至多能派出一人。（即:在乙和丙中至少剩下一人）③如果派出丁,则丙和戊两人都要派出。④在甲、乙、丙、丁和戊等5人中至少应派出3人。第一步:结合信息②和④可得,⑤在甲、丁和戊中至多剩下1人。第二步:由信息③得,如果戊被剩下,那么丁也被剩下,此时与⑤矛盾,故戊一定被派出。第三步:选项中只有E选项含有戊,故答案为E。 -
第19题：
甲、乙、丙三人各自买了一部不同品牌的新手机，手机的品牌是华为、酷派和联想。他们一起来找丁，让丁猜猜他们三人分别买了什么品牌的手机。丁说：“甲买的华为，乙买的肯定不是华为，丙买的不是联想。”
丁的猜测只有一句是对的。由此可以推知：
A.甲买的联想，乙买的华为，丙买的酷派
B.甲买的联想，乙买的酷派，丙买的华为
C.甲买的华为，乙买的联想，丙买的酷派
D.甲买的酷派，乙买的联想，丙买的华为答案：A解析：方法一：代入法。代入A项，符合题干中所说的“只有一句是对的”。答案选A。 方法二：“华为”在猜测中出现了两次，假设甲买的是华为，则乙买的不是华为，有两句为真，矛盾，所以甲买的不是华为；此时，若假设乙买的不是华为，则丙买的是华为，还是有两句为真，矛盾，所以乙买的是华为；则“丙买的不是联想”为真，可推出丙买的是酷派，甲买的是联想。故答案选A。 -
第20题：
甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（）。
- A、乙、丙两个人去了
- B、乙、丙两个人去了
- C、甲、丙、丁三个人去了
- D、四个人都去了
正确答案:C -
第21题：
C.某公司关于确定商务谈判代表的人选，甲、乙、丙三位公司老总的意见是： 甲：如果不选派李经理，那么不选派王经理。 乙：如果不选派王经理，那么选派李经理。 丙：要么选派李经理，要么选派王经理。 以下诸项中，同时满足甲、乙、丙三人意见的方案是（）。
- A、选李经理，不选王经理
- B、两人都选派
- C、选王经理，不选李经理
- D、两人都不选派
正确答案:A -
第22题：
有甲、乙、丙、丁四人，如果甲炒股，那么乙、丙、丁也都炒股。如果上述断定为真，那么以下哪项一定也为真?
- A、如果甲没有炒股，那么乙、丙、丁也没有炒股
- B、如果甲没有炒股，那么乙、丙、丁中至少有一人没有炒股
- C、如果乙、丙、丁都炒股，那么甲也炒股
- D、如果丁没有炒股，那么甲和乙至少有一人没有炒股
正确答案:D -
第23题：
多选题已知“如果甲去苏州，那么乙也去苏州”为真，则（）必然为真。A只有乙去苏州，甲才去苏州
B如果乙去苏州，那么甲也去苏州
C如果甲不去苏州，那么乙也不去苏州
D如果乙不去苏州，那么甲也不去苏州
正确答案： A,D解析： 暂无解析