张甲因外出而委托李乙全面照看其8岁的儿子王丙。玩耍时，王丙将邻居一小孩打伤，花去医药费近千元。这一损失应由（ ）A．李乙承担，张甲负连带责任B．张甲承担，如张甲无力承担，由李乙承担C．张甲承担．因张甲是王丙之母，李乙概不承担D．张甲承担，如李乙有过错，李乙负连带责任

.本题涉及无偿保管人对保管物致人损害的 责任承担问题。对此存在不同观点。第一种观点认 为，该损失应当由甲承担，因为甲为该猫的所有人。乙 为无偿保管人，乙无重大过失，故不承担责任。丙巳尽 监护义务，不存在责任分担问题。第二种观点认为，应 由乙承担。因为乙为该猫的管理人，该猫处于乙的控 制之下，应负无过错责任。丙已尽监护义务，不存在责 任分担问题。第三种观点认为，应根据《民法通则》第 127条的规定，由甲、乙负连带责任。第四种观点认 为，在此损害中，甲、乙、丙均无过错，均尽到了自己的 义务，应根据公平原则分摊该责任。本书作者认为，在 该损害事件中，丙尽到了自己的监护义务，不存在责任 分担问题。乙为无偿保管人，且在该保管行为中不享 有任何利益,其不存在承担责任的基础。《民法通则》第127条规定动物致人损害应由动物的饲养人或管理 人承担责任不是一种连带责任，而是一种选择责任。 要么由饲养人负责,要么由管理人负责。故由甲承担 责任为宜。因为甲是该猫的所有人，对该猫的损害负无过错责任。本题正确选项为A。

【考点】无因管理；帮工致人损害责任【详解】《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本题中，乙仅负担照看小孩的义务，对甲突生急病昏迷不醒，并无照顾义务，乙将甲送往医院的行为，属于无因管理，所以，选项A正确。乙将甲的小孩委托给丁临时照看，丁此时基于接受乙的委托，有约定的义务照看甲的小孩，不构成无因管理。同时，丁疏于照看，致甲的小孩在玩耍中受伤，亦构成侵权，所以，选项B错误。《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”但是，本题中丁造成甲的小孩受伤的行为，并非丁为完成其应向丙提供的劳务，就甲的小孩的医疗费，不可要求丙承担，所以，选项C、D错误。综上，本题正确答案为A。