乙某出于勒索钱财的目的，从幼儿园将老板的儿子甲骗走，但乙某写给老板让他交钱赎人的信由于不知道确切地址无法送出，因而无法进行勒索。乙某嫌成天照管孩子吃喝太烦，就将甲带到异地以5000元卖掉。对乙某应当如何处理：（ ）A．以绑架罪与拐卖儿童罪并罚B．以绑架罪与拐卖儿童罪的牵连犯从一重罪处断C．以拐卖儿童罪一罪处罚D．以绑架罪一罪处罚

【考点】强奸罪、嫖宿幼女罪。详解：甲构成强奸罪。成立嫖宿幼女罪的前提是幼女是自愿从事性行为的。需要注意的是：如果幼女被迫在特定场所从事卖淫活动，行为人虽然明知幼女被迫卖淫，但只要其没有实施强迫行为，幼女同意行为人的嫖宿行为的，依然应认定为嫖宿幼女罪。

行为人对其所在单位是否构成表见代理并不影响对行为人的定罪，行为人编造虚假公司业务，利用职务身份获取被害人信任，骗取被害人财物的行为，依法构成诈骗罪。区别诈骗罪与职务侵占罪的关键在于，前者侵占的是被害人基于错误认识而处分的财产，后者侵占的是行为人保管、经营的单位财产。行为人是否构成表见代理，在民事法律关系中直接影响各方的民事权利义务，但并不影响诈骗罪与职务侵占罪的定性。即使被告人构成表见代理，单位可能承担相应的民事责任，该民事责任的承担也是民事法律规范适用的结果，并非行为人的犯罪行为直接引起，也不是行为人主观故意直接指向的后果。不能因为行为人所在单位最终在民事法律关系中承担了相应责任，进而以该最终后果为标尺认为行为人的侵占对象是单位财产。单位承担民事责任的原因主要是管理责任之必要。只要行为人主观上有非法占有他人财产的故意，客观上实施了“骗”的行为，侵占了被害人财产，而不是利用职务上的便利侵占其自己经营、保管的单位财产，就应当以诈骗罪认定。行为人是否具有代理权以及是否构成表见代理，对于行为人占有、处分被害人所交付的财物，是构成诈骗罪还是职务侵占罪，没有刑法上的意义。判断行为人占有、处分被害人财物的行为性质，必须看该财产是否处于行为人所在单位占有和控制下。如果是，那么行为人的行为性质属于职务侵占；如果不是，那么行为人的行为性质属于诈骗。本案中，行为人骗取的财物并不在本单位的保管之下，不属于利用职务便利侵占单位财物，不构成职务侵占罪，其行为成立诈骗罪。A、B两项正确，当选。C、D两项错误，不当选。

劳某出于勒索财物的目的将刘小伟绑架，构成绑架罪；后来又出于出卖的目的将刘小伟卖掉，构成拐卖儿童罪。属于另起犯意，而非牵连犯，应数罪并罚。尽管拐卖儿童罪的犯罪构成要件中也包括绑架行为，但由于劳某一开始并不是以出卖为目的，所以不能以拐卖儿童罪一罪论处。