甲带邻居家5岁小孩到游泳池游泳，因大意未看护好该小孩致其溺水死亡，甲因负不作为犯罪的刑事责任，甲不作为犯罪的义务来源是()。A、法律的规定B、职务或业务的要求C、法律行为的义务D、先前行为的义务

【精解】甲将5岁的小孩带到河里游泳，其行为已经使得小孩的生命处于一种危险的状态，甲有义务阻止这种危险向现实转化。所以甲的不作为义务来源是其先前的行为。故选D项。

不作为犯罪的本质是具有法定作为义务而不作为，具有法定作为义务的人被称为保证人。保证人包括两种：（1）创设了危险的人，（2）没有创设危险，但具有保护、救助法益的法律义务的人。选项A正确。基于法律规定或职业等要求，此处的父母和救生员对该儿童均有救助义务，故意不救助的，可成立不作为犯罪。选项B错误。行为人负有实施特定积极行为的具有法律性质的义务，能够履行特定义务而不履行造成危害后果的，即可认定为不作为。至于其主观上是否认识到作为义务，不影响不作为犯的认定。从认识错误的角度看，行为在法律上规定为犯罪而行为人却误认为不构成犯罪的，此时按照有罪处理。选项C正确。判定是否构成不作为犯罪，首先要看当事人是否有作为的义务，法律规定对近亲属包括母亲在内有救助义务，如果近亲属包括母亲遇到了危险，在能够救助的情况下而不去救助，可成立不作为犯罪。选项D正确。行为人对先前行为引起的法益侵害风险的阻止义务。甲在将咖啡递给丙时，由依法阻止的义务而不履行，因此，甲对乙是作为犯罪，对丙是不作为犯罪。 @##

本题考查不作为犯罪的成立条件。 A项，儿童溺水时，其父甲有基于家庭关系（紧密生活共同体）而产生的救助义务，救生员乙有基于保护功能接管而产生的救助义务，两人有能力救助而不救助，可以成立不作为犯罪。故A项正确。
B项，夫妻关系存续期间，彼此有基于家庭关系而产生的救助义务，丈夫知道对方在离婚判决生效之前仍是自己的妻子，却误以为法律已经解除了自己的救助义务，是一种对法律的错误理解（可以简单理解为“法律没有学好”），这种错误是完全可以避免的，所以不会阻却丈夫对妻子不履行救助义务、放任对方死亡的故意责任。丈夫成立不作为的故意杀人罪。故B项错误。
C项，甲对母亲有基于作为家庭这样的紧密生活共同体而产生的救助义务，在有能力救助的情况下不履行自己的义务，满足不作为犯罪的行为构成要求。故C项正确。
D项，甲给乙投毒，是作为的杀人。甲看到丙也在喝自己配置的有毒咖啡，基于先前的投毒行为，甲有救助丙的义务，甲在能够阻止而不阻止的情况下，对丙的死亡成立不作为的故意杀人罪。故D项正确。