近年来，我国南北方都出现了酸雨。一项相关的研究报告得出结论：酸雨并没有对我国的绝大多数森林造成危害。专家建议将此结论修改为：我国的绝大多数森林没有出现受酸雨危害的显著特征，如非正常的落叶、高枯死率等。以下哪项如果为真，最有助于说明专家所作的修改是必要的?A．酸雨对森林造成的危害结果有些是不显著的。B．我国有些森林出现了非正常的落叶、高枯死率的现象。C．非正常落叶、高枯死率是森林受酸雨危害的典型特征。如果不出现这种特征，说明森林未受酸雨危害。D．酸雨是工业污染，特别是燃煤污染的直接结果。
题目
近年来，我国南北方都出现了酸雨。一项相关的研究报告得出结论：酸雨并没有对我国的绝大多数森林造成危害。专家建议将此结论修改为：我国的绝大多数森林没有出现受酸雨危害的显著特征，如非正常的落叶、高枯死率等。以下哪项如果为真，最有助于说明专家所作的修改是必要的?
A．酸雨对森林造成的危害结果有些是不显著的。
B．我国有些森林出现了非正常的落叶、高枯死率的现象。
C．非正常落叶、高枯死率是森林受酸雨危害的典型特征。如果不出现这种特征，说明森林未受酸雨危害。
D．酸雨是工业污染，特别是燃煤污染的直接结果。
相似考题
更多“近年来,我国南北方都出现了酸雨。一项相关的研究报告得出结论:酸雨并没有对我国的绝大多数森林造 ”相关问题
-
第1题：
我国目前酸雨污染面积占国土面积30%左右,并在一些地区以惊人的速度发展,仅川、黔、两广四省区的农业和森林每年造成的直接损失达18亿元。结合所学知识,试分析我国酸雨形成的原因、影响因素以及对人类生产生活造成的不利影响参考答案：答：形成原因：1)纯净的雨雪溶有空气中的二氧化碳，形成碳酸，因而具有微酸性。当大气受到污染，空气中的二氧化硫与氮氧化物，遇到水滴或潮湿空气，即转化成硫酸或硝酸，溶解在雨水中，使降雨的PH值低到5.6以下，形成酸雨。大气中的二氧化硫、三氧化硫和氮氧化物与雨、雪作用形成硫酸和硝酸，随雨雪降落到地面，这种雨或雪叫酸雨。2)二氧化硫主要来至工业燃煤，我国是个燃煤大国，煤炭占能源消费总量的75%;氮氧化物主要来自于燃料高温燃烧，如汽车尾气，我国是汽车大国;酸雨是无国界的，国外的区域输送。影响因素：人为因素：二氧化硫和氮氧化物是酸雨形成主要原因。大量氮氧化物和二氧化硫排放。自然因素：土壤性质，大气中的氨，大气颗粒物，天气形式不利影响：酸雨对土壤、水体、森林、建筑、名胜古迹等人文景观均带来严重危害，不仅造成重大经济损失，更危及人类生存和发展。酸雨使土壤酸化，肥力降低，有毒物质更毒害作物根系，杀死根毛，导致发育不良或死亡。酸雨还杀死水中的浮游生物，减少鱼类食物来源，破坏水生生态系统;酸雨污染河流、湖泊和地下水，直接或间接危害人体健康;酸雨对森林的危害更不容忽视，酸雨淋洗植物表面，直接伤害或通过土壤间接伤害植物。促使森林衰亡。酸雨对金属、石料、水泥、木材等建筑材料均有很强的腐蚀作用，因而对电线、铁轨、桥梁、房屋等均会造成严重损害。我国四川、广西等省有10多万公顷森林也正在衰亡。世界上许多古建筑和石雕艺术品遭酸雨腐蚀而严重损坏，如我国的乐山大佛，北京芦沟桥的石狮和附近的石碑，五塔寺的金刚宝塔等均遭酸雨浸蚀而严重损坏。
-
第2题：
我国酸雨主要出现于长江以南，北方只有零星分布，这是因为北方常有沙尘天气，来自沙漠的沙尘和当地土壤都偏碱性。
由此可以推出：（ ）A．长江以北地区的酸性污染物排放较少
B．长江以南地区的土壤偏碱性的较少
C．沙尘天气可有效降低酸雨出现的几率
D．有酸雨的地区出现沙尘天气的几率较小答案：C解析：选项C正是对主旨的抽象概括，说明沙尘天气可以降低酸雨出现的机率。选项A是说污染物排放，原文中无法推出；选项B是说南方土壤偏碱性较少，因为酸雨少的原因有两方面：沙尘和土壤偏碱性，因此不能因为南方多酸雨就认为土壤偏碱性较少；选项D是说多酸雨地区也少沙尘天气，正好颠倒了论证的因果关系。 -
第3题：
我国的酸雨多是 型酸雨，而多燃石油的国家下 雨。
硫酸，硝酸 -
第4题：
2004年,我国出现酸雨的城市298个,占统计城市的56%。()此题为判断题(对，错)。
答案：正确
-
第5题：
一份关于酸雨的报告总结道俄罗斯的大多数森林没有被酸雨损害。”这份报告的批评者坚持认为这一结论必须改变为俄罗斯的大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状，如不正常的落叶、生长速度的减慢或者更高的死亡率。”
下面哪项，如果正确，为批评者坚持要改变报告结论提供了逻辑上最强有力的正当理由？（ ）
A.俄罗斯的一些森林正在被酸雨损害
B.报告没有把酸雨对俄罗斯森林的损害与酸雨对其他国家森林的损害进行比较
C.酸雨可能正在造成症状尚不明显的损害
D.酸雨造成的损害程度在不同森林之间具有差异性答案：C解析：本题是道支持加强型题目。题目要求给批评者坚持要改变报告结论提供一个强有力的理由，因此我们首先应该分析两份报告的区别在哪里。分析后可以看出，两份报告的区别在于对“酸雨损害”的认定上。第一份报告概括指出“俄罗斯的大多数森林没有被酸雨损害”，批评者坚持要改的报告则为“俄罗斯的大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状”，也即批评者认为“没有显示出明显的被酸雨损害的症状”并不等于“没有被酸雨损害”，C项正好契合批评者坚持要改报告的原因。其余选项，A项“一些森林”和题干“大多数森林” 显然不是一个概念;B项两份报告的区别并不涉及和其他国家森林受到的损害进行比较;D项显然已经承认了酸雨对森林造成了损害，与批评者坚持要改的报告结论相冲突。故此三项均不符合。本题选C。