2015年3月2日，甲将一本书卖给乙，约定第二天交货，乙依约前去取书，甲因尚未读完，向乙表示再借读一周，乙同意。乙出差途中，告知了朋友丙这一买卖，3月7日，丙表示自己也很喜欢这本书，要求乙将书卖给自己，乙应允，并约定由甲直接将书交给丙，乙于次日打电话告知甲。甲未将书交给丙，而是卖给不知情的丁，丁支付了全款并取走该书。该书的所有权人是?( )A.甲B.乙C.丙D.丁
题目
2015年3月2日，甲将一本书卖给乙，约定第二天交货，乙依约前去取书，甲因尚未读完，向乙表示再借读一周，乙同意。乙出差途中，告知了朋友丙这一买卖，3月7日，丙表示自己也很喜欢这本书，要求乙将书卖给自己，乙应允，并约定由甲直接将书交给丙，乙于次日打电话告知甲。甲未将书交给丙，而是卖给不知情的丁，丁支付了全款并取走该书。该书的所有权人是?( )
A.甲
B.乙
C.丙
D.丁
相似考题
更多“2015年3月2日,甲将一本书卖给乙,约定第二天交货,乙依约前去取书,甲因尚未读完,向乙表示再借读 ”相关问题
-
第1题：
甲将收藏的一件古董卖给乙，乙当场付清价金，约定甲10天后交货。丙听说后，表示愿以双倍的价钱购买。甲当即决定卖给丙，约定第3天交货，并收定金1万元，乙听说此事后，哄甲8岁的儿子将古董从家中取出交给他。现对该古董所有权的归属，下列判断正确的是：
A．乙已取得古董的占有，可认为甲已履行合同，所有权归乙
B．所有权仍属于甲
C．甲又卖给丙的行为有违诚实信用原则，应认定无效，所有权属于乙
D．因对丙的合同所约定的交货期限较早，故应属于丙
正确答案：B
[考点]动产所有权转让
[答案及解析] B。本题中买卖合同的标的物为动产，而动产所有权变动的公示方法为交付。《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本题中甲、乙并未约定占有改定的交付方式，故在交货前，古董的所有权仍归甲所有，甲有权将古董以更高的价卖给丙。乙采用哄甲8岁的儿子将古董交给他的手段取得对古董的占有，是不合法的，不能取得古董的所有权。交货前古董的所有权仍属于甲。故B项正确。 -
第2题：
甲将收藏的一件明代瓷器出售给乙，乙当场付清价金，约定甲10天后交货。丙听说后，表示愿意双倍的价钱购买。甲当即决定卖给丙，并当场将瓷器交给丙。该瓷器所有权应归（ ）。A.甲
B.乙
C.丙
D.乙丙共有答案：C解析：甲乙二人虽然订立了瓷器买卖合同，但是并未交付，乙并未获得瓷器的所有权，乙对甲仅享有债权；甲已经将瓷器交付给丙，所有权从甲处转移至丙处，丙获得了瓷器的所有权，根据物权的优先性，该所有权应当归丙。 -
第3题：
甲将自己收藏的一幅名画卖给乙，乙当场付款，约定5天后取画。丙听说后，表示愿出比乙高的价格购买此画，甲当即决定卖给丙，约定第二天交货。此时，该名画的所有权属于（ ）A.甲
B.乙
C.丙
D.丁答案：A解析：根据规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。甲将画卖给乙，但是并没有交付给乙，所以所有权没有转移给乙。甲又将该画卖给丙，但仍然没有交付给丙，所以所有权也没有转移给丙。最终画的所有权依然属于甲。 -
第4题：
甲将自己收藏的一幅名画卖给乙，乙当场付款，约定5天后取画。丙听说后，表示愿出比乙高的价格购买此画，甲当即决定卖给丙，约定第二天交货。乙得知此事，诱使甲8岁的儿子从家中取出此画给自己。该画在由乙占有期间，被丁盗走。此时该名画的所有权属于下列哪个人？A:甲
B:乙
C:丙
D:丁答案：A解析：【考点】物权的转让；买卖合同标的物所有权的转移【详解】根据《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”我国对于动产所有权的移转以交付为生效要件。对于交付的理解是，首先交付必须基于权利人的意思，如果权利人没有使受让人取得某动产物权的意思，而受让人自行占有该动产的，不构成现实交付。选项B中，乙虽付款，但是甲并未交付名画于他。因此乙并未获得名画所有权。选项C中，虽然甲和丙对名画的买卖已经达成一致，但是由于没有交付从而导致丙无法取得该画的所有权。选项D中，虽然丁实际占有了该画，但是并非基于甲的交付，丁也无法获得该画的所有权。因此，正确答案应当是A。 -
第5题：
甲将收藏的一件明代瓷器出售给乙，乙当场付清价金，约定甲10天后交货。丙听说后，表示愿意双倍的价钱购买。甲当即决定卖给丙，约定第5天交货，并收定金若干。乙听得此事，诱甲七岁子将瓷器从家中取出给她。在瓷器为乙占有的期间，该瓷器所有权应归（ ）。A.甲
B.乙
C.丙
D.乙丙共有答案：A解析：物权的追及效力，是指物权的标的物无论辗转流向何处，权利人均追及于物之所在行使其权利，依法请求不法占有人返还原物。本题中甲对瓷器享有所有权，虽然甲答应过乙将瓷器卖给乙，但是并未交付给乙，乙并没有获得瓷器的所有权，根据物权的追及力，甲有权追回瓷器。