甲将收藏的一件占董卖给乙,乙当场付清价金,约定甲10天后交货。丙听说后,表示愿以双倍的价钱购买。甲当即决定卖给丙,约定第3天交货,并收定金1万元,乙听说此事后,哄甲8岁儿子将古董从家中取出交给他。现对该古董所有权的归属,下列判断正确的是( )A.乙已取得古董的占有,可认为甲已履行合同,所有权归乙B.所有权仍属于甲C.甲又卖给丙的行为有违诚实信用原则,应认定无效,所有权属于乙D.因对丙的合同所约定的交货期限较早,故应属于丙

题目

甲将收藏的一件占董卖给乙,乙当场付清价金,约定甲10天后交货。丙听说后,表示愿以双倍的价钱购买。甲当即决定卖给丙,约定第3天交货,并收定金1万元,乙听说此事后,哄甲8岁儿子将古董从家中取出交给他。现对该古董所有权的归属,下列判断正确的是( )

A.乙已取得古董的占有,可认为甲已履行合同,所有权归乙

B.所有权仍属于甲

C.甲又卖给丙的行为有违诚实信用原则,应认定无效,所有权属于乙

D.因对丙的合同所约定的交货期限较早,故应属于丙


相似考题
更多“甲将收藏的一件占董卖给乙,乙当场付清价金,约定甲10天后交货。丙听说后,表示愿以双倍的价 ”相关问题
  • 第1题:

    甲的一件古董卖给乙,乙当场付清价金,约定甲10天后交货。丙听说后,表示愿以双倍的价钱购买。甲当即决定卖给丙,约定第3天交货,并收定金1万元,乙听说此事后,哄甲8岁儿子将古董从家中取出交给他。现对该古董所有权的归属,下列判断正确的是( )。

    A.所有权仍属于甲

    B.乙已取得古董的占有,可认为甲已履行合同,所有权归乙

    C.甲又卖给丙的行为有违诚实信用原则,应认定无效,所有权属于乙

    D.因对丙的合同所约定的交货期限较早,故应属于丙


    正确答案:A

  • 第2题:

    甲将收藏的一件明代瓷器出售给乙,乙当场付清价金,约定甲10天后交货。丙听说后,表示愿意双倍的价钱购买。甲当即决定卖给丙,并当场将瓷器交给丙。该瓷器所有权应归(  )。

    A.甲
    B.乙
    C.丙
    D.乙丙共有

    答案:C
    解析:
    甲乙二人虽然订立了瓷器买卖合同,但是并未交付,乙并未获得瓷器的所有权,乙对甲仅享有债权;甲已经将瓷器交付给丙,所有权从甲处转移至丙处,丙获得了瓷器的所有权,根据物权的优先性,该所有权应当归丙。

  • 第3题:

    甲将自己收藏的一幅名画卖给乙,乙当场付款,约定5天后取画。丙听说后,表示愿出比乙高的价格购买此画,甲当即决定卖给丙,约定第二天交货。此时,该名画的所有权属于( )

    A.甲
    B.乙
    C.丙
    D.丁

    答案:A
    解析:
    根据规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。甲将画卖给乙,但是并没有交付给乙,所以所有权没有转移给乙。甲又将该画卖给丙,但仍然没有交付给丙,所以所有权也没有转移给丙。最终画的所有权依然属于甲。

  • 第4题:

    甲将收藏的明代瓷器卖给乙,乙付清价金一万元,约定三日后交货。丙得知后找到甲表示愿出双倍价钱购买,甲当即同意并收取丙定金三千,并约定明日后交货。乙听说后以给甲7岁儿子买玩具枪为诱饵,骗其将瓷器从家中取出交给乙。下列说法正确的是( )。

    A.所有权仍属于甲

    B.甲一物二卖违背诚实信用原则,应认定无效,所有权归甲

    C.乙已取得瓷器的占有,视为甲对乙履行合同,所有权归乙

    D.因为约定交付给丙的日期在前,所有权归丙


    正确答案:A
     甲虽然与乙、丙分别订立了买卖合同,但是合同标的物并未交付,因此甲仍然享有瓷器的所有权。
    [名师点评]本题考查所有权的归属。动产的所有权转移以交付标的物为准。甲与乙订立了买卖合同,但标的物未交付,故乙仅为合同债权人,其虽然取得了对瓷器的占有,但采取的是不合法方式,不能取得所有权;排除选项c。甲与丙签订了买卖合同,未交付,所有权未转移。所有权转移与交付时间约定无关,排除选项D。一物上可以设定两个以上债权,一物二卖,不是无效,排除选项B。

  • 第5题:

    甲将收藏的一件明代瓷器出售给乙,乙当场付清价金,约定甲10天后交货。丙听说后,表示愿意双倍的价钱购买。甲当即决定卖给丙,约定第5天交货,并收定金若干。乙听得此事,诱甲七岁子将瓷器从家中取出给她。在瓷器为乙占有的期间,该瓷器所有权应归(  )。

    A.甲
    B.乙
    C.丙
    D.乙丙共有

    答案:A
    解析:
    物权的追及效力,是指物权的标的物无论辗转流向何处,权利人均追及于物之所在行使其权利,依法请求不法占有人返还原物。本题中甲对瓷器享有所有权,虽然甲答应过乙将瓷器卖给乙,但是并未交付给乙,乙并没有获得瓷器的所有权,根据物权的追及力,甲有权追回瓷器。