请根据所给资料以及其反映的主要问题，写一篇关于中国慈善事业的文章。要求：1．参考给定资料，自选角度，提出问题，解决问题。2．观点明确，联系实际，分析具体，条理清楚，语言流畅。3．全文不少于800字。

正确答案：
参考例文
给农民处置土地的权力
国土资源部执法监察局局长张新宝指出：当前土地违法反弹现象比较严重，执法形势相当严峻，目前发生的土地违法案件中，地方政府违法占地问题突出，凡是性质严重的土地违法行为，几乎都涉及地方政府或相关领导。同时，土地违法中，侵犯农民利益现象严重，低标准土地补偿和拖欠征地补偿费现象比较普遍。
的确，在城市化、工业化的社会浪潮中，在发展地方经济的迎风大旗下，土地交易日益频繁，土地征用量大面广，积聚的矛盾也越来越多，矛盾的撞击方式不乏群体性事件。很大程度上，地方政府已经成为引起土地腐败和土地掠夺案件的主要原因。而且，地方政府主导的违法征用，几乎全都以侵犯农民利益为主要表现，地方政府或相关领导追求钱财与政绩的私利从这一掠夺行为中获得满足。
之所以土地违法现象严重，在我看来主要有两点原因，一是农民对土地的财产权缺乏可靠保护，法律排除了农民转让或出租土地的权利，同时也使自己在权力的“曲解”和“支解”中沦为了“厕所里的香水”；二是惊人的获利空间让公共权力私有化获得．巨大动能，监督的空洞乏力与惩处的形式主义更加剧了这一权力天生的私有化趋势。归结起来也就是：农地转让的公有化与公共权力的私有化。两者既有“合谋"关系，又有“共生”关系。
国有土地可以批租给市场，集体土地却只能由地方政府“代理”——当前，农地要转为非农业用途，合法通道只有“国家征用”，实际上也就是地方政府的征用。因为农民以及农民集体是没有转让或出租土地权利的，虽然他们是该土地的所有者。换言之，农地已经被法律置为砧板上的“待宰羔羊”，“所有者”的财产处置权只能任由法定的唯一“代理者”随意行使，而没有任何反抗或主张的能力。由于权利和信息的不对等，完全主动的地方政府掌握了对“公共使用”(征用的前提)、“公平补偿”和“法律程序”的“最终解释权”——“代哩者”越权轻而易举，傀儡“所有者”的合法权益自然得不到保障。这是土地违法现象严重的重要原因。
农地转为工业用地，特别是城市建筑用地，地价飞升，动辄数十倍，乃至上百倍。无论是出于金钱目的，还是政绩目的，地方政府都有违法占地的动能。前者自然不言而喻，后者在“取之于农，用之于城”的土地转让利益分配体制下，同样如鱼得水。公共权力虽然是全体成员共同契约的产物，但是并不必然保证一定为公共利益服务，因为国家不是神的造物，政府官员也不是“完全服务于公共利益的公仆”。巨大的利益诱惑与缺少必要的约束，让公共权力私有化在土地交易领域异常泛滥。
土地是农民拥有的最宝贵财产，衣食之所出，生存之所系；然而农民却没有自我处置的权利，更不能享有任何处置收益——这一违背公平的悖论一方面使得腐败盛行，另一方面也使得“城市日新月异，农村山河依旧”、农民收入增长始终缓慢。让农民对土地拥有处置权，不仅是遏制土地交易中公共权力私有化的有力武器，同时也是增加农民收入、加快农村发展的可行之法。

正确答案：

参考例文
如何解决城市拆迁纠纷
随着市场经济体制改革的深化和城市化进程的加快，因拆迁引发的社会矛盾愈来愈严重。提起拆迁，开发商纷纷叫苦，被拆迁户满腹牢骚，政府也焦头烂额。表面上看拆迁问题只是城建纠纷问题，实际上它已牵涉到法律、政府职能、公众权利等多个方面。所以要解决拆迁纠纷，就需要社会各方面相关力量的共同努力。
在城市房屋拆迁过程中，出现的拆迁程序不合法、安置补偿不合理、政策落实不到位、商业拆迁盗用公共利益之名、粗暴对待拆迁户等拆迁行为，侵害了拆迁户的合法权益，嘉禾拆迁事件就是其中一个比较典型的事件。经调查发现，嘉禾珠泉商贸城建设项目是借国家投资的幌子搞的商业性开发，为了推动该商业进程的拆迁工作，嘉禾县政府竟然打出了“谁影响嘉禾发展一阵子，我影响他一辈子的”口号，还推出了“四包两停”的株连政策。为什么会出现这种官商勾结的现象呢，说到底还是政府对市场干预过多，计划经济色彩浓厚所导致的，必须依据市场经济的要求，改革和完善我国现行的房屋拆迁制度。要明确区分公共利益和商业利益，将政府介入和强制拆迁限制在公益拆迁的范围之内，政府应从商业拆迁活动中退出。城市房屋拆迁基本上可以分成公共利益拆迁和商业利益拆迁，只有为了公共利益的拆迁，政府才可以使用公权力。商业利益的拆迁，必须完全交给市场，按市场规律办事，拆还是不拆、补偿的数额，都应交由市场主体自由协商解决。
正常的拆迁工作是发展经济、重塑城市形象的好事，但是在征地拆迁工作中，有的地方工作方法粗暴简单。如随意在房子上写上很大的“拆”字，不签拆迁协议就停水断电、上房揭瓦，甚至随意出动警力。面对这种现象，作为弱势群体的拆迁户怎样保护自己的权益呢?目前政府已经出台了不少方针政策、法律法规来保证拆迁工作的正常有序进行。王才亮律师建议因为拆迁的手续比较繁杂，《城市房屋拆迁管理条例》对这方面的规定也比较严格，如果拆迁户的权益受到损害，可以依法审查拆迁人的各种审批材料，抓住拆迁人在审批材料上的任何漏洞谋求胜诉。
在“公共利益"的界定上，我国现行法律还没有明确的规定和具体的标准。这既给地方政府借口公共利益滥用强制以方便之门，也容易使被拆迁人形成误解，漫天要价，拒绝配合。所以要解决城市拆迁纠纷，法律法规还要进一步的完善。

正确答案：
                                                                    加大力度治理环境污染
随着社会经济的高速发展，人类和环境的和谐关系失去平衡，环境污染严重影响人类的生活质量、身体健康和生产活动。水资源的污染、室内环境污染、大气污染等都直接对人类的健康带来危害。环境问题已经成为社会问题，引起了政府部门的重视。
由于不合理的经济发展规划以及只顾眼前和局部利益，使整体环境恶化的形势得不到有效遏制。一些地方政府、企业片面追求经济指标，对防止环境突发事故的认识不够，有的地方政府甚至出台“土政策”干扰环保部门对污染企业的正常执法。为此，政府可从以下方面着手：
加大整治环境污染执法力度。到目前为止，我国针对环境污染和环境保护问题已经制定了许多法律和行政法规。但是环境污染问题一直都得不到解决，关键问题还是执行力问题。建立环境污染责任保险制度。一是确定环境污染责任保险的法律地位，在国家和各省市自治区环保法律、法规中增加“环境污染责任保险”条款，条件成熟的时候还将出台“环境责任保险”专门法规。二是明确现阶段环境污染责任保险的承保标的以突发、意外事故所造成的环境污染直接损失为主。三是环保部门、保险监管部门和保险机构三方面各司其
职。四是环保部门与保险监管部门将建立环境事故勘查与责任认定机制、规范的理赔程序和信息公开制度。
强化环境监督管理。各级环境保护部门应建立内部与外部相结合、多种监督手段综合运用的监督机制。在建立环境突发事件应急机制的同时，我国还需要在常规上加强对污染源的控制。
依靠科技进步，防止和治理环境污染。加强科技研究，特别是和人们生活息息相关的日用品、室内设施，并且价格要低，以代替现有高污染的物品，同时也应加强研究处理污染物的新型物质，减少国家的财政输出，也符合可持续发展的要求。
建立环境信息全面披露制度，规范突发环境事件信息报告制度与程序。突发环境事件发生地的人民政府相关部门，在应急反应的同时，要及时向毗邻和可能波及的地方相关部门通报
有关情况，接到通报的部门应当视情况采取必要措施。在突发环境事件信息发布中，要做到及时、准确、权威，积极争取群众的理解与支持。
环保事业是公众的事业，要加强宣传教育，呼吁公众积极参与，新闻媒体要向整个社会深入、持久地开展宣传教育，建立良好的环保氛围。环境污染的防治是一个长期、复杂、艰巨的任务，需要相关部门全力配合，要不断总结经验，完善制度。

正确答案：
参考例文
面对“流浪乞讨”，治标还是治本
流浪乞讨作为人类社会一种长期存在的历史现象，与社会发展和文明进步相悖而行，在每一个历史时期都是政府难以彻底解决的棘手问题。在科技、经济、社会飞速发展的今天，世界各国也没有摆脱流浪乞讨的这个尴尬问题。
为了应对社会进步与城市流浪乞讨现象的不和谐，世界各国均采取了相应的措施，如西欧国家针对残障人士的“行乞证”，西班牙政府指定“贫民窟”，给乞丐发行报纸，成立乞丐管理办公室等。在我们国家，政府也采取了积极有力的措施，如设立城市救助站，立法，设立禁讨区等措施。但是大家的问题解决了么，流浪乞讨的人群消失了么?
没有，原因在于我们采取的措施在社会发展的现阶段只能治标，还不能治本，那我们是治标还是治本?回答是肯定的，要治本，但是治本需要一个很长的历史时期，我们必须先治标，全方位的治标，到了一定时期就是治本了。所以要在治标的同时，探寻治本的根本之路。
面对“流浪乞讨”要治标，我们应该从以下几个方面人手：(1)成立国家救助中心，指定社会乞讨救助专员，其他城市、交通、司法、医疗等国家机构设专员负责乞讨救助事务，各省市设立对口人员和部门，联合立法，联合监督执行；(2)国家拨发专项乞讨救助资金，成立乞讨救助基金会，各省市设分会，各地设立专门司法部门监督资金落实使用，鼓励企业、个人献爱心；(3)鼓励企业、个人收容有劳动力乞讨者进行合法雇用；(4)增加城市救助站规模，改变救助站运作模式，给乞讨者创造可以创造价值的场所；(5)建立救助管理全国联网信息系统，组织有效联管、联防；(6)严厉打击利用他人非法乞讨牟利现象，做到发现一个抓一个，救一个；(7)完善社会保障制度，改进户籍管理办法，强力资助欠发达地区和弱势群体，加强学校和社会教育。
面对“流浪乞讨”，治标的目的是治本。流浪乞讨是一个长期的历史问题，它是社会发展不协调的产物，也是阻碍社会向前发展的绊脚石。要彻底的杜绝“流浪乞讨”的现象，我们必须在治标的同时，加快社会全方位发展，强化社会综合管理，加强全民文化素质建设，完善社会保障救助体系，深化立法体系建设，构建真正的和谐社会。总之，只有加快社会的全方位发展才是解决“流浪乞讨”问题的根本之路。
“流浪乞讨”的消失才是社会的真正和谐，解决这一社会问题是一个长期的系统工程，它涉及社会发展的方方面面，是每一个国家、每一个政府必须面临的漫长而又艰巨的任务。总而言之，针对当今社会普遍存在的“流浪乞讨”问题，只有综合发展、综合治理、标本兼治才是根本之路。

 

正确答案：

集民智解民困
收入分配制度一定要进行改革，这已经是共识。国家也早就启动了关于收入分配改革的调研，但是直到现在进程依然是调研。改革方案不见进展，而收入裂痕却在不断加深。时间越久，就越难解决，一直犹豫不决就可能错失很多机会，导致问题积重难返。显然，这一改革有必要“快刀斩乱麻”，不能总是陷入调研和利益博弈的旋涡。
要打破目前这种僵局，让改革方案早日实施，我以为唯一办法是公开已经形成的方案，让公众来讨论。有关机构进行前期调研的确有必要，但不能总是以调研的借口拖延改革；利益博弈确实不可避免，但不能总是隐秘博弈，更不能因为少数人而影响多数人利益和国家利益。唯有交给民意讨论才能终止无休无止的分歧。
首先，这一改革已有初步方案。相信这一方案是在调研基础上形成的，集中了不少人的智慧，有一定合理性。即便该方案有待完善，我认为应该通过征求民意来完善。草根们的智慧不容忽视，问计于民合情合理。
其次，收入分配改革有坚实的民意基础。收入裂痕其实早在几十年前就已撕开了。1988年收入最高10%群体和收入最低10%群体的收入差距就达7.3倍。可以说，关于改革收入分配已经呼吁了很多年。有了民意支持，就为民主决策奠定了坚实的基础，相信公众有参与方案讨论的热情。
再次，让隐秘博弈转向公开博弈。所谓的改革阻力——既得利益集团，究竟是哪些机构、哪些企业？公众不得而知；究竟是谁与谁在博弈、博弈焦点是什么？以什么方式博弈？公众同样不知道。于是，这场本应该公开进行的博弈变成了少数人的隐秘博弈。既然是隐秘博弈就存在许多不公的因素，有可能伤害到公众利益。因此，公众不应缺席这场博弈。
最后，公开问计于民可节省改革成本。今天这个机构调研，明天那个机构调研，这笔经费支出必然不少，而且效果也不一定很好。早日公开征求民意，不但能节省调研经费，而且还能节省时间——收入分配改革不能再一次次错失改革机会了。要知道，民意讨论之后，还要完善方案并经过相关法律程序，时间上拖不起。
可能在有关部门看来，如果公开一份不成熟的改革方案会影响到政府形象。其实，大可不必有这种顾虑。因为任何一项重大改革方案都不可能十全十美，唯有依靠集体智慧与民主决策，才能让改革方案少些漏洞多些公平。有关部门要意识到，民意是促进收入分配改革公平与效率的最好“鞭子”。如果继续这样调研再调研，陷入隐秘博弈的怪圈难以自拔，就会给人留下一种不好的印象：收入分配改革方案“难产”不是因为别的原因，而是因为有关部门先给既得利益集团吃“偏心饭”，等到既得利益集团博弈之后，才让公众吃“剩饭”。
我认为应该就收入分配改革方案给有关部门明确具体责任、立倒计时牌。如果不能在规定时间内出台方案征求民意，就要进行问责；如果参与改革方案的部门因为部门利益而影响改革进程，更要进行曝光和问责。