bidding联编

关于“韦编三绝”
“韦编三绝”是说孔子读《易》次数之多，竞把编联简册的编绳翻断了多次。此语最早见于《史记．孔子世家》。
对“韦编”的“韦”如何理解？新版《辞海》的解释是：“韦，熟牛皮。古代用竹简写书，用皮绳编缀，故日韦编。”这种说法其实是错误的。其一，现代的形声字古代常常写作假借字．汉代文献中此例不胜枚举。汉代许慎《说文》有“经，织从丝也”。许慎所用的“从”，即今之形声字“纵”字的假借字。我们既知“纵”字在汉代实写作“从”，那么我们把汉人(司马迁)写的“韦编”读作“纬编”是合乎汉人用字常理的。纬编即编联简册的纬绳。因为古人常把纵横称作经纬，所以《说文》又称“纬，织横丝也”。简书的竹简是纵向排列的，犹如织布帛的经线，编联简册的组绳则是横向编联的，犹如织布帛的纬线。据此，把横向编联简册的组绳称作“纬绳”、“编纬”是理所当然的。其二，古代简书并不一定是用皮绳编缀的。陈梦家在《汉简缀述》中写道：“所用以编简札为册者，多为丝纶。有时写作‘编’。”荀勖《穆天子传》记“燕郡魏冢所出‘皆竹简素丝编’，《南齐书·文惠太子传》记襄阳古冢所出《考工记》‘竹简书，青丝编……’居延出土汉简册”，则用麻绳。”毫无疑问，所谓“素丝编”“青丝编”都是指的丝绳。出土简册，则木简仅见用麻绳。
除了“韦编三绝”的“韦”被译为皮绳外，尚不见任何关于用皮绳编联简册的的记载和实物。


下列说法不符合原文意思的一项是( )。

A. 作者认为“韦”不作“熟牛皮”讲的一个原因是“韦"应是“经纬”的“纬”的假借字
B. 作者除了援引陈梦家在《汉简缀述》中的论述外，还考证了我国古代有关编联简册的记载和实物
C. 我国已出土的古代的竹简都是用“素丝编”或“青丝编”编联的，而编联简册则用麻绳
D. 简书的竹简是横排的，像织布的经线，编联简册的绳子是纵向的，像织布的纬线，所以把它称作“纬绳”或“纬编”

关于“韦编三绝”
“韦编三绝”是说孔子读《易》次数之多，竞把编联简册的编绳翻断了多次。此语最早见于《史记．孔子世家》。
对“韦编”的“韦”如何理解？新版《辞海》的解释是：“韦，熟牛皮。古代用竹简写书，用皮绳编缀，故日韦编。”这种说法其实是错误的。其一，现代的形声字古代常常写作假借字．汉代文献中此例不胜枚举。汉代许慎《说文》有“经，织从丝也”。许慎所用的“从”，即今之形声字“纵”字的假借字。我们既知“纵”字在汉代实写作“从”，那么我们把汉人(司马迁)写的“韦编”读作“纬编”是合乎汉人用字常理的。纬编即编联简册的纬绳。因为古人常把纵横称作经纬，所以《说文》又称“纬，织横丝也”。简书的竹简是纵向排列的，犹如织布帛的经线，编联简册的组绳则是横向编联的，犹如织布帛的纬线。据此，把横向编联简册的组绳称作“纬绳”、“编纬”是理所当然的。其二，古代简书并不一定是用皮绳编缀的。陈梦家在《汉简缀述》中写道：“所用以编简札为册者，多为丝纶。有时写作‘编’。”荀勖《穆天子传》记“燕郡魏冢所出‘皆竹简素丝编’，《南齐书·文惠太子传》记襄阳古冢所出《考工记》‘竹简书，青丝编……’居延出土汉简册”，则用麻绳。”毫无疑问，所谓“素丝编”“青丝编”都是指的丝绳。出土简册，则木简仅见用麻绳。
除了“韦编三绝”的“韦”被译为皮绳外，尚不见任何关于用皮绳编联简册的的记载和实物。


作者认为《辞海》对“韦编三绝”的“韦”字解释有误，不能支持这一观点的依据是（ ）。

A. 孔子读《易》，竟然多次翻断了简策的编绳
B. 把横向编联简册的组绳称作“纬绳”、“韦编”是理所当然的
C. 既然“纵”字在汉代实写作“从”，那么把“韦编”写作“纬编”是合理的
D. 因为古人常把纵横称作经纬，所以纬(韦)编即编联简册的纬绳