有6位老师,分别是6个班的班主任,期末考试时,每个老师监考一个班,恰好只有2位老师监考自己所在的班,则不同的监考方法有（ ）.A.135种 B.90种 C.240种 D.120种 E.84种

职业道德个人表现部分,此题无标准答案，根据自己的价值观作答

从题干可知，三个学生中，两个是女生，一个是男生。从条件(1)可知王老师班和宋文所在班级的学生都是女生，即王老师和宋文班上的女生是李丽丽或张芳芳。从条件(2)可知，张老师班的学生是李丽丽，即王老师班上的女生是张芳芳。排除A、B项。从条件(3)可知，陈老师只能与杜威或宋文是一个班的，由(1)知宋文和李丽丽或张芳芳是一个班的，即宋文只能是王老师或张老师班的，故杜威是陈老师班的，他们班上的学生是王超。D项不正确。本题答案为C项。

(1)这位班主任老师把学生当做发展中的人来看待: (2)这位班 主任老师具备可贵的爱心: (3)这位班主任老师熟悉学生心理: (4)这位班主任老师懂得育人的原则和方法: (5)这位班主任老师教学经验十分丰富，娴熟掌握了教育的技巧; (6)这位班主任老师沉着、冷静，有着高超的教学机智。

　　学生在考试中作弊是一种缺乏诚信的表现，这不仅违反了学校的校规校纪，而且会对其将来的发展产生不利影响。作为班主任，我会在维护其自尊的前提下妥善处理：

　　首先，与学生进行真诚平等地谈话，加强其对作弊行为的认识。我会让学生阐明自己作弊的原因，并听听他个人对作弊行为的看法，通过这个过程，让学生自己主动认识到其行为是不诚信的表现，也严重地违反了校纪校规，是要坚决摒弃的。

　　其次，对学生进行鼓励，帮助其树立正确的考试观。在学生认识到自己的错误后，我会对该生进行一定的鼓励，告诉他犯了错误不可怕，及时改掉就可以了。同时，向其说明考试是为了检查学生的学习效果，检验教师的教学水平，实际就是查漏补缺的过程，不必对考试过于紧张，不必因此而产生过大的心理压力。另外，向其言明老师相信他会在今后的考试中遵守考试纪律，诚信考试，并鼓励他刻苦学习，争当全班同学学习的好榜样。

　　最后，与家长进行沟通。建议家长客观地对待孩子的考试成绩，不要对其施加过多的压力，并与家长共同探讨关于考前学生心理疏导的方法等问题，同时建议家长适当给孩子树立起美丑、善恶、荣辱等观念，以促进孩子健康成长。

面试热点独家解析

　　@钱江晚报李晓鹏：据《扬子晚报》报道，当天上午11点20分，考试结束的铃声响起之后，这个班的孩子并没有像文中所说那样“看到老师没有反应，孩子们一个个主动交卷出教室了”，而是坐在课桌上，“没有收试卷，我们不敢乱动。”直到几个按捺不住的男生上前推了推吴老师，才发现吴老师昏倒了。学生哗然，“有的去报告校长，有的去喊隔壁老师。”显然，这些孩子并非文中所说“冷血”。除了这些细节，这篇微信文章中最站不住脚的一点在于，吴老师当时是坐在教室最后一排，学生们都是背对着吴老师考试，只是考试结束铃声响起之后，学生们没有等到老师来收卷子，转过身来才看到吴老师“就像睡着了”。文中“目睹”老师的“最后挣扎呻吟”又何从谈起呢?这么一篇明显有逻辑漏洞的文章，只要在网上稍作搜索，即可发现其中的不妥之处。然而人们在阅读和转发的时候，更多的人并没有选择理性思考，而是顺着作者的思路，随之起舞，如同被操控的木偶。原因很简单，无非就是这篇文章是为这些受众量身定制的。他们对目前的应试教育感到焦虑，对孩子的技能培养忧心忡忡，文章恰好迎合了这些受众对教育制度的态度，加上情节耸动，自然不胫而走。观点必须建立在充分的事实基础之上，依靠半真半假的传闻，撰写出这类文章，作者只不过是在用别人的血，染红自己的馒头。受众不过是在用别人的鸡汤，浇灌自己心中的块垒。不过，面对悲剧，还是应当冷静理智一点，不要急于吃下别人递过来的人血馒头。

　　@人民网蒋萌：快阅读时代，很多人已没有看传统媒体新闻与深入报道的耐心与工夫，只有整天抱着手机刷微博与微信朋友圈的时间。不少人总嚷嚷要获得各种事件的真相，却没有想过自己需要的是真相、还是自己想象中的真相。很多人还分不清网络监督与网络暴力的区别，不管三七二十一，先“喷死”看不顺眼的人与事再说。当一些事件发生剧情逆转，那些曾用语言暴力伤害了当事人的“键盘侠”又秉承“我伤害了你却一笑而过”，拍屁股去寻找下一个“攻击目标”。不求甚解与急功近利，似乎也在影响传统媒体。去年，许多纸媒的深度报道部被撤销曾引发关注。有人说这是纸媒的不得已弃守，也有人说这只是“资源整合”。不管怎么样，纸媒在新媒体的“围攻”下步履维艰，是不争的事实。而许多新媒体其实少有“自采与原创”的新闻，多数还是“复制+粘贴”传统媒体的报道。这种竞争的不公平性显而易见，像今日头条这种只会“抄”的所谓媒体平台更曾引发版权争议。当受众不愿购买传统媒体的报刊，懒得进行深阅读与深思考;新媒体又存在“野蛮生长”与规范不足，低俗恶性炒作频发;自律性不足的自媒体涌现，某些微信公号的营销唯利是图、毫无底线，更令情况错综复杂……在这样的生态下，理性、客观会不会成为一种奢侈?

　　@红网钱桂林：这位女教师监考时猝死，令人惋惜。反思这起事故，其实校方负有很大的责任。首先，学校对身体欠佳的教师要予以适当关怀和照顾。其次，在期终考试中应该安排双人监考。期终考试的重要性不言而喻，众多学校惯常安排双人监考，既保证考试的权威，也可防止偶发事件的发生。再者，考试过程中缺少必要的专人巡视。按理说，这么重要的考试，应该安排专人巡视，以便发现异常情况能够及时解决。在该监考教师发病时，第一发现人和第一报告人均不是巡视人员，真的有些让人无语。

　　人世间最宝贵的莫过于人的生命，生命对于我们每一个人只有一次。倘若该女教师不监考，不急匆匆地赶赴考场，能有充分的时间休息，她也许不至于突发疾病;倘若学校安排双人监考，另一位监考教师能第一时间发现异常病情，自然能减少中间耽搁时间，为及时抢救赢得宝贵时间;倘若有专门的巡视人员，该女教师也不会……当然，有好多事情不好假设，但退一步讲，如果学校管理能精确化、精细化，则会大大减少偶发事件的发生率，这是不容置疑的。一个鲜活生命的突然离去，能否让我们的教育管理者反思和警醒呢?

　　不得不说，当“女教师监考猝死，学生仍平静做完题”这样的新闻一出现，势必会带来惊人的效应，不过事实究竟是什么样子呢?

　　据了解，“上午11点20分，考试结束铃声响起，但在初二某班监考的吴萍老师没有起身收试卷。同学们发现，吴老师斜躺在教室里的椅子上，双眼紧闭，一动不动。喊了几声没反应，有个男生上前推了一下，吴老师一下子滑倒在地上。”或许在此期间，吴老师有发出过呻吟声，也存在学生大意或无知的原因，但不应把主要责任推给学生，更不能给他们贴上“冷血”的标签。

　　其实，女教师监考猝死的背后，是任务重压力大、长期超负荷工作、健康无法保障等直逼人心理防线的残酷现实，而不是用学生的“冷漠无知”来夯实教学的失败，虽然说教育的确存很多亟待解决的问题，但却不能把一切推给一些年幼的学生，还请大家放过这些孩子吧。