为了配合剧情，招4类角色，国外游客1-2名，购物者2-3名，商贩2名，路人若干，甲、乙、丙、丁、戊、己6人，且在同一个场景中，只能出样一个角色。已知：（1）只有甲、乙才能出演国外游客；（2）每个场景中至少有3类同时出现；（3）每个场景中，乙或丁出演商贩，则甲和丙出演购物者；（4）购物者、路人之和在每个场景中不超过2；根据上述信息可以得出以下哪项。A.同一场景中，戊和己出演路人，则甲只能演外国游客。 B.同一场景中，由己出演国外游客，则甲出学演商贩。 C.至少有2人在不同场出演不同角色。 D.甲乙丙丁不会出

第一步，确定题型。
题干有信息匹配特征，确定为分析推理。
第二步，分析条件，进行推理。
①甲、乙至少有1人来自英国
②乙、丙至少有1人来自德国
③甲、丙、丁至少有2人来自英美两国
本题可采用代入法，逐一分析选项。
A项：甲来自德国，根据①可得：乙来自英国，又根据②可得：丙来自德国，甲、丙都来自德国，不符合③甲、丙、丁至少有2人来自英美两国，所以不能推出；
B项：乙来自德国，根据①可得：甲来自英国，但是丙和丁的国籍不确定，甲、丙、丁至少有2人来自英美两国可能成立，可以推出；
C项：丙来自英国，根据②可得：乙来自德国，又根据①可得，甲来自英国，那么丁来自美国，符合③甲、丙、丁至少有2人来自英美两国，可以推出；
D项：丁来自英国，根据③可得：甲和丙至少有一个来自英美两国，与题干①②不矛盾，可以推出。
因此，选择A选项。

第一步，确定题型。
题干有信息匹配特征，确定为分析推理。
第二步，分析条件，进行推理。
①结合题干“最终只能有一所高校中标”翻译为：要么甲要么乙
②?丙
③?戊且?己
题干信息不确定，可用假设法。
假设①为真，中标者是甲和乙当中的一个，其他的都未中标，那么②也为真，这与题干中三位专家中只有一人的看法是正确的不符合，所以①为假，又因最终只能有一所高校中标，可得：中标的不是甲和乙；
②③之间有一个为真话，有一个为假话：
假设②为真，中标的不是丙，③为假，中标的是戊或者己，可得：其余甲、乙、丙、丁都未中标；
假设③为真，中标的不是戊和己，②为假，中标的是丙，可得：其余甲、乙、丁、戊、己都未中标；
不管是哪种假设，丁都未中标。
综上可得：甲、乙、丁均未中标。
因此，选择C选项。

根据（1）可知，乙和戊在同一小组，而甲在另一小组，又根据“第一小组只有两个人”并结合(2)可知，只有两个人的小组只可能是甲所在的小组。故答案选D。

由“乙不上场”可进行如下推理：乙不上场—乙和戊中有人不上场—丙上场（根据③）；乙 不上场—甲不上场（根据①）。所以可知甲、乙不上场而丙上场，只有C项符合。

由（1）和（3）可知乙一定要选，由（4）丁→-乙，可知丁不选，由（2）可得出戊和己一定要选，而甲和
丙里还要选一个，总共已经有4个人，那么庚和辛必定只能选一个，由“如果庚被选上，则辛也被选上”，只能选辛
，所以一定有的是己和辛。

根据题干分析可知，己与另外两个人组成的第二小组中一定包括甲以及丙或丁中的一个人，则其他人一定在第一小组，而C项丁可能在第一小组，也可能在第二小组，不确定。故答案选A。

由“乙不上场”可进行如下推理：乙不上场—乙和戊中有人不上场—丙上场（根据3);乙 不上场—甲不上场（根据1)。所以可知甲、乙不上场而丙上场，只有C项符合。

【D】解析：分析推理。设甲-丑，即未到卯，结合条件（3）可知，戊-寅且丙-卯。由“戊-寅”结合条件（2）逆否可得：丁-丑且丙-丑。这种假设推出来的结论“丙-卯”“丙-丑”与条件（1）“一个部门只能合并到一个子公司”不符，假设不成立，所以可得：甲-非丑。再结合条件（2）逆否可得：丁-丑且丙-丑。所以选D。

【A】解析：分析推理。题干条件，5个人每人去两个国家，每个国家有2-3人去。根据条件（3），可知丁和乙去英国和法国，则丁和乙不去日本和韩国。根据条件（1）的逆否命题丁去英国→┐甲韩国，则甲不去韩国。为了保证韩国有人去，那么丙和戊要去韩国。根据47题的补充题干条件可知，去欧洲和去亚洲的人数一样多。目前，欧洲有丁和乙两人，亚洲有丙和戊两人。如果要满足人数一样多，那么甲就要既去亚洲又去欧洲。亚洲中，有日本和韩国，已知甲不去韩国，那么甲去日本。所以选A。

题干的已知条件可以写成：①甲丁最多一人；②丙丁最多一人；③甲乙至少一人；④甲、戊、己中的两人外出；⑤乙且丙或非乙且非丙；⑥戊→丁。
使用假设法解题。假设甲参加。根据①则丁不参加；根据⑥则戊不参加；根据④则己参加；可以得出丁和戊不参加。
假设甲不参加。根据④可得戊和己参加；根据⑥可得丁参加；根据③可得乙参加；根据⑤可得丙参加；丙丁都参加与②矛盾，说明甲必须参加。
即丁和戊不参加。故选择D项。

考査复言推理。（1）,由“如果不买丁，那么也不买丙”，否定后件就能否定前件，正确；
（2），由“或者不买甲，或者买乙”可知，如果买甲，则买乙，进而由“不同时买乙和丁”可知，不买丁，错误；
（3）,由“不同时买乙和丁”可知，如果买乙，则不买丁，再由“如果不买丁，那么不买丙”可知，不买丙，进而由“如果同时买戊和己，那么也买丙”可知，不同时买戊和己，正确；
（4），由“如果同时买戊和己，那么也买丙”可知，如果同时买戊和己，则买丙，再由“如果不买丁，那么也不买丙”可知，买丁，正确。
故正确的一共有3个。

第一步，分析题干已知信息。1.6个工作：甲乙丙丁戊己2.丁在甲之前，间隔一个，得：丁 甲3.丙在乙之前，间隔两个，得：丙 ??乙第二步，分析。



由上一个题目得出：情况一，甲乙不挨着一种可能，不符合题干要求，不考虑。情况二，甲乙挨着的情况，不满足问题2的提问，不考虑。情况三，丁丙甲?__乙，则可以排除B项，余下两项都有可能，不是必然情况。因此，选择A选项。B项，排除；C项，排除；D项，排除。

第一步，题目翻译：①甲或丙；②乙或戊；③—乙或—丙；④—甲或—丁。第二步，已知事实：—戊。根据否定肯定式，—戊→乙→—丙→甲→—丁。甲乙丙丁戊己6名选3名，所以，己肯定选。因此，选择C选项。A项：详见解题过程。B项：详见解题过程。D项：详见解题过程。

已知：
（ 1） 甲赵或乙赵 丁王且 戊王
（ 2） 乙赵或丁王 戊王且 甲陈
（ 3） （ 丁王且戊王） 甲赵因题干都为推出信息， 无确定信息， 故用假设法， 从最简单的假设， 即条件（ 3） 后件“ 甲赵” ， 又因肯后无必然， 所以假设甲没去赵村， 否后必否前， 得到： 丁去王村且戊去王村， 且每人只去一个村， 故丁和戊不再去其他村， 以及五个人四个村， 王村已经去了两人， 所以其他人也不会去王村， 填入表格：



又因戊去王村， 所以对条件（ 1） 否后， 得到否前甲和乙都不去赵村；
同时又因丁去王村， 所以对条件（ 2） 肯前， 得到肯后， 戊去王村且甲不去陈村填入：



此时丙只能去赵村， 且不去其他村， 填入：



此时乙只能去陈村， 且不去其他村， 填入：



最后甲去李村。

第一步，确定题型。
根据关联词“如果……一定……”，确定为翻译推理。
第二步，翻译题干。
①甲或丁
②丁→戊
③乙→丙
④?乙→?甲
⑤?丙
第三步，进行推理。
⑤是对③的“否后”，根据“否后必否前”，可得：?乙；
“?乙”是对④的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：?甲；
再结合①，根据“否定肯定式”可得：丁；
“丁”是对②的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：戊。
综上，罪犯是丁和戊。

由上题可知，甲、丁、戊均只被一个社团录用，再结合（2）和（4）可知，己被两个社团录用，己被辩论协会录用。故答案选D。

【E】解析：分析推理。题干条件，5个人每人去两个国家，每个国家有2-3人去。根据条件（3），可知丁和乙去英国和法国，排除B和D。根据条件（1）的逆否命题：丁去英国→┐甲韩国，可知甲不去韩国，排除A。根据条件（2）丙和戊结伴出游，如果丙去了英国，那么戊也去，这样英国就有4人（乙、丁、丙、戊）旅游，和题干条件“每个国家只有2-3人去旅游”产生了冲突，排除B。所以选E。

捕食食物链从生产者开始，依次为生产者-初级消费者-次级消费者-三级消费者-……。从图中可看出丁、戊、己为初级消费者，同时己又以戊为食且被丙所食，故乙、丙、己为次级消费者。