简述经典CAPM。

(1)经典测验理论要求严格平行测验的“强假设”，即两个平行测验的观测分数必须具有相同的平均数和方差，否则无法确定测验信度的意义i概化理论只要求随机平行的“弱假设”，所谓随机平行测验是指取自同一题库的长度相同的测验。(2)经典测验理论把测验分数简单划分为真分数和误差分数两个部分，误差分数是单一的、含混的、随机的，这就导致不能有效地解释影响人的心理活动因素的多样性，从而在实践上对控制误差缺乏有效指导。概化理论采用方差分析方法，充分考虑了影响分数的所有误差来源，并进一步提出绝对误差和相对误差的划分及其对绝对误差和相对误差的度量。(3)经典测验理论主要关注的是个体之间的差异，而概化理论除了个体之间的差异以外，还关注个体的绝对水平。(4)在经典测验理论中，测量误差的估计方法导致同一测量量表往往表现出多种测量信度并存现象，如稳定性系数、复本信度等，这些指数之间没有必然的内在关系。概化理论则采用具有内在逻辑关系的概化系数、可靠性系数或信噪比等指数来反映各种因素可能对测验分数的影响程度。(5)由于经典测验理论强调“强假设”，而概化理论仅要求“弱假设”，因而经典测验理论的应用受到许多限制，而概化的应用范围则更广泛，应用也更合理。 概化理论是从深入分析测验误差的来源和结构出发，应用方差分量分析辅助测验研究，从宏观上研究测验性质的测量理论。概化理论应用方法分析的方法研究心理测量的方法，因此概化理论与经典测验理论有一定的关系，但是概化理论在分析问题的视角、理论基础、概念体系等方面都存在较大的差异。

(1)经典测量理论的优点真分数模型是以弱假设为基础的，因此这些假设容易验证并易于被绝大多数测验数据资料所满足。经典测量理论在此基础上建立了一整套理论及统计分析方法。经典测量理论浅显易懂，便于在实际测验情境（尤其是小规模资料）实施，是目前测量学界使用与流传最广的理论依据。在测验实际工作中有着强大的影响力，发挥着重要的指导作用。(2)经典测量理论的局限性①该模型最突出的弱点就是把所有的测量误差都归为一类，而没能区分测验情景中的各类测量误差，也没有说明这些测量误差究竟来自哪些误差源及各自产生的误差的大小。②该模型的第二个弱点是样本依赖性。经典测量理论的统计分析方法得到的各项指标，如难度、区分度和信度等，依赖于它们所来自的特定的被试样本。这些指标会因接受测验的被试样本的不同而不同，因此，同一份试卷很难获得一致的难度、区分度或信度。③在真分数模型中，问题的核心是实测分数X（以及真分数T）并不位于等距量表上，因而无法比较两组测验的得分。④真分数模型已经指出测量误差的存在，以一个相同的测量标准误作为每位被试的测量误差，显然这种做法的适当性受到怀疑。⑤在测验结果的精确程度上，是以测验信度和测量误差的方差来表示的，忽略了单个被试在项目上的得分。⑥结果应用的局限性。经典测量理论的测验信度是建立在严格平行测验假设基础上的，即两测验是以相同的程度测量同一心理特质。然而，这一理论假设在实际的测验情景中却难以满足，我们常常无法保证不同测量间得分的平均值和方差都相等，也没有一个统一的标准来判断究竟在多大程度上才是“平行测验”。同时经典测量理论指导下的测验还要求测量条件完全标准化，从施测指导语到测验记分都有严格而明确的规定，对于非复本但功能相同的测验所测得的分数间，无法提供有意义的比较，从而使测量目标变得狭小，这样就不能对测验进行有效改进。⑦信度估计的不精确性。经典测量理论对信度的假设是建立在平行测验的假设上，但是这种假设往往不存在于实际测验情境里。⑧经典测量理论忽视被试的试题反应组型，认为原始得分相同的被试，其能力必定一样。其实不然，即使原始得分相同的被试，其反应组型亦不见得会完全一致，因此，其能力估计值相应会有所不同。⑨能力量表与难度量表的不一致性。在经典测量测验理论中，能力量表与难度量表没有定义在同一个参照系上，这样就找不到验证某个项目是否匹配某种能力水平被试的计量方法，这使得选题带有一定盲目性。被试能力的估计依赖于他完成测验各项目的情况。不管他做错什么题目都影响对他能力的估计，因此，他必须仔细，否则不可能得高分。对被试能力水平的估计精度也无法调节。 经典测验理论的局限性使新的测验理论得以产生，因此，要理解经典测验理论的局限性，就需要与项目反应理论、概化理论等新的测量理论联系起来分析。