美国籍刘某和德国籍庙某均是我国某大学的留学生。刘某在美国、英国、加拿大均有住所。而庙某在德国、瑞士、英国均有住所。二人在华留学期间一直有矛盾，后来庙某将刘某打伤。刘某遂向我国法院起诉，要求庙某赔偿。下列关于本案适用法律的说法，正确的是：A．只能适用侵权行为发生地中国法B．可以适用刘某本国法美国法C．可以适用当事人共同住所地英国法D．如果当事人事后协议适用德国法，则本案适用德国法

《中华人民共和国国籍法》第四条的规定父母双方或一方为中国公民，本人出生在中国的，具有中国国籍。”所以A项张某符合这一规定，该项正确。《中华人民共和国国籍法》第五条规定父母双方或一方为中国公民,本人出生在外国的，具有中国国籍;但如果父母双方或一方为中国公民并定居在国外，本人出生时具有外国国籍的，不具有中国国籍。” B项中，李某的父母虽然在美国，但其是在美国攻读博士学位，并未定居于美国，李某出生时也不具有美国国籍，所以，其具有中国国籍。C项中，王某的情形符合《中华人民共和国国籍法》第六条“父母无国籍或国籍不明，定居在中国,本人出生在中国，具有中国国籍”的规定，所以正确。D项中，赵某虽然出生于中国，但由于其父母均为英国公民，所以其不具有中国国籍。

根据《民通意见》第183条的规定，当事人的住所不明或者不能确定的，以经常居住地为住所。当事人有几个住所的，以与产生民事纠纷有最密切联系的住所为住所。故C项正确。

。根据我国《国籍法》，定居外国的中国公民如自愿取得外国国籍，则中国国籍自动丧失；曾具有中国国籍的外国人申请恢复中国国籍并被批准的，则不得再保留外国国籍。因此，正确的答案是D。

。依《涉外民事关系法律适用法》第30条：“监护，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护被监护人权益的法律。”AB不正确，都说“只能”适用。C没有依据。D符合第30条的规定，是正确答案。