甲在某报发表纪实报道，对明星乙和丙的关系作了富有想象力的描述。乙和丙以甲及报社共同侵害了他们的名誉权为由提起诉讼，要求甲及报社赔偿精神损失并公开赔礼道歉。一审判决甲向乙和丙赔偿l万元，报社赔偿3万元，并责令甲及报社在该报上书面道歉。报社提起上诉，请求二审法院改判甲和自己各承担2万元，以甲的名义在该报上书面道歉。二审法院如何确定当事人的地位?A．报社是上诉人，甲是被上诉人，乙和丙列为原审原告B．报社是上诉人，甲、乙、丙是被上诉人C．报社是上诉人，乙和丙是被上诉人，甲列为原审被告D．报社和甲是上诉人，乙和丙是

正确答案：B
【考点】二审中当事人的诉讼地位
【解析】根据《民事诉讼意见》第177条的规定，必要共同诉讼人中的一人或者部分人提出上诉的，按“下列情况处理：(1）该上诉是对与对方当事人之间权利义务分担有意见，不涉及其他共同诉讼入利益的，对方当事人为被上诉人，未上诉的同一方当事人依原审诉讼地位列明；(2)该j二诉仅对共同诉讼人之间权利义务分担有意见，不涉及对方当事人利益的，未上诉的同一方当事人为被上诉人，对方当事人依原审诉讼地位列明；(3)该上诉对双力当事人之问以及共同诉讼人之间权利义务承担有意见的，来提出上诉的其他当事人均为被上诉入。结合本题，一审判决甲和报社向乙和丙一共赔偿4万元，其中甲承担l万元，报社承担3万元，并责令甲及报社在该报上书面道歉，后报社提起上诉，请求二审法院改判甲和自己各承担2万元，并以甲的名义在该报上书面道歉。由此可见，报社对共同诉讼人之间的权利义务分担存有意见。另外，由于报社请求二审法院改判以甲的名义在该报上书面道歉，丽一审判决责令的是甲及报社在该报上书面道歉，是以甲的名义在该报上书面道歉还是甲及报社在该报上书两道歉对对方当事人乙和丙而言是有区别的，这实际上涉及乙和丙的利益，因此，报社的上诉对双方当事人之间以及共同诉讼人之间权利义务的分担都有意见，应将未提起上诉的甲、乙、丙均作为被上诉人。选项B正确。
【陷阱点拨】正确解答该类题型的关键在于必要共同诉讼人中提起上诉的人究竟是对共同诉讼人之间的权利义务分担有意见还是对与对方当事人之间的权利义务分担有意见，又或是对两者都有意见。结合本题，关键在于判断报社请求判决以甲的名义在该报上书面道歉，与一审判决的甲及报社在该报上书面道歉究竟是否涉及对方当事人的利益，很明显，这两者是有区别的，当然涉及对方当事人乙和丙的利益。因此，本题应当适用《民事诉讼意见》第l77条规定的第③种情形。