1803年，美国联邦最高法院马歇尔大法官在“马布里诉麦迪逊”一案的判决中这样写到：马布里有权利得到委任状：拒发委任状侵犯了他的权利，他的国家的法律为此对他提供救济。同时他又判决最高法院无权发出法院强制执行令。“合众国宪法的词语确认和强化了这一应成为所有成文宪法的本质的原则，即与宪法相抵触的法律无效，法院和其他政府部门都受宪法的约束。该命令(指麦迪逊的命令)必须予以撤销。”根据美国遵循先例的原则，该案件确立的美国宪法原则中，哪项说法是不正确的?A、宪法是最高法律，一切其他法律不得与宪法相抵触B、联邦最高法院
题目
1803年，美国联邦最高法院马歇尔大法官在“马布里诉麦迪逊”一案的判决中这样写到：马布里有权利得到委任状：拒发委任状侵犯了他的权利，他的国家的法律为此对他提供救济。同时他又判决最高法院无权发出法院强制执行令。“合众国宪法的词语确认和强化了这一应成为所有成文宪法的本质的原则，即与宪法相抵触的法律无效，法院和其他政府部门都受宪法的约束。该命令(指麦迪逊的命令)必须予以撤销。”根据美国遵循先例的原则，该案件确立的美国宪法原则中，哪项说法是不正确的?
A、宪法是最高法律，一切其他法律不得与宪法相抵触
B、联邦最高法院在审理案件时，无权裁定所涉及的法律或法律的某项规定是否违反宪法
C、经联邦最高法院裁定违宪的法律或法律规定，不再具有法律效力
D、该案确立了美国的司法审查制度
相似考题
参考答案和解析
B 作为美国法律史上的里程碑事件，“马布里诉麦迪逊”一案是考生必须要掌握的法制史内容，因为通过这一案件，美国联邦法院拥有了通过司法程序，审查和裁决立法和行政是否违宪的司法制度，真正确立了美国的“权力制衡”原则，使得司法权大大增强。该案确立的司法审查的宪法原则主要包括：宪法是最高法律，一切其他法律不得与宪法相抵触；联邦最高法院在审理案件时，有权裁定所涉及的法律或法律的某项规定是否违反宪法；经联邦最高法院裁定违宪的法律或法律规定，不再具有法律效力。所以很明显，选项B是错误的。选项D是对以上原则的综合概括，所以也是正确的说法，因此，本题的答案是B。
更多“1803年,美国联邦最高法院马歇尔大法官在“马布里诉麦迪逊”一案的判决中这样写到:马布里有权利得到委 ”相关问题
-
第1题：
1803年美国联邦最高法院首次确立司法审查制度的案例是:()。A.马伯里诉汤姆逊
B.麦迪逊诉马伯里
C.马伯里诉麦迪逊
D.罗伊诉麦迪奇
参考答案：C
-
第2题：
美国联邦最高法院在1803年马伯里诉麦迪逊一案的判例中确立的原则是()A.联邦主义
B.法院独立审判
C.违宪审查
D.分权
参考答案：C
-
第3题：
13、马伯里诉麦迪逊一案最高法院的裁决体现了司法克制？
错误 -
第4题：
美国最高法院()对1803年“马伯里诉麦迪逊”一案的审查,使联邦最高法院获得了审查国会立法是否符合联邦宪法的权力。A.汉米尔顿
B.马歇尔
C.亚当斯
D.杰佛逊
参考答案：B
-
第5题：
1803年，美国联邦最高法院通过审理( )一案，开创了由最高司法机构审查国会制定的法律是否符合宪法的先例。
A．麦卡洛克诉马里兰
B．马伯里诉麦迪逊
C．辛普森
D．弹劾约翰逊总统
正确答案：B
解析：本题考的是有关宪法实施保障体制的内容。由司法机关负责保障宪法实施的体制起源于美国。1803年，美国联邦最高法院在审理马伯里诉麦迪逊一案的判决中明确宣布：违宪的法律不是法律，阐明法律的意义是法院的职责，从而开创了由联邦最高法院审查国会制定的法律是否符合宪法的先例。