甲公司李娜为招揽生意，遂请乙公司为其服装产品制作广告，李娜以高价请该乙公司(知道不实情况)为其做不实广告，据此，下列说法正确的是： （ ）A．有关的监督检查部门应责令乙公司停止违法行为，没收违法所得，并依法处以罚款B．有关的监督检查部门应责令李娜停止违法行为，消除影响，并可以根据实际情况处以相应的罚款C．乙公司在明知李娜的产品质量与广告所宣传的质量不符的情况下仍为其制作广告的行为是违反不正当竞争法的行为D．李娜利用广告虚假宣传自己产品的行为是不正当竞争行为
题目
甲公司李娜为招揽生意，遂请乙公司为其服装产品制作广告，李娜以高价请该乙公司(知道不实情况)为其做不实广告，据此，下列说法正确的是： （ ）
A．有关的监督检查部门应责令乙公司停止违法行为，没收违法所得，并依法处以罚款
B．有关的监督检查部门应责令李娜停止违法行为，消除影响，并可以根据实际情况处以相应的罚款
C．乙公司在明知李娜的产品质量与广告所宣传的质量不符的情况下仍为其制作广告的行为是违反不正当竞争法的行为
D．李娜利用广告虚假宣传自己产品的行为是不正当竞争行为
相似考题
更多“甲公司李娜为招揽生意,遂请乙公司为其服装产品制作广告,李娜以高价请该乙公司(知道不实 ”相关问题
-
第1题：
案情：甲演出公司与乙服装公司订立合同一份，约定由甲公司提供布料，乙公司为甲公司加工一批服装。完工后，由乙公司送货上门。乙公司完成加工任务后，委托丙运输公司为其送货。两辆送货的卡车在送货途中，遭受雷击。其中一辆卡车幸免，另一辆卡车起火燃烧，车毁人亡。事后，甲演出公司要求乙服装公司补齐其定作的全部服装，并承担迟延交货的责任；乙服装公司则主张甲演出公司依照合同约定支付全部加工费，服装损失则应由丙运输公司承担；而丙运输公司要求乙服装公司支付全部运费，并分担部分汽车损失责任。各方争执不下，纷纷向法院提起诉讼。
假设各方均未向保险公司投保的情况下：
1．请列举出本案当事人之间存在的几种民事法律关系。
2．甲演出公司可否请求乙服装公司承担违约责任?为什么?
3．乙服装公司可否向甲演出公司请求支付全部加工费?为什么?
4．丙运输公司可否请求乙服装公司支付全部运费?可否请求乙服装公司分担毁损汽车的部分损失?为什么?
正确答案：
[考点] 民事法律关系类型、风险承担、违约责任
[答案及解析] 1．本案当事人间存在的民事法律关系有：(1)甲演出公司与乙服装公司问的加工承揽关系；(2)甲演出公司对用于加工的布料的所有权关系；(3)甲演出公司对服装享有的所有权关系：(4)乙服装公司与丙运输公司间的运输合同关系；(5)丙运输公司对运输汽车的所有权关系；(6)甲演出公司与乙服装公司间对加工服装灭失损失的分担关系。
2．甲演出公司无权请求乙服装公司承担违约责任，因为乙服装公司因不可抗力不能交付加工的服装，依法可以免除其违约责任。
3．乙服装公司元权向甲演出公司请求支付全部加工费，因乙服装公司已不能向甲演出公司交付加工的服装，依法不能请求加工费。
4．丙运输公司不能请求乙服装公司支付运费，也无权请求乙服装公司分担汽车损失。依我国《合同法》规定，货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。所以，丙不能请求已灭失的服装的运费。因为汽车的所有权是丙的，乙对汽车的毁损不存在任何过错，无须承担任何责任。 -
第2题：
甲公司在报纸上发布广告，称其有某品牌汽车待售。每辆价格10万元，广告有效期为7日。广告发布的第5天，乙公司派人带上支票前往甲公司购车，但车已全部售完，未能成交。乙公司遂诉至法院要求甲公司承担民事责任。下列判断符合法律规定的是( )。A.甲公司发布广告的行为属于要约邀请，乙公司的行为属于要约，甲公司无需对乙公司承担民事责任
B.甲公司发布广告的行为属于要约，乙公司的行为属于反要约，甲公司无需对乙公司承担民事责任
C.甲公司发布广告的行为属于要约，乙公司的行为属于承诺，甲公司应当对乙公司承担缔约过失责任
D.甲公司发布广告的行为属于要约，乙公司的行为属于承诺，甲公司应当对乙公司承担违约责任答案：D解析：普通的商业广告因其内容不够具体确定，不认为是要约，只认为其属于要约邀请，但商业广告的内容符合要约条件，即以订立合同为目的、内容具体确定的，视为要约。本题中甲公司发布的广告内容具体，包含了合同的主要条款，故而该行为应属于要约，而乙公司行为属于承诺，并非反要约，甲乙双方合同已经有效成立，甲公司履行不能时应当对乙公司承担违约责任。所以应当选择D项。缔约过失责任发生于缔约之际，往往导致的是合同不能成立，合同无效等情况；而违约责任则发生于合同已经有效缔结之，与其相联系的事实是履行不能。故选D。 -
第3题：
乙公司与丙公司交易时以汇票支付。丙公司见汇票出票人为甲公司，遂要求乙公司提供担保，乙公司请丁公司为该汇票作保证，丁公司在汇票背书栏签注“若甲公司出票真实，本公司愿意保证。”后经了解甲公司实际并不存在。故丁公司不必对该汇票承担责任。
应当承担票据保证责任 -
第4题：
甲公司2000年获得一项外观涉及专利，乙公司未经甲公司许可，以生产经营为目的制造该专利产品。丙公司未经甲公司许可，以生产经营为目的所为的下列行为，哪些构成侵犯该专利的行为？A:使用乙公司制造的该专利产品
B:销售乙公司制造的该专利产品
C:许诺销售乙公司制造的该专利产品
D:使用甲公司制造的该专利产品答案：B,C解析：这是2005年国家司法考试第三卷第15题原题，根据当时《专利法》第11条规定，对外观设计专利权的侵犯只有三种表现，即以生产经营为目的的制造、销售、进口其外观涉及专利产品，使用与许诺销售并不构成侵权，所以当时答案为B。《专利法》修订后，“许诺销售”也构成侵权 -
第5题：
案情：甲演出公司与乙服装公司订立合同一份，约定由甲公司提供布料，乙公司为甲公司加工一批服装。完工后，由乙公司送货上门。乙公司完成加工任务后，委托丙运输公司为其送货。两辆送货的卡车在送货途中，遭受雷击。其中一辆卡车幸免逃脱。另一辆起火燃烧，车毁人亡。事后，甲演出公司要求乙服装公司补齐其定作的全部服装，并承担迟延交货的责任;乙服装公司则主张甲演出公司依照合同约定支付全部加工费，服装损失则应由丙运输公司承担;而丙运输公司要求乙服装公司支付全部运费，并分担部分汽车损失责任。各方争执不下，纷纷向法院提起诉讼。
问题:假设各方均未向保险公司投保的情况下:
1.请列举出本案当事人之间存在的几种民事法律关系?
2.甲演出公司可否请求乙服装公司承担违约责任?为什么?
3.乙服装公司可否向甲演出公司请求支付全部加工费?为什么?
4.丙运输公司可否请求乙服装公司支付全部运费?可否请求乙服装公司分担毁损汽车的部分损失?为什么?答案：解析：1.根据民法及合同法的相关原理，结合题目中交代的案情，就可以很容易的分析出本案中包含的各个民事法律关系。
2.根据《合同法》第117条的规定"因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。"雷击起火属于不可抗力的情况，因此甲演出公司无权请求乙服装公司承担违约责任。
3.《合同法》第251条第l款规定："承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。"定作人向承揽人支付报酬的前提是承揽人按照合同要求交付工作成果。题中由于失火服装已经被烧毁，乙服装公司是元法向甲演出公司交付其定制的全部服装，因此依法不能请求加工费。
4.《合同法》第311条规定"承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。"第314条规定"货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费;已收取运费的，托运人可以要求返还。"据此丙运输公司不能请求乙服装公司支付运费，也无权请求乙服装公司分担汽车损失。