第 16 题 甲、乙、丙共谋犯罪。某日，三人拦截了丁，对丁使用暴力，然后强行抢走丁的钱包，但钱包内只有少量现金，并有一张银行借记卡。于是甲将丁的借记卡抢走，乙、丙逼迫丁说出密码。丁说出密码后，三人带着丁去附近的自动取款机上取钱。取钱时发现密码不对，三人又对丁进行殴打，丁为避免遭受更严重的伤害，说出了正确的密码，三人取出现金5000元。对甲、乙、丙行为的定性，下列哪些选项是错误的?A．抢劫(未遂)罪与信用卡诈骗罪B．抢劫(味遂)罪与盗窃罪C．抢劫(未遂)罪与敲诈勒索罪D．抢劫(既遂)罪与盗窃罪

甲虽然反悔并告知乙取消行动，但未满足犯罪中止需要的条件——有效性。不论哪种中止，都必须具有有效性，即没有发生行为人原本所追求的、行为性质所决定的犯罪结果，要自动有效地防止犯罪结果的发生。

甲、乙、丙三人对丁使用暴力，然后强行抢走丁钱包内的银行借记卡，并以暴力逼取正确密码最终获得现金5000元钱，在这一抢劫过程中，虽然有场所的转移（三人带丁去附近的自动取款机取钱），但是这个场所的变化，是整个抢劫行为的有机组成部分，“使用暴力”和“取得财物”看似有物理意义空间上的错位，但并不影响刑法对其“当场”属性的评价。纵观整个犯罪行为，完全符合抢劫罪的“两个当场”：即“当场使用暴力”和“当场取得财物”，故应构成抢劫罪（既遂）一罪。

。本题考查寻衅滋事罪的具体运用。参见《刑法》第293条寻衅滋事的规定。

本题考查的是抢劫罪既遂的认定。
抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法致使他人不能反抗，从而 强行将公私财物抢走的行为。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人 身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果之一的，均属于抢劫既遂。
本案中，甲、乙、丙三人以非法占有为目的，以暴力手段迫使丁无法反抗，强行抢走 丁的现金和银行借记卡，在三人取得现金和银行借记卡时，他们的行为就巳经构成了 抢劫罪既遂。对于抢劫罪的认定，是没有数额的限制的。
本案中，甲、乙、丙三人实施了冒用丁的银行借记卡并从卡内取出5000元现金的行为，由于银行借记卡属于信用卡，所以，甲、乙、丙三人的行为构成了信用卡诈骗罪，但是，由于冒用信用卡的行为是甲、乙、丙三人在抢劫了丁的信用卡之后进行的，实质上是抢劫信用卡后的使用行为，属于不可罚的事后行为，因此，不再单独定信用卡诈骗罪。

【考点】共同犯罪与犯罪形态。详解：A项中，根据刑法共同正犯的理论，如果共同正犯中的一部分正犯中止自己的行为，但其他正犯的行为导致结果发生时，均不成立中止犯，而应成立既遂犯，二人均成立既遂。B选项中，二人均为既遂；共同正犯已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，就是共同正犯的未遂，故C选项中二人均成立犯罪未遂；D选项，丙放弃奸淫行为的情节，对丙而言是一个十分重要的酌定量刑情节。