甲公司欠乙公司货款30万元已有8个月，其资产已不足偿债。乙公司在追债过程中发现，甲公司在一年半之前作为保证人向某银行清偿了丙公司的贷款后一直没有向其追偿，同时在2年前还将自己对丁公司享有的20%的股权无偿转让给了丙公司。下列哪种说法是正确的？( )A．乙公司可以对丙公司行使代位权B．若乙公司对丙公司提起代位权诉讼，法院应当追加甲公司为第三人C．乙公司可以请求法院确认甲、丙之间无偿转让股权的合同无效D．乙公司有权请求法院撤销甲、丙之间无偿转让股权的合同

《合同法》第73条第1款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。A项不能算是对“债权人代位权必须通过诉讼程序行使”的正确表述，可选。债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。法条表述并非“应当”，B项错误。甲、丙之间无偿转让股权的合同并不存在《合同法》规定的合同无效情形，应为有效。因此，C项是错误的。根据《合同法》第74条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。关于D选项，因本题没有明确甲公司无偿转让股权的时间（有观点认为题目中的“同时”就代表了也是一年半之前发生），所以无法判断正误。本题如果理解为甲乙之间的合同成立生效的时间在甲无偿转让股权之后，则没有撤销权的适用余地。但如果甲乙之间的合同成立生效的时间在甲无偿转让股权之前，则完全可能满足撤销权要件。公布答案为ABCD，值得商榷。

债权债务同归于一人，即为混同。

。本题涉及保证人的追偿权、债权人的代 位权、债权人的撤销权问题。按照《担保法解释》第42 条的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自 保证人向债权人承担保证责任之际计算，保证人追偿 权的诉讼时效为2年。现甲公司向丙公司行使追偿权 的诉讼时效在甲公司对乙公司偾务到期时已过了 1年 半，再加上甲公司欠乙公司债务已过10个月，两者相 加巳达28个月，超过诉讼时效期间4个月，故甲公司 对丙公司的追偿权已不受法律保护，乙公司无权对丙 公司行使代位权，A选项为错误选项；按照《合同法解 释（一）》第16条的规定，偾权人提起代位权诉讼，未 将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为 第三人,是否追加债务人为第三人根据案件具体情况 而定，而不是必须追加债务人为第三人，故B选项为 错误选项；本案中，甲公司将其对丁公司享有的股权无 偿转让给丙公司时，甲公司与乙公司之间的债务尚未 发生，故该转让协议有效，而不是无效。乙公司也无权 主张撤销，故CD选项为错误选项。特别注意的是，题 面交代的同时非常关键，它是认定股权无偿转让是否 可被撤销的依据。如果股权无偿转让发生在甲公司与 乙公司的债务成立之后，则乙公司依据《合同法》第74 条的规定，可行使债权人撤销权。本题答案为ABCD。