2017年10月1日，某演艺明星到贫困山区举办扶贫慈善活动，决定将其财产中的一部分捐赠给其中一特困家庭，受赠人中有一怀孕妇女。该妇女腹中的胎儿在出生后，是否可以对前述受赠财产主张权利?()A.可以B.不可以C.由其母亲决定D.出生后为活体的则可以

微捐是指人们把日积月累、零散攒的钱捐助出去的一种慈善行为。根据上述定义，下列不属于微捐的是：

A. 某点老板在柜台前放了一个零钱捐助箱，每到年底就将箱中的钱捐给红十字会
B. 小李近10年来一直坚持每年献血两次，每次300毫升，他觉得这样做很有意义
C. 大学生小张业余时间做钟点工，所得钱款一部分用来交学费，一部分捐给希望工程
D. 小毛在某电视台的一次捐助活动中，将集赞多年的5000元压岁钱捐了出去

给定资料：
　　自2015年8月12日天津塘沽爆炸发生以来，各界人士发动爱心捐款对其进行援助，舆论也掀起了逼捐潮，其中马云首当其冲。马云微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。部分网友言辞激烈，直指马云为何不捐款，“首富就应该捐1个亿”“你有钱，你应该捐款”“人家娱乐明星都捐款了，你更应该捐款”……理性地看，这些言论不仅偏激，有的甚至是要挟，属于典型的道德绑架。慈善并非哪个人的法律责任，任何人都没有权力要求他人捐赠或者向谁捐赠以及捐赠多少。
　　人们没有权利要求一个人一定要从事慈善事业，即便这个人很有钱。因为财富并不是慈善与否的凭证，有钱人可以不慈善，没钱的人也可以慈善。如果认为自己的意图是善良的，就强迫别人做非强制性义务的事情，则最后的结果一定是好心办坏事，个体的权利得不到应有保证。所以，即便人们再心急，也应该清楚义务和权利的关系，不能以自己认为正确的目的，进行道德绑架。
　　有人会反问，那些要求马云捐款的人自己捐了吗？如此一问，很多质问者可能就会自感理亏，因为他们在理解慈善时，首先想到的是有钱人而不是自己。当然，很多人还会振振有词：我又没有钱，我捐一点钱有什么意义？马云可不一样，马云可是首富。这反映了人们在道德绑架时，经常会出现的一种“混逻辑”：把责任加给别人，谈及自己时，总提及特殊性。所以，马云是必须捐款的，因为他是首富；而我是不必捐款的，因为我是穷人。于是，慈善在悄然之间已经被认定为有钱人的事业。这是一种责任的推卸，也是一种对有钱人和慈善事业的扭曲理解。
　　对于慈善事业，更重要的呼吁与呵护，是对慈善生态的一种关注与建设。在这一点上，舆论表达有时落在了社会现实的后头。比如因为“被逼捐”，马云被媒体“挖”出这些年干的公益一点也不少。几年前就建立了阿里巴巴公益基金会，2014年还以145亿元在胡润慈善榜上荣列榜首，被誉为“中国最慷慨的慈善家”。这种致力于把慈善制度化、长期化的行为，是最该被赋予掌声的，也是“慈善舆论”最该寻找的落点。
　　慈善是一种发自内心的事业，需要“润物无声”的从容与涵养。经过多年的发展，不管是公益基金、企业联盟，还是民间组织，公益慈善事业在中国已经奠定了初步基础，也越来越深入人心。这样的情况下，舆论对于慈善事业的关注，也不能止步于“捐了是作秀，不捐是冷漠；捐早是求名，捐晚是被迫；捐少是抠门，捐多是炒作”的低水平指责，而应该将民众期待引导到健康的慈善文化、积极的慈善心理、健全的慈善制度等轨道上去。
　　从慈善事业的健全与完善角度，舆论更需关注的，是企业家们当前做慈善的困境、慈善运作平台的短板以及多元的慈善渠道、有效的慈善监管等。或许，这才是更高层次、更有水准的“社会逼捐”，才能期待“逼”出一个健康的慈善生态来。
　　天津塘沽爆炸发生以后，马云微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖，其中有网友提到“你有钱，你应该捐款”。请你根据“给定资料”，反驳该网友观点。
　　要求：
(1)观点明确，分析透彻，论据充实；
(2)语言流畅，条理清晰，有说服力；
(3)不超过300字。

某慈善基金会在基金会成立10周年的时候，举办了一次大型义卖活动，为机构筹款，从而帮助贫困山区的辍学女童重返教室接受教育。该基金会使用的筹款方式属于( )。

A.项目申请
B.私人恳请
C.电话劝募
D.特别事件筹资活动