甲15周岁，放任自己饲养的藏獒，恐吓过往路人，群众报警后，公安机关依法进行了处理，以下说法正确的是( )A 甲构成饲养动物，干扰正常生活的违反治安管理行为B 对甲询问查证的时间不得超过24小时C 询问时可以不通知甲的父母或者其监护人到场D 对甲应当从轻或者减轻处罚

本题考查对是否构成犯罪的理解。 A项中甲将乙摔入深坑的行为有伤害的故意，构成故意伤害罪。B项中乙不能承担刑事责任，而甲基于法律行为对其负有监督、监护义务，对其危险行为有予以阻止的义务。C项甲某基于自愿将他人遗弃的女婴抱回家中而产生保护义务，已构成不作为的故意杀人罪。D项藏獒围攻小偷是合法的，是正当防卫。但是在小偷被吓住后，甲并无权利杀死小偷，甲的行为已不是防卫过当，而是独立的不作为的故意杀人罪。

本题考查不作为犯罪。
A项，小偷翻墙入院行窃，主人有权进行正当防卫，包括利用宠物撕咬进行阻止。但是，正当防卫不得超过必要的限度，对仅仅只是意图侵犯财产的盗窃犯，显然不能放任宠物将小偷咬死。在藏獒撕咬小偷导致小偷有死亡的危险之时，小偷的法益受损严重，主人有义务防止藏獒继续伤人。甲作为藏獒的主人，能够制止藏獒的撕咬而不制止，导致小偷被咬死，成立不作为犯罪。故A项正确。

B项，路人甲自身对丙没有救助义务，但是乙由于先前的故意杀人行为对丙产生了救助义务。甲教唆乙不救助丙的，甲成立不作为犯罪的教唆犯。故B项正确。

C项，未成年人的监护人有义务阻止未成年人对他人的法益造成损害，甲看见乙掐住丙的脖子，本应阻止乙的危害行为，但未予理会，致使丙窒息而亡，成立不作为犯罪。故C项错误。

D项，甲对仇人乙并没有法律上确定的救助义务。甲对乙实施救助，属于自愿接受行为，只有在救助行为发生实际作用之时终止救助的才成立不作为。如果扔下的绳子尚未开始发生作用，则不拉绳子救助的行为与被害人死亡之间缺乏积极的因果关系，即相当于没有抛绳子，不成立不作为犯。故D项正确。

A选项中，甲是藏獒的主人，在法律上有管理藏獒的义务。在藏獒咬人的情况下未制止，已构成不作为的故意杀人罪。A正确。B选项中，乙实施杀人行为在先，实施救助行为在后，因未坚持救助最终致使丙死亡。乙实施的犯罪行为并不属于“先行行为”，不能产生作为义务，因此乙构成作为犯罪而非不作为犯罪。但从甲的行为看，其劝阻乙救助丙的行为使乙放弃了对丙的救助，并导致丙死亡，乙是否有《刑法》上的作为义务并不影响其行为的性质和社会危害性，其行为已构成不作为犯罪的教唆犯。B正确。C选项中，甲已构成不作为犯罪。C错误。D选项中，甲放弃救助的行为不构成犯罪。D正确。故选C。

本题涉及禁止饲养的烈性犬等危险动物侵权问题。根据《侵权责任法》第80条的规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。该条明确规定了禁止饲养的烈性犬等危险动物如藏獒造成他人损害的，饲养人、管理人承担的是绝对无过错责任。不能认为小孩的家长没有尽到监护责任而要求减轻或免除饲养人、管理人的责任，此处应排除过失相抵的适用，饲养人、管理人要承担的是绝对无过错责任。故本题的正确选项为A。

本题考查不作为犯罪。
A项，小偷翻墙入院行窃，主人有权进行正当防卫，包括利用宠物撕咬进行阻止。但是，正当防卫不得超过必要的限度，对仅仅只是意图侵犯财产的盗窃犯，显然不能放任宠物将小偷咬死。在藏獒撕咬小偷导致小偷有死亡的危险之时，小偷的法益受损严重，主人有义务防止藏獒继续伤人。甲作为藏獒的主人，能够制止藏獒的撕咬而不制止，导致小偷被咬死，成立不作为犯罪。故A项正确。

B项，路人甲自身对丙没有救助义务，但是乙由于先前的故意杀人行为对丙产生了救助义务。甲教唆乙不救助丙的，甲成立不作为犯罪的教唆犯。故B项正确。

C项，未成年人的监护人有义务阻止未成年人对他人的法益造成损害，甲看见乙掐住丙的脖子，本应阻止乙的危害行为，但未予理会，致使丙窒息而亡，成立不作为犯罪。故C项错误。

D项，甲对仇人乙并没有法律上确定的救助义务。甲对乙实施救助，属于自愿接受行为，只有在救助行为发生实际作用之时终止救助的才成立不作为。如果扔下的绳子尚未开始发生作用，则不拉绳子救助的行为与被害人死亡之间缺乏积极的因果关系，即相当于没有抛绳子，不成立不作为犯。故D项正确。