一名 15 岁的中学生未经父母同意,将一只价值 500 元的手表送给同学做生日礼物,其家长可以要求受赠的学生返还手表吗?为什么?

题目

一名 15 岁的中学生未经父母同意,将一只价值 500 元的手表送给同学做生日礼物,其家长可以要求受赠的学生返还手表吗?为什么?


相似考题
参考答案和解析
参考答案:可以,限制民事行为能力人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或实施应与 其智力、年龄、精神健康状况相适应的民事法律行为,未征得法定代理人同意、追认实施的其他民事法律行为无效。
更多“一名 15 岁的中学生未经父母同意,将一只价值 500 元的手表送给同学做生日礼物,其家长可以要求 ”相关问题
  • 第1题:

    王某在吃饭时丢失瑞士名表罗西尼1块, 餐厅人员拾得后交给公安部门。王某未在规定期限内 前去认领,公安部门按照有关规定交寄售商店出售。 孙某从该商店买得该手表,将手表送给女友林某做生 日礼物。手表在林某第2天乘公交车时被偷去,小偷 下车后即以100元的低价卖给郑某。该手表的所有权 属于:( )
    A.王某 B.孙某
    C.林某 D.郑某


    答案:C
    解析:
    。本题涉及所有权的归属问题。王某的手表 丢失后,未在规定的期间内前去认领,即丧失了对该手 表的所有权。孙某从商店购买该手表,依合同法取得 该手表的所有权。孙某作为所有权人将手表赠与女友 林某,林某因赠与而取得该手表的所有权。林某的手 表被小偷偷走,小偷低价转卖给郑某,郑某既不能因合 同取得该手表的所有权,又不符合善意取得的要件,对 该手表不享有所有权,故该手表的所有权属于林某。 因此,本题正确选项为C。

  • 第2题:

    10周岁的张某未经其法定代理人的同意,将价值5000元的笔记本电脑赠与同学李某。该赠与合同的效力是( )。

    A.有效
    B.无效
    C.可撤销
    D.效力待定

    答案:D
    解析:
    本题考核效力待定合同。限制民事行为能力人超出自己的行为能力范围与他人订立的合同,为效力待定合同。经法定代理人追认后,该合同有效。

  • 第3题:

    7周岁的小张未征得法定代理人的同意,将其价值500元的儿童手表送给其邻居小鲁。根据民事法律制度的规定,该赠与的效力为( )。

    A.可撤销
    B.有效
    C.效力待定
    D.无效

    答案:D
    解析:
    (1)小张属于无民事行为能力人;(2)无民事行为能力人独立实施的民事法律行为无效。

  • 第4题:

    共用题干

    甲在一酒吧玩通宵结果不慎丢失新买的劳力士手表一块。工作人员拾得后即交给当地派出所。甲未能在期限内前去认领,派出所即依有关规定将手表拍卖。某乙买得手表后,将其送给同学丙做生日礼物。某丙在外出购物中,该手表被丁偷去,丁在自由市场贱价出售手表,结果被甲发现,扭送其到公安机关,问这块手表应归谁所有?()
    A:甲所有
    B:乙所有
    C:丙所有
    D:丁所有

    答案:C
    解析:
    原始取得也称最初取得,依这种方式取得的所有权是独立的,或者是原来无所有权,或者与原所有人的所有权和意志无关。所有权的原始取得方式包括:添附、先占、国家或集体取得无人继承又无人受遗赠的遗产的所有权、没收、罚款、国有化、善意取得、劳动等。A选项属于先占取得所有权;B选项比较特殊,树根属于继受取得,但将树根雕刻成为根雕后,根雕与树根在法律上不是同一个物,根雕是树根的转化物,甲取得根雕所有权是因为其劳动行为(注意不是加工,因为加工是对他人的物进行劳动),所以获得根雕所有权是原始取得;C选项是因加工取得所有权,属于原始取得;D选项中丁因善意取得相机的所有权,也属于原始取得,本题应选ABCD选项。


    乙通过购买获得所有权,通过赠与将所有权转让给某丙,故某丙具有所有权。另根据我国司法实践,赃物不适用善意取得。具体可参见《物权法》第106条的规定,无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定。

  • 第5题:

    8周岁的张某未经其法定代理人的同意,将价值4000元的游戏机赠与同学李某。根据《民法总则》的规定,该赠与合同的效力为(   )。

    A.有效
    B.无效
    C.可撤销
    D.效力待定

    答案:D
    解析:
    8周岁的张某属于限制民事行为能力人,未经其法定代理人同意,将价值4000元的游戏机赠与同学李某,不属于纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为,赠与合同的效力待定。