国家对公民基本权利的限制必须通过()方式来进行。

(1)任何形式的基本权利都是受限制的，反映了基本权利相对化、社会化的趋势。限制基本权利是指确定基本权利的范围，使之不得超过一定的限度，超过限度则构成权利的滥用。基本权利的受限制性具体表现为对基本权利主体和基本权利具体活动形式的限制。具体地说限制基本权利主要有三个方面的内容：1)剥夺一部分主体的基本权利。2)停止行使某种基本权利。3)出于社会公益，对基本权利特殊主体的活动进行限制。
(2)限制基本权利必须有明确的程序与合理目的。1)限制基本权利要出于维护社会秩序的目的。当权利被滥用的行为危及社会秩序的基础时，出于恢复或维护社会秩序的目的，可对基本权利的某些内容进行必要的限制。2)出于保障国家安全的需要。限制基本权利的另一个目的是为了保障国家安全。在一个社会里，保障基本权利首先要保障国家安全和领土完整，即国家政权的稳定。当发生国际、国内危机时，正常的宪法秩序就要受到破坏，基本权利的保障也就失去基础。从某种意义上说，国家安全是基本权利保障的前提之一。当然，值得注意的是，出于国家安全的目的限制基本权利时，应明确国家安全机关的权限、限制程序及权利救济的具体形式等。3)出于维护公共利益的需要。即行使权利和自由不得违背社会的公共利益。公共利益通常指社会全体利益、幸福与福利。我国《宪法》第51条对基本权利的限制目的作了如下表述：中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由与权利。这一条是对公民行使自由和权利的总的限制性规定，同时也表明限制的基本目标。
(3)限制基本权利的基本形式主要有：1)基本权利内在的限制。基本权利内在限制主要指基本权利内部已确定限制的范围，不是从外部设定的条件。主要分为两种情况：一是基本权利概念本身的限制，即宪法中规定的基本权利概念本身对其范围与界限进行了必要的限定；二是通过具体附加的文对对其范围进行了限定。2)宪法和法律的限制。我国《宪法》第51条的规定是宪法对基本权利活动进行限制的总的原则与标准，确定了宪法内在界限。在宪法上保障与限制基本权利是有机的统一，通过宪法的任何限制应具有合理的界限，不应超过宪法原则与精神所要求的范围与限度。制宪者在宪法中明示限制基本权利的界限，其目的是约束立法者在制定法律时尊重基本权利价值，依法正确行使立法裁量权。3)紧急状态下公民基本权利的限制。在紧急状态下，为了保障公民的基本权利和社会公共利益，迅速恢复经济与社会的正常状态，有必要赋予国家机关一定的紧急权力。不过，紧急状态下，限制或克减公民的基本权利应该符合宪法的规定和基本精神。