What would be the best title for the passage?（ ）A．Drinking for Better Social Relationships．B．Experiments of Personality Ration．C．Developing Better Drinking Habits．D．Physical Sensation and Emotion．

本题考查了文章的主旨大意。考生需通篇把握全文，不应将注意力放到某个事实细节上。文章一开始就提到民主权利的延展和联邦主义的削弱带来了新教育制度的出现。接下来，作者主要介绍了这一新的教育观念的内涵，及其与旧式教育观念的异同。并对新旧两种教育体制下的学生进行比较。纵览全文可以推断，文章主要讲的是新的教育观念，并未涉及教育的发展问题、社会准则问题，所以［A］、［B］项都错误。［D］项虽然在文中有所提及，但只是部分内容，不能概括全文主旨。［C］项为最佳答案。

 

整篇文章主要介绍人们浪费了大量纸张，故选A。

主旨题。第一段提出一项新的修正案，之后介绍这项法案存在支持者和反对者，最后两段指出该修正案的影响，所以是围绕着修正案的讨论展开，而不是B项中修正案本身。这种提出问题——分析问题——解决问题的结构类型的文章，中心一般在最后一段最后一句。故本题选A。参考译文：“我绝不允许任何人带我的女儿去医院堕胎或做类似的事而不告诉我。如果有人这样做，我会杀了他们。”阿诺德·施瓦辛格对73号法案表示明确支持。该法案是一项宪法修正案，要求医生在为18岁以下的少女实施流产之前48小时内通知她们的父母。那些投票者会同意他这个州长的观点吗？这位曾经的享乐主义者现在成了两个十多岁少女和两个不到十岁的男孩的爱心老爸，这一身份表明了他所在州的人们对性政策的感受。加利福尼亚州是美国性解放程度最高的州之一，少女堕胎率在全国排名第5，而少女怀孕率则排名第7。2000年，加州约有116 000名少女怀孕，而其中将近44 000人选择堕胎——包括1 620名年龄在15岁以下的少女。费尔德民意调查组织最近的调查表明，接受调查的人中有45%人赞同该修正法案，45%的人反对，还有10%的人未表态。该法案的提倡者们很小心地辩解说，支持通知父母并不完全等同于反对堕胎。施瓦辛格先生是一个“赞同堕胎的共和党人”，而且该法案允许父母在其未得到通知的情况下，医生却给女儿做了流产时向法院提出申诉。他们说，这样做的真正原因在于：一名17岁的女孩在未经父母知晓和许可的情况下，不能从学校护士那里得到阿司匹林、流感针剂或进行拔牙。但是一名13岁的女孩却可以在其父母不知晓的情况下进行手术流产或药物流产。而且因为现实生活中大多数“准爸爸”都超过了21岁，当前的体制实际上是在纵容法律意义上的强奸犯。反对这一法案的人并未被说服，如加州护士协会和计划亲子关系组织。正如一位《洛杉矶时报》的编辑反驳说：“认为所有女孩都能与父母自由地谈论性、计划生育和堕胎，这是很好的想法。很好，但却很荒谬。”另外一些反对者认为同样荒谬的是这样一种观念，即受家庭虐待的怀孕少女会有勇气走进法庭，而不是借助于那些街头巷尾的无证医生来堕胎。他们怀疑这个法案是禁止堕胎举措的开始：该法案把堕胎定义为“引起未出生孩子死亡的原因”，而不是仅仅谈论婴儿。父母被告知孩子堕胎这一点将对少女怀孕率和堕胎率产生怎样的影响仍有待讨论。约34个州要求父母参与终止少女妊娠的这些法案的决策中，但是这与堕胎数没有明确的关系。举例来说，新墨西哥和新罕布什尔州没有要求通知父母。但是据研究生殖健康的古特马赫研究所的调查，在2000年，这两个州的少女堕胎率分别排在第18位和第25位。相比之下，在有“必须通知父母堕胎”法案的怀俄明州和佛罗里达州，少女堕胎率排在第14位和第7位。而且，即使有通知父母并且阻止堕胎法案的州，看上去也并没能阻止少女怀孕。以得克萨斯州为例，该州15～19岁的少女堕胎率排在第26位，但是该年龄段的少女怀孕率却排在第5位。对于加州来说，最后这个统计数字非常重要。加州的主要问题是少女们在怀孕中。加州四分之一的14岁少女、五分之三的17岁少女都有过性经历。这是真实情况，据加州公共政策机构调查，加州的出生率从1991年每1 000个当中有73个由15～19岁的少女生育，到2001年只有44个由少女生育。但是，加州的少女妈妈比例却是法国、西班牙、意大利、荷兰和日本的同龄人比例的4～12倍。这一数字对该州的黑人和拉丁裔人来说尤其可怕。无论你对于堕胎的观点是什么，这些统计数字加起来都会令人痛心。