跟电视一样，收视率对中国的电视和广告行业而言，是个地地道道的舶来品，在中国的应用不过短短二十余年。由于这是一个全新的行业指标，因此不仅国内开展此类业务的经验还有待摸索和积累，而且对这一领域进行深入研究的专家和机构也少之又少。如此一来，在当前收视率已经被看作电视、广告行业的通行货币的情况下，促进收视率调查的公开、透明和公平，就显得尤为迫切。根据美国、英国等开展该项业务较早的国家的经验，要真正实现收视率调查的公正、可信，不仅需要收视率调查机构本身的科学方法和诚信态度，更需要行业主管部门的监管调控及社会公众的积

跟电视一样，收视率对中国的电视和广告行业而言，是个地地道道的舶来品，在中国的应用不过短短二十余年。由于这是一个全新的行业指标，因此不仅国内开展此类业务的经验还有待摸索和积累，而且对这一领域进行深入研究的专家和机构也少之又少。如此一来，在当前收视率已经被看作电视、广告行业的通行货币的情况下，促进收视率调查的公开、透明和公平，就显得尤为迫切。根据美国、英国等开展该项业务较早的国家的经验，要真正实现收视率调查的公正、可信，不仅需要收视率调查机构本身的科学方法和诚信态度，更需要行业主管部门的监管调控及社会公众的积极参与。而对于今天的中国来说，通过一组报道，让更多公众知道了收视率这个行业术语，了解了收视率调查的方法，未尝不是一个良好的开端。
另一方面，在获得了准确可信的收视率后，更为重要的恐怕是如何看待和使用收视率。说到底，收视率只是一个可供行业参考的数据，任何对其本身的攻击都只是 ，而如何将它用得科学、用得合理，却完全关乎从业人员的态度。
实际上，与收视率一样，在文化产业快速发展的今天，网络点击率、电影票房、图书销售量、剧院上座率等等一系列数字，也越来越多地被提及，俨然将成为衡量文化产业各门类发展水平的唯一标准。殊不知，文化产品质量的优劣，文化产业发展水平的高低，却远不是几个简单的数字就可以量化评估的。一味地追求与商业利益挂钩的数字效应，不仅不能反映产业发展的真实面貌，还难免使产业发展走向歧途。从这个意义上说，收视率造假事件给我们带来的启示，不仅要警惕“惟收视率是瞻”，更要警惕整个文化产业发展过程中的“惟数字是瞻”。
第3段旨在说明（ ）。
A．简单的数字无法准确量化评估文化产品质量
B．要警惕数字效应对文化产业产生的负面影响
C．收视率与网络点击率、电影票房等本质相同
D．目前收视率造假的最大驱动力就是商业利益

电视节目市场竞争情况因时段、播出季节及一周中的播出时间不同而不同。不同播出时段可得受众的规模不同，因此收视率水平也大不相同。 这段话想告诉我们（ ）

A. 电视节目的收视率受受众层次的影响
B. 电视节目的收视率受播出季节的影响
C. 电视节目的收视率受市场竞争情况的影响
D. 电视节目的收视率受播出时段的影响

跟电视一样，收视率对中国的电视和广告行业而言，是个地地道道的舶来品，在中国的应用不过短短二十余年。由于这是一个全新的行业指标，因此不仅国内开展此类业务的经验还有待摸索和积累，而且对这一领域进行深入研究的专家和机构也少之又少。如此一来，在当前收视率已经被看作电视、广告行业的通行货币的情况下，促进收视率调查的公开、透明和公平，就显得尤为迫切。根据美国、英国等开展该项业务较早的国家的经验，要真正实现收视率调查的公正、可信，不仅需要收视率调查机构本身的科学方法和诚信态度，更需要行业主管部门的监管调控及社会公众的积极参与。而对于今天的中国来说，通过一组报道，让更多公众知道了收视率这个行业术语，了解了收视率调查的方法，未尝不是一个良好的开端。
另一方面，在获得了准确可信的收视率后，更为重要的恐怕是如何看待和使用收视率。说到底，收视率只是一个可供行业参考的数据，任何对其本身的攻击都只是 ，而如何将它用得科学、用得合理，却完全关乎从业人员的态度。
实际上，与收视率一样，在文化产业快速发展的今天，网络点击率、电影票房、图书销售量、剧院上座率等等一系列数字，也越来越多地被提及，俨然将成为衡量文化产业各门类发展水平的唯一标准。殊不知，文化产品质量的优劣，文化产业发展水平的高低，却远不是几个简单的数字就可以量化评估的。一味地追求与商业利益挂钩的数字效应，不仅不能反映产业发展的真实面貌，还难免使产业发展走向歧途。从这个意义上说，收视率造假事件给我们带来的启示，不仅要警惕“惟收视率是瞻”，更要警惕整个文化产业发展过程中的“惟数字是瞻”。
根据本文，合理而科学地使用收视率关键在于（ ）。
A．行业专家和机构要深入研究
B．行业的主管部门要加强监控
C．行业的从业人员要端正态度
D．收视率调查机构要公正可信

既然收视率是衡量观众满意度的重要指标，那收视率和观众满意率能划等号吗？显然不能。观众选择这档节目、这个频道，决不能说，他们就对这档节目、这个频道满意了。很多节目为了博得关注，不惜搞怪、出奇，甚至追求低级趣味、以假充真、搅乱视听，这样的节目即使有很高的收视率，当其内幕暴露后，也无不遭到观众的谴责。所以，收视率并不等于满意率，只用收视率来评价一个媒体的好坏，不仅片面，而且危险。
本段文字的主旨是（）。

A.收视率并不代表观众满意率
B.收视率的好坏代表着媒体的好坏
C.收视率高的节目观众满意率也较高
D.用收视率来评价媒体的好坏是片面和危险的

跟电视一样，收视率对中国的电视和广告行业而言，是个地地道道的舶来品，在中国的应用不过短短二十余年。由于这是一个全新的行业指标，因此不仅国内开展此类业务的经验还有待摸索和积累，而且对这一领域进行深入研究的专家和机构也少之又少。如此一来，在当前收视率已经被看作电视、广告行业的通行货币的情况下，促进收视率调查的公开、透明和公平，就显得尤为迫切。根据美国、英国等开展该项业务较早的国家的经验，要真正实现收视率调查的公正、可信，不仅需要收视率调查机构本身的科学方法和诚信态度，更需要行业主管部门的监管调控及社会公众的积极参与。而对于今天的中国来说，通过一组报道，让更多公众知道了收视率这个行业术语，了解了收视率调查的方法，未尝不是一个良好的开端。
另一方面，在获得了准确可信的收视率后，更为重要的恐怕是如何看待和使用收视率。说到底，收视率只是一个可供行业参考的数据，任何对其本身的攻击都只是 ，而如何将它用得科学、用得合理，却完全关乎从业人员的态度。
实际上，与收视率一样，在文化产业快速发展的今天，网络点击率、电影票房、图书销售量、剧院上座率等等一系列数字，也越来越多地被提及，俨然将成为衡量文化产业各门类发展水平的唯一标准。殊不知，文化产品质量的优劣，文化产业发展水平的高低，却远不是几个简单的数字就可以量化评估的。一味地追求与商业利益挂钩的数字效应，不仅不能反映产业发展的真实面貌，还难免使产业发展走向歧途。从这个意义上说，收视率造假事件给我们带来的启示，不仅要警惕“惟收视率是瞻”，更要警惕整个文化产业发展过程中的“惟数字是瞻”。
填入文中第2段划线处最恰当的一项是（ ）。
A．欲加之罪 B．以偏概全 C．欲盖弥彰 D．推波助澜

跟电视一样，收视率对中国的电视和广告行业而言，是个地地道道的舶来品，在中国的应用不过短短二十余年。由于这是一个全新的行业指标，因此不仅国内开展此类业务的经验还有待摸索和积累，而且对这一领域进行深入研究的专家和机构也少之又少。如此一来，在当前收视率已经被看作电视、广告行业的通行货币的情况下，促进收视率调查的公开、透明和公平，就显得尤为迫切。根据美国、英国等开展该项业务较早的国家的经验，要真正实现收视率调查的公正、可信，不仅需要收视率调查机构本身的科学方法和诚信态度，更需要行业主管部门的监管调控及社会公众的积极参与。而对于今天的中国来说，通过一组报道，让更多公众知道了收视率这个行业术语，了解了收视率调查的方法，未尝不是一个良好的开端。
另一方面，在获得了准确可信的收视率后，更为重要的恐怕是如何看待和使用收视率。说到底，收视率只是一个可供行业参考的数据，任何对其本身的攻击都只是 ，而如何将它用得科学、用得合理，却完全关乎从业人员的态度。
实际上，与收视率一样，在文化产业快速发展的今天，网络点击率、电影票房、图书销售量、剧院上座率等等一系列数字，也越来越多地被提及，俨然将成为衡量文化产业各门类发展水平的唯一标准。殊不知，文化产品质量的优劣，文化产业发展水平的高低，却远不是几个简单的数字就可以量化评估的。一味地追求与商业利益挂钩的数字效应，不仅不能反映产业发展的真实面貌，还难免使产业发展走向歧途。从这个意义上说，收视率造假事件给我们带来的启示，不仅要警惕“惟收视率是瞻”，更要警惕整个文化产业发展过程中的“惟数字是瞻”。
第1段意在阐述这样一种观点，即（ ）。
A．保证收视率公正可信的前提是了解收视率调查方法
B．现在我国亟需促进收视率调查的公开、透明和公正
C．目前在收视率调查方面我国仍需借鉴英美等国经验
D．只有加强行业主管部门监控才能保证收视率的真实

影视作品要拒绝“假流量”

【背景链接】
　　
　　一段时间里，一些播出机构甚至在购剧合同中，将收视率与购片价格挂钩，诱导制作机构去买收视率。数据造假，花招迭出，渐成顽疾之一。有的电影院，凌晨竟是票房最高时段；某网剧点击量高达几百亿，远超全球人口总数；几部同时段播放的电视剧，共同标榜自己“收视率”第一。
　　
　　2018年12月26日，国家广播电视总局组织研发的收视综合评价大数据系统正式开通运行，旨在对广播电视节目收视率进行客观真实的统计，还影视剧行业一片清明。
　　
　　【提出观点】
　　
　　类似造假顽疾久治不愈，在于整个造假的链条中，都有人获益：明星可以凭此提升个人商业价值；播出制作方能够以此吸引广告商；投资公司可以借此吹大资本泡沫。而这种造假行为，对整个文化行业乃至整个社会都产生严重的负面影响：它干扰了正常的市场秩序，使作品优劣失去公允的标准与评判，制作方无法沉潜创作，反而急功近利高价争抢“流量明星”，挤压制作成本，伤害艺术品质，使“劣币驱逐良币”，破坏文艺创作的健康生态。
　　
　　【负面影响】
　　
　　一、收视率造假，污染影视剧制作环境。通过数据操控就能获得好的收视成绩之时，创造力和匠心似乎显得没那么重要了，以品质为上、追求卓越的创作理念受到冲击。
　　
　　二、收视率造假，扰乱观众审美选择。被造假的收视率剥夺了鉴赏家和评判者的地位，观影需求“被代表”，“热门”电视剧不是出自真心选择。“金玉其外”的影视剧充斥荧屏，令人分不清东施西施谁美、李逵李鬼孰真。
　　
　　三、收视率造假，影响国家文化建设。“为人民服务”是文艺创作的准则，造假的收视率掩盖了人民群众真实的文化需求。没有人民群众，文艺就没有土壤，创作就没有源泉，创新就没有方向。
　　
　　【参考对策】
　　
　　一、国家广播电视总局宣布，广播电视节目收视综合评价大数据系统基本建成并开通试运行。该系统可以反映影视节目、各个时段的收视情况，被看做未来的“官方收视率”。让收视数据成为公共数据。
　　
　　二、关键要靠创新变革监管手段、加重加大监管力度。信息化时代，大数据、高科技可以让电视剧收视率统计更客观更真实。而大数据的广泛引入与运用，又必须首先砸碎那些既得利益者的人为障碍。可见，从根本上挖掉这个毒瘤，首先看决心和勇气，其次才是技术手段。
　　
　　三、成熟的市场，不但有高水准的创作者，也有高素质的观众。作为观众不能再单纯为明星、内容甚至话题买单，作为观众的我们要更加看重作品的品质，这样才能激励好的作品，打击“假流量”作品，中国的影视市场才能向上发展。