甲、乙、丙三人同去商城购物，甲花的钱的等于乙花的钱的，乙花的钱的等于丙花的钱的，结果丙比甲多花93元，则三人一共花的钱是： A.432 元 B.422 元 C.429 元 D.430 元

这是一道已知数量求比例的问题，应先求出各元素数值，再相比。设甲买书花了x元，则乙花了x+16元，丙花了x+8元，三者共花了x+x+16+x+8=96元，故x=24。即甲花了24元，则乙花了24+16=40元。丙花了24+8=32元。故甲、乙、丙所花钱的比例为24：40：32=3：5：4。

本题考查和差倍比问题，可采用方程法。设甲花了x元，乙花了y元，丙花了z元。
因此三人一共花的钱是96 + 144 + 189 = 429（元）。因此本题选C。

第一步，确定题型。
题干具有匹配特征，确定为分析推理。
第二步，分析条件，进行推理。
根据题干，横向是村，纵向是人，根据（1）每个姓氏与所在村庄的第一字不同，如图：

根据（2）赵甲、孙丙不住李庄（3）钱乙不住孙家堡或周店（4）李丁不住在赵楼或钱屯（5）周戊不住钱屯或赵楼，如图：

根据（6）钱乙李庄→赵甲李庄，（2）“赵甲不住李庄”，根据否后必必否前，得到“钱乙不住李庄”；再根据（7）赵甲孙家堡→孙丙李庄，（2）“孙丙不住李庄”，根据否后必必否前，得到“赵甲不住孙家堡”，如图：

由此可得，周戊住李庄，如图：

再将可确定的信息全部填入表格，如图：

根据上表，赵甲和孙丙无法确定，李家住在孙家堡。
因此，选择A选项。

解析:

故正确答案为A。

可得甲:乙:丙=32:48:45， 又因为丙比乙多130，则甲为320，乙为480，丙为450。

解题指导： 假设甲乙丙投资分别是a，b，c，a=(b+c)/4;b=(a+c)/4；根据上面两个式子得到a=b ，c=b+4000+20000，a=b=12000 C=36000，12000+12000+36000=60000。因此，三人共投资是60000元。方法二：假设甲乙丙投资分别是a，b，c，a=(b+c)/4;b=(a+c)/4；根据上面两个式子得到a=b，c=b+4000+20000，a+b+c=3b+24000。答案是3的倍数。故答案为C。

1.甲、乙构成共同绑架罪。（1）甲与乙预谋绑架，并利用丙的不知情行为，尽管丙误将赵某的小孩作为钱某的小孩非法拘禁，但是甲、乙借此实施索要钱某财物的行为，是绑架他人为人质，进而勒索第三人的财物，符合绑架罪犯罪构成，构成共同绑架罪。（2）甲、乙所犯绑架罪属于未遂，可以从轻或者减轻处罚。理由是：虽然侵犯了赵某小孩的人身权利，但是没有造成钱某的担忧，没有侵犯也不可能侵犯到钱某的人身自由与权利，当然也不可能勒索到钱某的财物，所以是绑架罪未遂。
2.在甲与乙商定放弃犯罪时，乙假意答应甲放弃犯罪，实际上借助于原来的犯罪，对赵某谎称绑架了其小孩，继续实施勒索赵某财物的行为，构成敲诈勒索罪与诈骗罪想象竞合犯，应当从一重罪论处。理由是：因为人质已经不复存在，其行为不仅构成敲诈勒索罪，同时构成诈骗罪。因为乙向赵某发出的是虚假的能够引起赵某恐慌、担忧的信息，同时具有虚假性质和要挟性质，因而构成敲诈勒索与诈骗罪的想象竞合犯，应当从一重罪论处，并与之前所犯绑架罪（未遂），数罪并罚。
3.丙构成非法拘禁罪和故意杀人罪，应当分别定罪量刑，然后数罪并罚。
（1）①丙哄骗小孩离开父母，并实力控制，是出于非法剥夺他人人身自由目的而实行的行为，所以构成非法拘禁罪。②因为丙没有参加甲、乙绑架预谋，对于甲、乙实施绑架犯罪不知情，所以不能与甲、乙构成共同绑架罪，而是单独构成非法拘禁罪。
丙犯非法拘禁罪，是甲、乙共同实施绑架罪的一部分——绑架他人作为人质，甲、乙对于丙的非法拘禁行为负责。甲、乙、丙在非法拘禁罪范围内构成共同犯罪；甲、乙既构成绑架罪又构成非法拘禁罪，是想象竞合犯，从一重罪论处；丙则因为没有绑架犯罪故意，仅有非法拘禁罪故意，所以只成立非法拘禁罪。
（2）答案一：丙为控制小孩采取捆绑行为致其死亡，构成故意杀人罪。①这是一种具有高度危险的侵犯人身权利的行为，可能造成死亡的结果，可以评价为杀人行为，丙主观上对此有明知并持放任的态度，是间接故意杀人，因而构成故意杀人罪。②甲、乙对于人质的死亡没有故意、过失，没有罪责。具体来说，丙的杀人故意行为超出了非法拘禁之共同犯罪故意范围，应当由丙单独负责，甲乙没有罪过、罪责。

答案二：丙构成过失致人死亡罪。丙应当预见到自己的行为可能造成小孩死亡，但是丙不希望也不容忍小孩死亡，主观上是疏忽大意过失，构成过失致人死亡罪。
按照事前分工，看护小孩属于丙的责任，小孩的安全由丙负责，甲乙二人均不在现场，没有可能保证防止、避免小孩死亡，所以，甲、乙不构成过失致人死亡罪。