试述在实践中需要采用不同类型冲突规范的意义和作用。

历史学家在研究历史时，总要受到某一种史学理论的指导。即使那些不承认理论指导作用的史学家，在实际研究过程中，也会受到某种历史观所支配，或者说是按照自己的历史观来解释和描述历史。人们研究历史，实际上是一个认识历史的过程，因此在史学的研究中就必然存在着一个客体和主体的问题。客体是我们要认识的对象即客观存在的人类社会历史；主体则是对这个客体的认识者即史学研究者和史学工作者。
一、历史学理论有助于把零碎的、分散的历史现象联系起来，发现它们之间的因果关系，从而揭示和认识人类历史的发展规律：人类社会历史上发生的一些现象，往往都是互相联系的，这是客观存在的事实。因此，我们在研究历史时，就必须把握、研究它的一切方面与一切联系，以及这些联系的“中介”，唯此才能从统一的整体上认识人类历史，而不至于陷入只见树木而不见森林，只能够局限于对一个个历史现象的了解，而不能够将其串联起来从中认识历史发展进程的客观规律。而要想联系地看待历史，并能把各种历史现象正确地联系在一起，就只有借助于理论的功力，尤其要有一个正确的理论作为指导。
二、历史学理论可以帮助人们透过历史现象，揭示历史本质：历史现象只是认识过程的感性认识阶段。理论认识阶段需要在广大的现象基础上，经国科学的形成概念，经过严谨的判断、推理，才能完成，而理性认识阶段就不再是“事物的各个片面，不是它们的外部联系，而是抓住了事物本质、事物的全体、事物的乃不联系”；它是人们对于一个事物的额整个认识过程中更重要的阶段。因为我们“认识的真正人物在于经过感觉而达于思维，到达于逐步了解客观事物的内部矛盾，了解它的规律性，了解这一过程和那一过程间的内部联系，即到达于理论的认识”。即“感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。”
三、史料的鉴别、整理需要正确科学的历史学理论作为指导：在历史上曾有人以崇尚史实即是历史学的说教，来反对理论对史学的指导地位。“乾嘉学派”对历史就专一主张训诂考据史料，不事义理分析；后来又有人提倡“史料即史学”的史学研究宗旨。但是，他忽视了前边我们所说的一个事实，即史料尤其历史文献，既然是由主体的人所记述，就难免掺杂着许多记述者的主观色彩和成分，这里除了其他一些偶然因素外，归根到底是这些记述者的阶级局限与时代局限所致。我们鉴别史料，就需要具有理论思维，从当时社会矛盾、阶级关系，尤其是那个时代的特征等方面入手，予以分析，才可以分辨真伪，寻根溯源。