下列选项中，有关共同侵权的表述正确的有A．甲唆使乙家的狗追咬行人，致使行人受伤，甲、乙构成共同侵权B．五个顽童共放“二踢脚”，其中一枚炸伤行人，但不知是哪一枚，五个顽童构成共同侵权C．丙唆使不满18岁的丁殴打一幼童，导致该幼童受伤，丙、丁构成共同侵权D．戊、己二人唆使庚与辛离婚，戊、己共同侵犯了庚与辛的配偶权

《侵权责任法》第30条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。A项中乙属于正当防卫，不承担侵权责任。A项说法正确。第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的.紧急避险人应当承担适当的责任。B项中甲紧急避险造成丙宅大门损坏应予以适当补偿，但不必承担侵权责任。B项说法正确。第27条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。C项中甲故意自杀，宾馆不承担责任。C项说法正确。第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。乙撞倒丙，应由乙承担侵权责任，D项说法错误。

【精解】A项错在：乙不构成侵权，因为乙的狗咬丙系甲的挑唆所致；B项错在：教唆无民事行为能力人实施侵权行为的，由教唆人一人承担侵权责任；D项错在：仓储者不承担侵权责任。

【精解】在无因管理他人丢失的动物过程中，应由所有人承担侵权责任，但如果管理人也存在过错，管理人也应当承担相应的民事责任，故选D项。不过，此题存在多种说法，争议颇多。

解析：《侵权责任法》第8条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的。应当承担连带责任。本题表述中，甲、乙违章驾驶卡车导致相撞，属于机动车交通事故责任。二人的过错造成丙的人身伤害，属于共同侵权行为中的共同加害行为，应当对丙的人身伤害承担连带责任。故选C项。不选A项：因为题干表述的情形并非是无意思联络的数人分别侵权行为，更谈不上是无意思联络承担连带责任的数人分别侵权。数人分别侵权的特点之一就是无意思联络造成他人损害，该损害并非行为的叠加造成同一结果，而本题表述属于二人侵权行为的叠加，因此不能认定为数人分别侵权。根据《侵权责任法》和《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(1)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。(2)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。据此。不选B项：如果责任范围超出了第三人责任强制保险范围的，对于不足部分，甲、乙双方应当对该机动车交通事故责任按照各自的比例分担责任。不选D项：对于丙的人身伤害，甲、乙应当承担全部赔偿责任，而不是仅仅承担1o％的赔偿责任。如果是丙的过错导致的机动车交通事故，且在该机动车交通事故中机动车一方没有过错的，甲、乙才承担10％的赔偿责任，但是本题的表述不符合该情形。

【精解】A项中，属于动物致人损害，乙的狗咬人系甲唆使而致，根据民法通则的规定，乙不承担侵权责任，故不构成共同侵权。根据《民法通则》第122条、《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》(简称《民通意见》)第153条的规定，B项不构成共同侵权。在不能确定加害人是谁的情况下，推定共同侵权，故C项正确。D项中，丁的行为属于紧急避险，不构成共同侵权。