李某从申某家偷出一块新手表,以不喜欢该式样为由,无偿送给了不知情的郑某。郑某系李某的女朋友。后来李某因另案被捕,交待了此事,申某得知,就责令郑某限期返还,依照法律,本案中()A.郑某应当手表返还给申某，不必给郑某任何补偿B.郑某不必将手表还给申某C.郑某应将手表返还给申某，申某给郑某一定的补偿D.郑某不必将手表还给申某，但必须给申某一定的补偿

(1)赵某的诉讼请求有法律依据。李某与赵某之间的合同属于显失公平的买卖合同，且显失公平系由于赵某欠缺交易经验所致，因此赵某有权依据《合同法》第54条的规定，请求法院撤销合同。买卖合同一旦被撤销，合同即自始没有法律约束力，依据《合同法》第58条的规定，赵某有权请求李某返还财产。依上述理由，赵某的诉讼请求有法律依据。 (2)法院应根据《合同法》第54条的规定撤销该花瓶买卖合同。并依据《合同法》第58条的规定，要求李某将花瓶退还给赵某，赵某将收到的花瓶款退还给李某。若李某愿意支付与该花瓶价值相当的价款，赵某也同意接受，赵某可以不用撤销该合同，由李某补齐余下的价款即可。

【考点】拾得遗失物；返还原物请求权【详解】《物权法》第107条规定：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”由此可见，就所有权的追回而言，手表无论在李某、王某还是郑某手中，由于手表系遗失物，只要不违反上述法条规定的两项条件（自知道或者应当知道受让人之日起2年内；给付通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的所付费用），所有权人张某均有权要求受让人返还。本题中的情形并没有违反上述条件，因此张某有权要求受让人返还手表。但是，所有权人基于所有权请求返还原物，必须向所有物的直接占有人要求返还，上述的李某、王某、郑某均非直接占有人，故张某无从要求上述三人返还，因此A、B、C三项均非正确答案；D项的朱某系手表的直接占有人，题目中也没有说明其行使留置权进行抗辩，因此D项正确。【陷阱】本题陷阱较深。看起来，本题就是一道简单地考查《物权法》第107条的题目，但实则不然，在此法条的基础上，本题进一步考查了所有权人行使返还原物请求权的针对主体。此外，其陷阱还在于：首先设置了一个2年的时间问题，考查考生对《物权法》第107条中2年的涵义的理解；其次，由于考生的思维惯性，一遇到维修不给维修费立刻会想到留置权，许多考生就会轻易地排除D选项，但答案偏偏就是D选项。

本题考核股权转让。人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。所以选项A错误，选项B正确。其他股东自人民法院通知之日起满20日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。所以选项C、D错误。