李某是某古玩店老板，得知赵某家中有一花瓶，系赵某的祖父留下，即上门用1千元买下。随后，李某将该花瓶送至某拍卖行进行拍卖，卖得价款10万元。赵某在一个月后得知此事，认为李某欺骗了自己，要求李某退回花瓶。李某以买卖花瓶是双方自愿的，不存在欺骗，拒绝赵某的请求。赵某可以向人民法院提起诉讼，请求撤销买卖行为，并请求李某返还该花瓶。（ ）

本题涉及善意取得问题。《物权法》第114条规定，拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。文物保护法等法律另有规定的，依照其规定。依据《物权法》第109条及第114条，该银元属于埋藏物，是李某的祖父埋藏，李某为唯一继承人，故银元归李某所有。因此选项B、C错误。依据《物权法》第107条规定，所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起2年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。埋藏物不适用善意取得，故选项A错误。本题答案为ABC

(1)赵某的诉讼请求有法律依据。李某与赵某之间的合同属于显失公平的买卖合同，且显失公平系由于赵某欠缺交易经验所致，因此赵某有权依据《合同法》第54条的规定，请求法院撤销合同。买卖合同一旦被撤销，合同即自始没有法律约束力，依据《合同法》第58条的规定，赵某有权请求李某返还财产。依上述理由，赵某的诉讼请求有法律依据。 (2)法院应根据《合同法》第54条的规定撤销该花瓶买卖合同。并依据《合同法》第58条的规定，要求李某将花瓶退还给赵某，赵某将收到的花瓶款退还给李某。若李某愿意支付与该花瓶价值相当的价款，赵某也同意接受，赵某可以不用撤销该合同，由李某补齐余下的价款即可。

(1)毛某抢走名画不是入户抢劫。根据有关司法解释，入户抢劫要求行为人在进入被害人的住处时应当具有非法的目的，本案中，毛某是应赵某的邀约来到赵某家，进入赵某家时没有犯罪目的，毛某犯罪属于临时起意，故不属于入户抢劫。
(2)毛某抢走李某1 000元属于在公共交通工具上抢劫。根据刑法的规定，在公共交通工具上抢劫属于犯罪地点加重犯，即使行为人是针对特定的人实施抢劫的，只要犯罪地点在公共交通工具上，也应当认定为在公共交通工具上抢劫。本案中，毛某抢劫李某发生在公交车上，公交车属于公共交通工具，所以应当认定为在公共交通工具上抢劫。
(3)毛某在2006年1月的犯罪事实分别构成绑架罪和抢劫罪，但是应当按照绑架罪定罪处罚。根据刑法的规定，以勒索为目的绑架他人的，构成绑架罪。本案中毛某为了勒索10万元将沈某劫持，符合绑架罪的构成要件。根据刑法的规定，杀害被绑架人的，应当按照绑架罪定罪，判处死刑，所以本案中毛某杀害被绑架人沈某，应当按照绑架罪定罪，同时判处死刑。根据刑法的规定，以暴力、胁迫或者其他手段当场劫取他人财物的，构成抢劫罪。本案中，毛某在劫持沈某的过程中当场劫取沈某身上的3 000元钱，符合抢劫罪的构成要件。根据有关司法解释，绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，应择一重罪定罪处罚。由于本案中毛某的绑架罪要判处死刑，是重罪。所以应当按照绑架罪定罪处罚。