多选题陆某卖车的行为（　　）。[2002年真题]A侵害了袁某的财产权B当然无效C可因袁某的追认而有效D有效，因为钟某是善意取得

本题考查的是以不作为方式构成的故意杀人罪。孙某对被害人负有积极的救助义务，应当积极救助而不作为，其行为构成故意杀人罪。

甲显然不构成抢劫罪。甲的行为属于以投放危险物质的方法实施的故意杀人行为，应定故意杀人罪。甲的行为不构成投放危险物质罪。这是因为甲将注射了“毒鼠强”的白条鸡挂在乙家门口和将“毒鼠强”投放到乙家米袋内的行为，都是将毒药投入特定的私人处所，一般不会危及不特定多数人的人身和公私财产安全。从甲的主观故意看，甲意图毒死的人也是相当确定的，其并没有危害公共安全的概括故意。因此，甲的行为构成故意杀人罪。
甲将邻居交售粮站的稻米淋洒农药的行为危害了公共安全，也属于以危险方法危害公共安全的行为，但这种行为法律有特别规定，就是“投放危险物质罪”。甲将有毒的麻雀卖给饭馆，当然构成销售有毒、有害食品罪。因为卖给饭店的麻雀是用来食用的，都算是食品。因此，正确的答案是D项。
依据《刑法》第128、264条的规定，甲最初怀有普通盗窃的故意而实施盗窃行为，并不知道包内有枪，所以只构成盗窃罪。此后，当他发现枪时，并没有采取任何措施，而是将手枪私自藏于家中，已经具备了非法持有枪支的故意，所以构成非法持有枪支罪。故本题正确选项为A、B。
本题真正疑难的是到底定三个过失犯罪中的哪一个。重大责任事故罪是首先可以被排除的，因为本案没有发生在生产、作业过程中。危险物品肇事罪和失火罪的区别在于失火罪是一种普通的犯罪，是由于业务过失以外的普通过失造成的。危险物品肇事罪是一种特殊的犯罪，是在生产、储存、运输、使用危险物品中，由于违反危险物品的管理规定而发生的。此时，行为人的过失是业务过失，行为人没有尽到业务上应有的注意义务。在本案中，作为危险物品管理者的乙已经尽到了自己的注意义务，具有过失的是甲。甲所具有的过失是普通过失，因此本案应该认定为失火罪。
根据《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第(5)项，A项构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据第3条第(1)项，B项构成滥用职权罪。根据第4条，C项构成盗窃罪的共犯。D项，先伪造后提供，应当择一重处。
黄某的行为与结果之间存在因果关系，可以构成犯罪，排除B项。由于黄某不是传染病防治人员这种特定主体，不能成立C项之罪。黄某的行为属于国有公司人员失职造成的重大责任事故罪。D项与A项存在法条竞合关系，而D项的重大责任事故罪是一种特殊失职行为，偏重于生产经营活动中，属特别法，应当以此定罪。

《合伙企业法》第99条：“合伙人违反本法规定或者合伙协议的约定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本合伙企业进行交易的，该收益归合伙企业所有；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中，李某作为有限合伙人突破合伙协议的约定，做出了自我交易行为，该行为依旧是有效行为，只是所得收益应收归合伙企业所有，所以只有A项正确。

公交车司机陆某在车辆行驶中，擅离职守，其行为足以危害公共安全，应按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。