判断题党员干部丁某在一次自费的同学聚餐上，多次劝同学王某喝酒，导致王某醉酒。后王某在回家途中发生交通事故。丁某认为同学们难得聚在一起，图个热闹，一时兴起劝劝酒很正常，不违反纪律规定。A 对B 错

（一）对于吴某的行为，有盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪三种处理意见。?
吴某基于非法占有目的，修改刷卡数额，对王某实施了欺骗行为，是否构成诈骗罪，涉及到被骗人处分意识的必要认识内容的理解（是否需对财物的数量有认识）。

观点一：构成盗窃罪。

理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，不仅要求认识到转移占有的财物的性质，也需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某未认识到多支付的钱款数额及其转移占有的事实，对该数额（27000元）的钱款，系在被害人不知情的情况下转移占有。吴某系盗窃行为，根据刑法第264条，构成盗窃罪。

观点二：构成诈骗罪。

理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，只需认识到转移占有的财物的性质，无需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某已认识钱款转移占有的事实，有处分财物的行为。吴某利用虚构数字的方式骗取王某实施处分行为，对该数额（27000元）的钱款，依照刑法第266条，构成诈骗罪。

另可答观点三：信用卡诈骗罪。

理由是：如欺骗王某结账时在POS机上刷用信用卡，可被认为是利用被害人错误的间接正犯行为，系冒用他人信用卡的间接正犯行为，根据刑法第196条第1款第3项，构成信用卡诈骗罪。

（二）王某、刘某对吴某构成非法拘禁罪（致人重伤）。

1、王某、刘某对于多付出的钱款，客观上具有合法的求偿权；主观上不具非法占有目的。劫持捆绑吴某的行为，不能构成抢劫罪或绑架罪。

2、二人劫持吴某让其归还应还钱款，非法剥夺他人自由的非法拘禁行为，根据刑法第238条第3款的规定，构成非法拘禁罪。

3、在拘禁过程中过失致人重伤，触犯过失致人重伤罪，根据第238条第2款的规定，系结果加重犯，构成非法拘禁罪（致人重伤）。

（三）关于王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡的行为定性

1、对于正犯林某，构成故意伤害罪（致人死亡）。与丁某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。

（1）林某、丁某一人基于伤害故意、一人基于杀人故意，共同实施了致死行为，根据行为共同说（或部分犯罪共同说），依照刑法第25条第1款，二人在故意伤害罪的范围内构成共同正犯。

（2）虽无法查明何人致死，但系共同正犯行为导致，故二人对于死亡结果，均需共同承担刑事责任。

（3）林某欲射击武某腿部，主观上具有伤害故意，客观主观统一，根据刑法第234条，构成故意伤害罪（致人死亡）。

2、对于正犯丁某，构成故意杀人罪（既遂）。与林某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。

（1）丁某与林某系共同犯罪，客观上共同对死亡结果负责，系致死行为。

（2）主观上欲射击武某腹部，主观上具有杀人故意，客观主观统一，根据刑法第232条，构成故意杀人罪。

3、对于教唆者刘某，构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。

（1）客观上，正犯林某实施了伤害行为，丁某实施了杀人行为；系刘某教唆引起，实施了教唆行为。

（2）主观上，刘某基于“教训”意图教唆二人，系故意伤害罪的教唆故意，客观主观统一于故意伤害罪（致人死亡），根据刑法第29条，构成教唆犯。

4、对于王某，可能被认定为故意伤害罪（致人死亡），或故意杀人罪（既遂），涉及集团犯罪首要分子承担责任范围的问题。

观点一：构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。理由同上述刘某。如只考虑其实施的本案具体行为，并认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团之外的个人行为。因其基于“教训”意图教唆他人，根据刑法第29条，构成故意伤害罪（致人死亡）的教唆犯。

观点二：构成故意杀人罪（既遂）。因王某系黑社会性质组织的领导者，属于集团犯罪首要分子。如认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团范围内的犯罪。根据刑法第26条第3款，需按照黑社会性质组织这种特定犯罪集团所犯全部罪行处罚。故其应对丁某实施的故意杀人罪（既遂）负责。

（四）此外，王某组织黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加，根据刑法第294条第1款的规定，王某构成组织黑社会性质组织罪，刘某、林某、丁某构成参加黑社会性质组织罪。应当与前述罪名，数罪并罚。

《刑法》第十七条　【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
《刑法》第十八条　【特殊人员的刑事责任能力】醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
根据《刑法》中两条规定，李某应负刑事责任

【参考答案】材料中，丁老师的做法违背了教师职业道德规范的相关要求，需要加以改进。

　　首先，违背了关爱学生的相关要求。教师要关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生。不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生。材料中，丁老师用胶带封住王同学的嘴，没有尊重学生的人格，并且用这种方式讽刺挖苦学生，变相体罚学生，违背了关爱学生的相关要求。

　　其次，违背了为人师表的相关要求。教师要严于律己、以身作则、举止文明。材料中，丁老师用胶带封住学生的嘴，给其他同学树立了不好的榜样，没有做到严于律己，以身作则，违背了为人师表的相关要求。

　　总之，丁老师在教学过程中应该循循善诱，以理服人，关心爱护学生，尊重学生人格，严律律己，为人师表，才能更好的实现教书育人的根本天职。

(1)丁某构成受贿罪。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以委托请托人投资证券、期货或者其他委托理财的名义，未实际出资而获取收益，或者虽然出资，但获取收益明显高于出资应得收益的，以受贿论处。丁某是通过委托理财的名义收取王某贿赂，为王某谋取利益，应当认定为受贿罪。 (2)王某构成贪污罪（未遂），与丁某是共同犯罪，王某还单独构成行贿罪。丁某和王某以非法占有为目的，利用丁某的职务之便，共同骗取国有财产，应当认定为贪污罪的共同犯罪。但是，二者并未实际取得国有财产，尚未给国有财产造成损失，应当认定为犯罪未遂。在犯罪过程中，王某起的作用较小，可以认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。但王某是在被采取强制措施后，交代的犯罪事实，不是自动投案，不能认定为自首，但如实交代自己罪行构成坦白，可以从轻处罚。

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 除法律另有规定或者当事人另有约定的外，标的物的所有权自标的物交付时转移，双方对牛的所有权转移未作约定，牛的所有权在交付前属于王某。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，耕牛死亡的损失应由王某自己承担。

【案例分析】丁老师将学生嘴巴封住，其行为是体罚学生、侮辱学生人格、侵犯学生人身权的行为，同时，也限制了学生上音乐课的自由，使学生无法参加正常的教育教学活动，是侵犯学生受教育权的行为。丁老师应承担相应的行政责任。学校应加强对教师的法制教育，教师应认真履行教师的义务，依法釆取积极的教育措施，不得滥用教育权侵犯学生的权益。