判断题：党员干部丁某在一次自费的同学聚餐上，多次劝同学王某喝酒，导致王某醉酒。后王某在回家途中发生交通事故。丁某认为同学们难得聚在一起，图个热闹，一时兴起劝劝酒很正常，不违反纪律规定。

丁某虽未办理过户登记，还不是房屋所有权人，但其基于和王某的买卖合同，有权占有房屋，王某无权要求返还。小王作为王某的继承人，继承了其全部遗产，继承合同债权就应清偿相对应的合同债务，因此同样无权要求返还。AC正确。


不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。此杜某已经成为所有权人，享有原物返还请求权。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。选BC。


买卖合同为诺成合同，交付标的物是出卖人合同义务，非买卖合同有效要件，A项错误。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。但若要处分该物权时，需要办理登记的，未经登记不发生物权效力。所以B项正确。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。所以C项正确。权利人、利害关系人有登记资料查询、复制权，D项也正确。

(1)丁某构成受贿罪。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以委托请托人投资证券、期货或者其他委托理财的名义，未实际出资而获取收益，或者虽然出资，但获取收益明显高于出资应得收益的，以受贿论处。丁某是通过委托理财的名义收取王某贿赂，为王某谋取利益，应当认定为受贿罪。 (2)王某构成贪污罪（未遂），与丁某是共同犯罪，王某还单独构成行贿罪。丁某和王某以非法占有为目的，利用丁某的职务之便，共同骗取国有财产，应当认定为贪污罪的共同犯罪。但是，二者并未实际取得国有财产，尚未给国有财产造成损失，应当认定为犯罪未遂。在犯罪过程中，王某起的作用较小，可以认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。但王某是在被采取强制措施后，交代的犯罪事实，不是自动投案，不能认定为自首，但如实交代自己罪行构成坦白，可以从轻处罚。

根据《中华人民共和国未成年人保护法》第六十七条规定，向未成年人出售烟酒，或者没有在显著位置设置不向未成年人出售烟酒标志的，由主管部门责令改正，依法给予行政处罚。结合相关法律的有关规定，酒店应当承担部分赔偿责任，故C项错误。因为此事件发生在放学后，根据《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的，造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任，所以D项错误。因李某未满十六周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。题干中李某拿酒瓶击中王某头部，造成王某重伤，应承担相应的刑事责任。故本题选A。

丁老师将学生嘴巴封住，其行为是体罚学生、侮辱学生人格、侵犯学生人身权的行为。同时，使学生没有上音乐课的自由，无法参加正常的教育教学活动，是侵犯学生受教育权的行为。丁老师应当承担相应的行政责任。学校应加强对教师的法制教育，教师应认真履行教师的义务，依法采取积极的教育方法，不得滥用教育权侵犯学生的权益。

【参考答案】材料中，丁老师的做法违背了教师职业道德规范的相关要求，需要加以改进。

　　首先，违背了关爱学生的相关要求。教师要关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生。不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生。材料中，丁老师用胶带封住王同学的嘴，没有尊重学生的人格，并且用这种方式讽刺挖苦学生，变相体罚学生，违背了关爱学生的相关要求。

　　其次，违背了为人师表的相关要求。教师要严于律己、以身作则、举止文明。材料中，丁老师用胶带封住学生的嘴，给其他同学树立了不好的榜样，没有做到严于律己，以身作则，违背了为人师表的相关要求。

　　总之，丁老师在教学过程中应该循循善诱，以理服人，关心爱护学生，尊重学生人格，严律律己，为人师表，才能更好的实现教书育人的根本天职。

（一）对于吴某的行为，有盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪三种处理意见。?
吴某基于非法占有目的，修改刷卡数额，对王某实施了欺骗行为，是否构成诈骗罪，涉及到被骗人处分意识的必要认识内容的理解（是否需对财物的数量有认识）。

观点一：构成盗窃罪。

理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，不仅要求认识到转移占有的财物的性质，也需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某未认识到多支付的钱款数额及其转移占有的事实，对该数额（27000元）的钱款，系在被害人不知情的情况下转移占有。吴某系盗窃行为，根据刑法第264条，构成盗窃罪。

观点二：构成诈骗罪。

理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，只需认识到转移占有的财物的性质，无需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某已认识钱款转移占有的事实，有处分财物的行为。吴某利用虚构数字的方式骗取王某实施处分行为，对该数额（27000元）的钱款，依照刑法第266条，构成诈骗罪。

另可答观点三：信用卡诈骗罪。

理由是：如欺骗王某结账时在POS机上刷用信用卡，可被认为是利用被害人错误的间接正犯行为，系冒用他人信用卡的间接正犯行为，根据刑法第196条第1款第3项，构成信用卡诈骗罪。

（二）王某、刘某对吴某构成非法拘禁罪（致人重伤）。

1、王某、刘某对于多付出的钱款，客观上具有合法的求偿权；主观上不具非法占有目的。劫持捆绑吴某的行为，不能构成抢劫罪或绑架罪。

2、二人劫持吴某让其归还应还钱款，非法剥夺他人自由的非法拘禁行为，根据刑法第238条第3款的规定，构成非法拘禁罪。

3、在拘禁过程中过失致人重伤，触犯过失致人重伤罪，根据第238条第2款的规定，系结果加重犯，构成非法拘禁罪（致人重伤）。

（三）关于王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡的行为定性

1、对于正犯林某，构成故意伤害罪（致人死亡）。与丁某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。

（1）林某、丁某一人基于伤害故意、一人基于杀人故意，共同实施了致死行为，根据行为共同说（或部分犯罪共同说），依照刑法第25条第1款，二人在故意伤害罪的范围内构成共同正犯。

（2）虽无法查明何人致死，但系共同正犯行为导致，故二人对于死亡结果，均需共同承担刑事责任。

（3）林某欲射击武某腿部，主观上具有伤害故意，客观主观统一，根据刑法第234条，构成故意伤害罪（致人死亡）。

2、对于正犯丁某，构成故意杀人罪（既遂）。与林某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。

（1）丁某与林某系共同犯罪，客观上共同对死亡结果负责，系致死行为。

（2）主观上欲射击武某腹部，主观上具有杀人故意，客观主观统一，根据刑法第232条，构成故意杀人罪。

3、对于教唆者刘某，构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。

（1）客观上，正犯林某实施了伤害行为，丁某实施了杀人行为；系刘某教唆引起，实施了教唆行为。

（2）主观上，刘某基于“教训”意图教唆二人，系故意伤害罪的教唆故意，客观主观统一于故意伤害罪（致人死亡），根据刑法第29条，构成教唆犯。

4、对于王某，可能被认定为故意伤害罪（致人死亡），或故意杀人罪（既遂），涉及集团犯罪首要分子承担责任范围的问题。

观点一：构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。理由同上述刘某。如只考虑其实施的本案具体行为，并认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团之外的个人行为。因其基于“教训”意图教唆他人，根据刑法第29条，构成故意伤害罪（致人死亡）的教唆犯。

观点二：构成故意杀人罪（既遂）。因王某系黑社会性质组织的领导者，属于集团犯罪首要分子。如认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团范围内的犯罪。根据刑法第26条第3款，需按照黑社会性质组织这种特定犯罪集团所犯全部罪行处罚。故其应对丁某实施的故意杀人罪（既遂）负责。

（四）此外，王某组织黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加，根据刑法第294条第1款的规定，王某构成组织黑社会性质组织罪，刘某、林某、丁某构成参加黑社会性质组织罪。应当与前述罪名，数罪并罚。

《刑法》第十七条　【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
《刑法》第十八条　【特殊人员的刑事责任能力】醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
根据《刑法》中两条规定，李某应负刑事责任

公民的人身权可以分为两种，即人格权和身份权。人格权主要包括姓名权、名誉权、生命权、身体健康权、人身自由权和肖像权等。身份权主要包括知识产权中人身权利、监护权和亲属身份权等。题干中李某给王某起外号是侵犯了王某的“名誉权”，属于人身权的内容。

【案例分析】丁老师将学生嘴巴封住，其行为是体罚学生、侮辱学生人格、侵犯学生人身权的行为，同时，也限制了学生上音乐课的自由，使学生无法参加正常的教育教学活动，是侵犯学生受教育权的行为。丁老师应承担相应的行政责任。学校应加强对教师的法制教育，教师应认真履行教师的义务，依法釆取积极的教育措施，不得滥用教育权侵犯学生的权益。

《学生伤害事故处理办法》第十条规定，学生或者未成年学生监护人由于过错，有下列情形之一，造成学生伤害事故，应当依法承担相应的责任：(一)学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的;(二)学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正的;(三)学生或者其监护人知道学生有特异体质，或者患有特定疾病，但未告知学校的;(四)未成年学生的身体状况、行为、情绪等有异常情况，监护人知道或者已被学校告知，但未履行相应监护职责的;(五)学生或者未成年学生监护人有其他过错的。
第二十八条规定，未成年学生对学生伤害事故负有责任的，由其监护人依法承担相应的赔偿责任.